Die Intervention von Francesco Alberto Comellini und Francesco Provinciali
Wenn wir die unzähligen Artikelserien, die wir – einzeln oder zusammen – in Zeitungen, Zeitschriften, Gewerkschaftsagenturen oder Behindertenverbänden zum Thema "Regulierungs- und Gesundheitsschutz für fragile Arbeitnehmer" geschrieben haben, zu einer Art Monographie zusammenfassen würden in diesen zwei und mehr Jahren einer Pandemie, einschließlich der Ausrufungen und Verlängerungen des Ausnahmezustands und jetzt darüber hinaus, würde ein dicker Wälzer entstehen, eine Art Summa aller möglichen Situationen: von den garantierten bis zu den vergessenen, von unverständlichen Unterscheidungen bis die meisten, darunter Paragrafen, Artikel, Gesetzeserlasse und deren Umsetzung, Zeiten ordnungsrechtlicher Bestimmung und sonstige Latenzzeiten, aufgrund von Vergesslichkeit, Fehlkalkulationen, vielleicht sogar aufgrund von Nachlässigkeit oder Gleichgültigkeit.
Wir haben mit engagierten oder offenen Briefen an die Regierung und insbesondere an die einzelnen betroffenen Minister (Gesundheit, Arbeit, Behinderung) und an den Premierminister geschrieben, ohne jemals eine Antwort zu erhalten. „Nie“, in den Regierungspressekonferenzen nach den ab und zu ergriffenen Maßnahmen, einige Kollegen fragten danach, „nie“ die Fernsehtalkshows, in denen es um Masken, Impfstoffe, Anordnungen, Vetos, Verbote, Ausnahmen, grüne Pässe, Rezepte ging , DaD, Radstände usw. Sie erwähnten dieses spezifische Problem, als ob die Kategorie der fragilen Arbeitnehmer und das Problem der Behinderungen am Arbeitsplatz nicht existierten: als ob es die übliche logische Folge wäre, die keinen Sinn ergibt, als ob es um die Schlauen des einfachen Zertifikats ginge, vor allem dann, wenn uns das Problem nicht persönlich betrifft und die Menschen am Ende so gut wie möglich über die Runden kommen.
Wir haben die Existenz dieses ernsten Problems nie vergessen, das eine Situation der Unsicherheit, des Unbehagens, ja sogar der Angst signalisiert, die diese Zeitspanne zwischen Bestätigungen, Ablehnungen, Ungenauigkeiten in Gesetzgebungsakten, Mahnungen und Verweisen mit dieser obskuren Sprache der Bürokratie, die einen kränkt, durchgemacht hat Bürger und teilt die Kluft, die sie vom menschlichen Verständnis und oft von der Inkompetenz derjenigen trennt, die die Institutionen vertreten sollten. Wir sprechen von jenen Arbeitnehmern, die aufgrund ihres prekären Gesundheitszustands (Chemotherapie, Herzerkrankungen, immunsupprimiert, an rheumatoider Arthritis leidend, arbeitsunfähig gemäß Gesetz 104/92) in diesen zwei Jahren potenziell überbeansprucht waren – und immer noch sind Risiko, an Covid zu erkranken. Um es zusammenzufassen – es war ein epischer Kampf, auf der einen Seite Rechte sanktioniert durch die Chartas internationaler Organisationen und durch spezifische regulatorische Quellen, Patienten als „ungeeignet“ deklariert, weil als solche vom zuständigen Arzt oder von den Ad-hoc-Gesundheitsbehörden zertifiziert , die normalen beruflichen Pflichten im öffentlichen und privaten Sektor zu erfüllen – wäre unmöglich und vielleicht beängstigend.
Oft gedemütigt in einem Almosengeber bei Arbeitgebern, angesichts von Gesetzen, Dekreten und Zirkularen von schwieriger Auslegung, fast nie klar und zwingend, oft kryptisch, die sich für unterschiedliche Auslegungen für einen Paragraphen, eine Fußnote, ein Kodizil oder für Unanwendbarkeit stigmatisierten mit einer lexikalischen Form, die behauptete alles zu regeln und sie systematisch vergaß.
Wir kommen zu heute. Nach dem Ende des Ausnahmezustands, aber anhaltender epidemiologischer Ansteckung, mussten ab dem 1. April die Schutzmaßnahmen von Zeit zu Zeit erneuert werden (oft verspätet, einige Male gar nicht vorhanden): das ärztliche Untauglichkeitszeugnis ausgestellt Gesundheitsbehörden.
Während der Anhörung vor der parlamentarischen Kommission zur „Vereinfachung“ verneinte Ministerin Brunetta die vom Landesrechnungshof prognostizierten Ausgaben in Höhe von rund 60 Millionen Euro als finanzielle „Deckung“ für die Kosten, die sich aus der Erneuerung des Schutzes ergeben abgelaufen am 31. / 3 – hatte die Verpflichtung übernommen, eine eigene Änderung des Gesetzesdekrets 24/3/2022 Nr. 24 vorzulegen, da die zuvor eingefügte Bestimmung dann aber aus dem tatsächlich im Amtsblatt veröffentlichten Text gestrichen wurde – die allerdings nur den Schutz des „Agilen Arbeitens“ erneuerten und nicht auch den, die Krankheit Gebrechlicher mit einem Krankenhausaufenthalt gleichzusetzen, um eine Krankschreibung mit der Gefahr der Überschreitung der vertraglichen Verhaltensdauer oder schlimmer noch, nicht in Anspruch nehmen zu müssen auf Urlaube zurückgreifen zu müssen, um Ansteckungssituationen am Arbeitsplatz zu vermeiden, sei "brutal" eliminiert, der politischen Vernunft geopfert worden.
Auch im Hinblick auf intelligentes Arbeiten sah die Gesetzgebung der ersten Entwürfe des Erlasses eine Nutzungsdauer vor, die kürzer war als die von nicht zerbrechlichen Arbeitnehmern, d. h. bis zu 28/2 statt 31/3 wie für alle anderen.
Ein Paradoxon, das erklärt, wie leichtfertig (wir würden auch sagen, eine gehörige Portion gesetzgeberischer Schlamperei, wenn dies nicht politisch unkorrekt wäre) mit der Angelegenheit umgegangen wurde.
Kurz gesagt, am Ende des DL 24/2022 in den Text eingehend, erneuerte der Ministerrat nur die Kunst. 26, Absatz 2 / bis des Gesetzesdekrets 18 vom 17.3.2020 und nicht auch Absatz 2, der den zweiten oben betrachteten Fall betraf, sondern, wie erwähnt, in dem vom CdM veröffentlichten und im Amtsblatt veröffentlichten Text alle Spuren von Der Schutz für schwache Arbeitnehmer war verschwunden.
Zu Recht und mit lobenswertem persönlichem Engagement hatte Minister Brunetta entgegen der Ausgabenprognosen des Rechnungshofes Abhilfe zugesagt, und er tat dies ernsthaft, indem er die vielen parlamentarischen Änderungen neu formulierte und die Schutzmaßnahmen der Absätze 2 und 2 wieder einführte -bis des Artikels 26 des Gesetzesdekrets 18/2020, aber mit der genialen Idee, den Verweis auf den Gesundheitsminister vom 02.04.2022 in das Gesetz einzuführen, was tatsächlich eine stark einschränkende Wirkung auf die Zielgruppe der Begünstigten hat und , sehr ernst, vergaß anzugeben, dass die Verlängerung ab dem 1. April 2022 hätte gelten sollen. Von den ehrenwerten Parlamentariern, die ihre Zustimmung zu der Neuformulierung ausgedrückt und den von der Regierung vorgeschlagenen Text akzeptiert hatten, bemerkte keiner, was tatsächlich auf der Haut von geschah zerbrechliche Arbeiter.
Hon Massimiliano De Toma, der seit einiger Zeit mit anderen Kollegen die Geschichte der fragilen Arbeitnehmer verfolgt, da die Regierung in dem Text, der die Abgeordnetenkammer mit diesem x-ten "Geschenk an die fragilen" erreichte, die Frage des Vertrauens angebracht hatte, eine Tagesordnung vorbereitet hatte (zu der wir außerdem "technisch" beigetragen hatten), um der Regierung die notwendige Unterstützung zu bieten, um die notwendigen Korrekturen in die erste nützliche Bestimmung aufzunehmen, insbesondere im Hinblick auf die Rückdatierung beider Verlängerungen (Absatz 2 und Absatz 2 / bis) ab dem 1. April, dem Tag nach dem Ende des Ausnahmezustands.
Das Ergebnis war am Ende, dass der Hon. De Toma lehnte den Vorschlag ab, seine Tagesordnung neu zu formulieren, die die Regierung mit der Klausel "um die Gelegenheit zu bewerten, …" zu sterilisieren wollte, und stellte sie der Versammlung zur Abstimmung mit einer Einladung an die Kollegen, dafür zu stimmen, da " es kann keine Gelegenheitsbewertungen zum Schutz gefährdeter Arbeitnehmer geben“. Das Ergebnis war eine deutliche Ablehnung mit 358 Gegenstimmen und nur 51 Ja-Stimmen (einige Abgeordnete von FI und Alternativa stimmten mit FDI), mit der Folge, dass – da die Umwandlung des Gesetzesdekrets 24 bis zum 23 Die beiden oben genannten Schutzmaßnahmen bis zum 30. Juni nächsten Jahres können schwache Arbeitnehmer für etwas mehr als einen Monat in Anspruch nehmen. Offenlassen des Zeitraums vom 1. April bis zum Datum der Umwandlung ins Gesetz. "Unerklärlich", da die Rückwirkung keine Anklage beinhaltete: Umgekehrt ließ sie schwache Arbeitnehmer "unbedeckt" (die paradoxerweise mit dem Ministerialdekret des Gesundheitsministers vom 4.2.2022 "legitimiert und sklavisch die Pathologien aufgelistet gesehen hatten, die geben Titel und Ort zum Zustand der Zerbrechlichkeit) im April und fast den ganzen Mai.
Sozusagen: Der in Gesetz umgewandelte Text bestreitet faktisch und rechtlich den Ministerialerlass von Minister Speranza, da er den pathologischen Status der Fragilität, der von der DM selbst für fast zwei Monate sanktioniert wurde, „aufhebt“.
Es bleibt zu hoffen, dass keiner der Gebrechlichen erkrankt, da Covid in der Zwischenzeit wieder zum Dienst zurückkehren muss.
Wir haben zwei Jahre lang unser Gesicht und unsere Unterschrift darauf gesetzt, und wir werden dies auch weiterhin tun, um die Notwendigkeit des Schutzes für schwache Arbeitnehmer und Menschen mit Behinderungen zu erklären und zu vertreten, und wir geben uns nicht mit diesem letzten Vergessen oder Versehen, der Enttäuschung, ab ist markiert. Für uns sind die Rechte der Menschen nicht verhandelbar.
Fast zwei Monate totale Entblößung für gebrechliche Arbeitnehmer ist eine sehr ernste Tatsache, sicherlich kein Zeichen von Aufmerksamkeit, Fürsorge, Schutz.
Um auf die gestrige Abstimmung zurückzukommen, möchten wir eine Überlegung zum Komplex der Tagesordnungen anstellen: Eine war die von De Toma von FDI, die trotz der Abstimmung gegen die Liga abgelehnt wurde, eine wurde genehmigt und ist von der PD, unterzeichnet von Lisa Noja , der dennoch die Sterilisierung eines "Verpflichters, die Gelegenheit zu bewerten" akzeptierte, als ob wir uns gerade bei den Rechten der Gebrechlichen Kompromisse erlauben und "die Gelegenheit bewerten" könnten, um sie zu erreichen, und einer der Liga, identisch mit dem von FDI, ebenfalls abgelehnt, aber konsequent mit dem Engagement einer vereinten Mitte-Rechts-FDI dafür gestimmt. Eine Einheit, die offensichtlich im Lega-Haus nicht erwidert zu werden scheint und die es jedoch, obwohl sie die Behindertenministerin im Ministerrat zum Ausdruck brachte, nicht geschafft hat, das Problem der schwachen Arbeitnehmer (wie bei vielen anderen) zu berühren, den Ball vollständig in den Händen von Ministerin Brunetta (FI, die auch angekündigt hat, dass sich sein Ministerium mit Behinderungen befassen wird) zu belassen, und dies scheint zu bestätigen, dass die Ministerin der Liga, Erika Stefani, nicht länger erforderlich ist, um schwache oder behinderte Arbeitnehmer zu schützen.
Wir hoffen jedoch, dass die Regierung noch Zeit hat, diese feierliche Ungerechtigkeit 'motu proprio' zu beheben: In der Zwischenzeit werden die gebrechlichen kranken Arbeiter, die sich selbst überlassen sind, beginnen, über das Oppositionsvotum einer bestimmten politischen Partei nachzudenken vollständige zeitliche Abdeckung ihrer Schutzmaßnahmen.
Von der Verfassung abwärts und bei allen verabschiedeten Gesetzen bestehen diese aus „Rechten“ und schon vorher aus Zivilisationsgewissheiten.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 06 May 2022 05:48:29 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/sanita/tutele-lavoratori-fragili/ veröffentlicht wurde.