Die Debatte, die sich während der Arbeit der Generalstaaten über die Geburtenrate entwickelte, machte die tiefen ideal-ideologischen Brüche deutlich, die die politische Welt Italiens charakterisieren. Hier sind die Dichotomien. Gianfranco Polillos Analyse
Die Debatte, die sich während der Arbeit der Generalstaaten über die Geburtenrate entwickelte, machte die tiefen ideal-ideologischen Brüche deutlich, die die politische Welt Italiens charakterisieren. Auf der einen Seite die Linke mit ihren globalistischen Vorschlägen, auf der anderen die Rechte, die vorsichtiger bei der Verteidigung der spezifischen Werte der Nation ist. Und dazwischen ein schwieriger, wenn nicht unmöglicher Vermittlungsversuch. Am Ursprung von allem steht eine lange Geschichte, die noch keine Momente nationaler Versöhnung gefunden hat. Mit einem Recht, das immer noch die Tochter des Risorgimento und das blutige Ende des ersten Globalisierungsversuchs ist, der zum Ersten Weltkrieg führte. Und eine Linke, die sich auf einem ganz anderen Terrain bewegt.
Die DNA des Letzteren ist von einer kulturellen Ehe geprägt, deren innere Stärke es ihr ermöglicht hat, andere Widersprüche ethisch-religiöser Natur zu überwinden. Einerseits Internationalismus. Völker der Welt vereinen sich. Auf der anderen Seite Ökumene und Solidarität katholischer Natur. La Pira und Dossetti: Bezugspunkte haben. Daher die sorgfältige Politik von Palmiro Togliatti, die ganz auf die Notwendigkeit ausgerichtet war, eine Begegnung zwischen dem kommunistischen Volk und den katholischen Massen herbeizuführen, um eine „fortschrittliche“ Gesellschaft aufzubauen, in der der Sozialismus zu einem so fernen Horizont wurde, dass er sich in eine einfache Fata Morgana verwandelte.
Diese stark identifizierenden Elemente werden immer dann zum Vorschein kommen, wenn wir von Italienern, Europäern oder anderen Völkern sprechen. Jeder von ihnen hat seine eigene kulturelle Identität, die niemand nach Belieben ändern kann. Daher würde diese Beobachtung ausreichen, um dem ein Ende zu setzen, was sonst Gefahr läuft, zu einer nutzlosen Schmährede zu werden. Fragen Sie einen Franzosen, ob er bereit ist, auf die Marseillaise zu verzichten. Oder an einen Engländer, der im Namen Seiner britischen Majestät Krieg führt, weil er sich im „God save the King“ nicht wiedererkennt. Dann ist da noch der Fall des britischen Premierministers Rishi Sunak: asiatischer Herkunft, aber eine Kultur, die angesichts seines Lehrplans keinen Zweifel lässt.
Nicht alle sind damit einverstanden. „Minister Lollobrigida – Simona Malpezzi, Senatorin der Demokratischen Partei – versuchte mit einem Tweet zu kontern – meine Töchter haben einen deutschen Vater, eine kroatische Großmutter, eine niederländische Urgroßmutter und eine weitere Este. Wie ordne ich sie ein? Erst die Rasse, dann die ethnische Zugehörigkeit: Irren ist menschlich, durchhalten … ist es nicht so, dass Sie vielleicht wirklich daran glauben?“ Offensichtlich wird Lollobrigida antworten, wenn er es für angemessen hält. Für uns hat das Beispiel keinen Bestand. Entscheidend ist nicht die Hautfarbe, sondern das, was im Kopf eines jeden von uns vorgeht. Dieser Komplex von Elementen, diese kulturellen Schichtungen, die gleichzeitig unterscheiden und vereinen. Und sie lassen uns einander erkennen, manchmal sogar ohne dass wir sprechen müssen, und zwar in jedem einzelnen Winkel der Erde.
In der Vergangenheit, vor den großen Kriegen, die das 20. Jahrhundert blutig machten, hatten diese Besonderheiten möglicherweise die Konsistenz echter Barrieren, insbesondere für die weniger wohlhabenden Klassen. Die kultiviertesten, im Allgemeinen Ausdruck der wohlhabenden Klasse, waren kosmopolitisch. Das Albertinische Statut, die Verfassung des Königreichs Italien, war auf Französisch verfasst und erst später ins Italienische übersetzt worden. Denn die erste Sprache war für die „zerstreute Bevölkerung“, deren Lob Manzoni im Adelchi-Chor zelebrierte, unverständlich.
Pastistische Erinnerungen? Womöglich. Immer noch besser, als Gefangene der globalistischen Logik zu bleiben, die das Ende des 20. Jahrhunderts und den Beginn des dritten Jahrtausends dominierte. In dieser Zeit vereinten sich die Völker nicht im Namen des Sozialismus, sondern wurden von der Entwicklung eines Finanzkapitalismus dominiert, der Hilferding Recht und Lenin Unrecht gab. Es handelte sich um ein Phänomen, das die Tendenz zur kulturellen Homologation zum Nachteil nationaler Unterschiede erheblich verstärkte. Was aber letztlich zu einer starken Verdrängung und Marginalisierung des Westens zugunsten vor allem seiner erbittertsten Feinde führte: den östlichen Autokratien.
Zu Beginn der 1980er Jahre, als das Phänomen seine ersten Anzeichen zeigte, betrug der Anteil des Westens an der Weltwirtschaft (Anteil am Welteinkommen) 63 Prozent, gegenüber 37 Prozent der Schwellenländer. Im vergangenen Jahr war dieses Verhältnis umgekehrt: 42 Prozent für erstere, 58 Prozent für letztere. Und dass es sich hierbei nicht um bloße statistische Rätsel handelt, zeigt das, was Wladimir Putin tut und was Xi Jinping hilft, wenn auch mit allen dialektischen Tricks einer tausendjährigen Kultur. Wenn dies die großartigen Ergebnisse des Globalismus und Internationalismus waren, die mit den Entwicklungen der Globalisierung verbunden waren, sollte der Beginn einer gesunden Reflexion seitens der Linken mehr als notwendig sein. Um Werte wieder in den Mittelpunkt zu stellen, die in der Vergangenheit vielleicht zu voreilig entfernt wurden.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 12 May 2023 18:47:29 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/la-natalita-fra-il-mondialismo-della-sinistra-e-la-nazione-della-destra/ veröffentlicht wurde.