Starten Sie das Magazingespräch mit Mario Esposito, Professor für Verfassungsrecht an der Luiss-Universität, über das Abkommen zwischen Italien und Albanien
Die Mitte-Rechts-Regierung Italiens und die albanische (sozialistische) Regierung haben ein Abkommen unterzeichnet, das die Eröffnung von zwei Haftzentren auf albanischem Territorium vorsieht, in denen Migranten untergebracht werden sollen, also Menschen, die von italienischen Schiffen auf See abgefangen oder gerettet werden. Das Forschungsbüro Fratelli d'Italia widmete diesem umstrittenen Abkommen eine Konferenz im Institut Santa Maria in Aquiro des Senats, an der der Innenminister Matteo Piantedosi, der italienische Botschafter in Albanien Fabrizio Bucci und der Konstitutionalist Mario teilnahmen Esposito und der FdI-Europaabgeordnete und Co-Präsident von Ecr Nicola Procaccini.
ITALIEN-ALBANIEN-ABKOMMEN: „ES GIBT KEINE KRITISCHEN FRAGEN“
„Es wäre besser, über diese Vereinbarung zu sprechen, nachdem man sie sorgfältig geprüft hat“, sagt Professor Esposito gegenüber Startmag . Ich sehe keine größeren kritischen Profile. Auf der einen Seite gibt es das Abkommen, auf der anderen Seite die für die Umsetzung und Koordinierung vorgesehenen Regeln, die genau dafür ausgearbeitet sind, dass die Umsetzung dieses Vertrags in das restliche Rechtssystem passt, eben um den Migranten zu garantieren.“ Laut dem Verfassungsrechtler kursieren zahlreiche Ungenauigkeiten zu diesem Abkommen: „Aus rechtlicher Sicht hören wir viele Ungenauigkeiten, es scheint mir, dass der Text nicht genau bekannt ist oder bewusst gelesen wird.“ verzerrte Art und Weise. Ich habe gehört, dass diese Vereinbarung einen Verstoß gegen das Refoulement-Verbot zur Folge hatte, was zur Abschiebung von Einwanderern führte. Dinge, die wirklich außerhalb des regulatorischen Rahmens liegen.
GERICHTSSTAND IN DEN AUFNAHMEZENTREN IST ITALIENISCH
Die Zuständigkeit für die Aufnahmezentren liegt bei Italien. Zweifel an der Grenze zwischen den Zuständigkeiten Italiens und denen Albaniens? Nicht einer. „Es ist klar geschrieben. Der Schutz der öffentlichen Ordnung liegt in der Verantwortung des italienischen Staates. Außerhalb des Perimeters gehört es zum albanischen Staat. Ich spreche davon in Bezug auf die Regeln – erklärt der Professor. Esposito -. Es ist ein Akt großartiger Zusammenarbeit zwischen den Ländern. Denn Albanien erlaubt dem italienischen Staat, auf seinem Territorium Vorherrschaftsaktivitäten auszuüben, wodurch italienisches und europäisches Recht zur Anwendung kommen. Dies steht eindeutig im Vertrag. Die drei Gewalten Legislative, Exekutive und Judikative liegen beim italienischen Staat. Wir sprechen daher von einer vorübergehenden Vergrößerung des italienischen Territoriums. Auf diese Weise wird unser Land in der Lage sein, die Tätigkeit effizienter durchzuführen, zu der Italien sowohl aus verfassungsrechtlichen als auch aus Gründen der europäischen Gesetzgebung verpflichtet ist: Grenzkontrolle und Aufnahme von Menschen. Außer, um zu prüfen, ob sie das Recht auf Anerkennung des Flüchtlingsstatus haben oder ob sie ein anderes Recht haben, auf italienischem Territorium zu bleiben und sich fortzubewegen. Mir scheint, dass es sich bei diesem Vertrag um einen garantierten Regulierungstext handelt.“
EIN UNIKUM IM INTERNATIONALEN PANORAMA
Gibt es ähnliche Beispiele in anderen Rechtsvorschriften? Nein, ich werde nicht da sein. „Es ist ein herausforderndes Experiment, auch in rechtlicher Hinsicht. Denn es greift ein sehr altes Institut des Völkerrechts auf, nämlich die Konzession der Nutzung seines Territoriums durch einen Staat an einen anderen Staat zur Ausübung privater, wirtschaftlicher oder, wie in diesem Fall, öffentlich-rechtlicher Tätigkeiten – erklärt der Rechtsprofessor für Verfassungsrecht Luiss -. Es wurde nie auf Migrationsprobleme getestet. Ich möchte darauf hinweisen, dass das Abkommen zwischen Großbritannien und Ruanda etwas völlig anderes ist. Hier übernehmen wir Gebiete unter öffentlicher Verwaltung für die Durchführung von Aktivitäten im Zusammenhang mit der Steuerung von Migrationsströmen. Und der Vertrag regelt die Gleichstellung des albanischen Territoriums, in dem sich die Aufnahmezentren befinden werden, mit dem italienischen Territorium. In diesem Sinne ist es einzigartig.“
DAS ITALIEN-ALBANIEN-ABKOMMEN IST NICHT DAS VEREINIGTES KÖNIGREICH-RUANDA-ABKOMMEN
Das Abkommen zwischen Italien und Albanien wurde von dem zwischen dem Vereinigten Königreich und Ruanda begleitet, einem Land, in dem Premierminister Sunak seit mehreren Monaten versucht, die Verwaltung einiger an seiner Küste ankommender Asylbewerber auszulagern. „Das Abkommen zwischen Italien und Albanien bewirkt genau das Gegenteil: Teile des albanischen Territoriums werden vom italienischen Staat rechtmäßig für die Ausübung öffentlicher Aufgaben genutzt“, betont Esposito. Die territoriale Vormachtstellung hinsichtlich der Migrationstätigkeit liegt auf diesem Territorium beim italienischen Staat, daher sind diese Aufnahmezentren einem Teil des italienischen Territoriums gleichgestellt.“ Dieses Abkommen beinhaltet eine vorübergehende Vergrößerung des italienischen Territoriums, genau das Gegenteil von dem, was in Ruanda geschieht, wo das Vereinigte Königreich Migranten zurückweist und die ruandische Regierung ihre Regeln durchsetzen lässt.
CUTRO-BESCHLUSS: DIE ENTSCHEIDUNG DES EUROPÄISCHEN GERICHTSHOFES HAT KEINE AUSWIRKUNG AUF DAS ITALIEN-ALBANIEN-ABKOMMEN
Aus dem ersten Abschnitt des Europäischen Gerichtshofs kam eine Bremse für das Cutro-Dekret: Für die Richter Luxemburgs gibt es keine Bedingungen, „dringend“ über die Inhaftierung von Migranten im CPR von Pozzallo in Übereinstimmung mit dem „Cutro-Dekret“ zu entscheiden ", aber nicht vom Gericht von Catania und Florenz bestätigt. „Zu diesem Thema habe ich Aussagen gehört, die mich als Juristen in Erstaunen versetzten“, erklärt der Professor. Esposito -. Der Gerichtshof hat vorerst entschieden, kein Eilverfahren zur Entscheidung einer Auslegungsfrage einzuführen. Wir wissen also nicht, wie er entscheiden wird, aber wir wissen, dass es vor Gericht angefochten wurde.“ Tatsächlich hat das Innenministerium die Staatsanwaltschaft angewiesen, Berufung beim Obersten Gerichtshof einzulegen. „Der Oberste Gerichtshof muss über diese Bestimmung und die zugrunde liegenden Bestimmungen entscheiden“, schließt der Pro. Esposito -. Ich verstehe nicht, wie man argumentieren kann, dass eine mögliche Entscheidung des Gerichtshofs zur Aufhebung des Cutro-Dekrets führen und sogar direkte Auswirkungen auf das Abkommen zwischen Italien und Albanien haben könnte. Der Gerichtshof hat vorerst eine rein verfahrensrechtliche Entscheidung getroffen. Wir befinden uns im Kontext einer anderen Gesetzgebung als derjenigen, die das Abkommen zwischen Italien und Albanien betrifft.“
Was das Kassationsgericht außerdem bestreitet, betrifft nicht die Tatsache, dass das Cutro-Dekret eine Kaution oder eine Geldstrafe für Migranten vorsieht (weil dies bereits in der europäischen Gesetzgebung vorgesehen war), sondern dass es sich bei der Kaution um eine einmalige, feste Kaution handelt unbenotete Maßnahme abhängig von den Voraussetzungen des Bewerbers. „Selbst wenn, verzeihen Sie den Begriff, das Cutro-Dekret „übersprungen“ würde, was bedeutet das, dass das Abkommen zwischen Italien und Albanien nicht mehr gültig ist? Unter anderem sagte der Minister, man arbeite bereits an einer Graduierung und damit werde der Grund für den Streit beseitigt.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 17 Mar 2024 08:38:12 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/laccordo-italia-albania-ottimo-nessuna-criticita-parla-il-prof-esposito-luiss/ veröffentlicht wurde.