Was sagen die Bocconi-Ökonomen Donato Masciandaro (Berater des Wirtschaftsministers der Lega Nord, Giancarlo Giorgetti) und Francesco Giavazzi, ehemaliger Berater von Mario Draghi im Palazzo Chigi, über die Mes? Giuseppe Liturris Standpunkt
Regen? Regierungsdieb. Wenn es um Mes geht, ist die „Logik“ dieselbe. Die Lösung jedes Problems lässt sich auf den Heilsvertrag zurückführen, der einen Fonds für die finanzielle Stabilität der Länder der Eurozone gründete. Wir sind jetzt bei der apodiktischen Bestätigung: Das Mes wird benötigt und warum es nicht bekannt ist. Es ist einfach so.
Leider entgeht Bocconi-Professor Donato Masciandaro, jüngster Berater von Wirtschaftsminister Giancarlo Giorgetti, dieser Regel nicht und sprach gestern in Il Sole 24 Ore mit einem Titel, der alles sagt: „ Mes Katalysator für Stabilität aufgrund von Staats- und Bankenrisiken “. Angesichts dieser Durchsetzungskraft bereiteten wir uns darauf vor, wissensdurstig zu lesen, mit dem Ergebnis, das Sie am Ende erfahren werden.
Der Professor nimmt es aus der Ferne und der Anfang ist interessant. Tatsächlich wird das Problem der Beziehung zwischen dem Staatsrisiko (dh im Zusammenhang mit den Notierungen öffentlicher Schuldtitel) und dem Bankrisiko analysiert. Die Krise des einen kann zur Krise des anderen führen und umgekehrt, „ ein teuflischer gordischer Knoten, der durchtrennt werden muss “, so Masciandaro.
Im Falle eines Preisverfalls bei öffentlichen Wertpapieren kämen auch Banken in Schwierigkeiten, da öffentliche Wertpapiere physiologisch zum Vermögen einer Bank gehören. Das jüngste Beispiel ist Griechenland im Jahr 2012, als die Staatsverschuldung einbrach und die Banken gleichzeitig einbrachen und sich gegenseitig befeuerten. Oder im Falle von Schwierigkeiten im Bankensektor könnte der Staat zur Unterstützung der Banken herangezogen werden, was zu erheblichen Belastungen für die öffentlichen Finanzen und daraus resultierenden wahrscheinlichen Spannungen auf dem öffentlichen Wertpapiermarkt führen würde, weil „die Finanzmärkte damit rechnen, dass der letzte Zahler im Falle von Problemen der Staat sein wird “.
Und schon hier müssen wir eine „sensationelle“ Offenbarung zur Kenntnis nehmen: Es sind die Staaten, die die Banken retten. Und das Bail-in und all die mächtigen Regulierungsapparate, die seit 2014 eingerichtet wurden, um all das zu verhindern und auch Anleihegläubiger und Einleger für die Krise einer Bank zahlen zu lassen? Daraus lässt sich ableiten, dass es sich für Masciandaro, der es nicht umhin kann, es zu wissen, um einen heißen Pannicello handelt, der dazu bestimmt ist, niemals verwendet zu werden. Daher der staatliche Eingriff. Dennoch ist es interessant zu erfahren, dass das Bail-in nutzlos ist und dass die Staaten die Banken im Namen des höchsten Guts der Finanz- und Systemstabilität retten, wie es vor einigen Monaten in den USA geschehen ist .
Entweder besteht also die Gefahr einer Doppelkrise, wie Masciandaro es vorhergesehen hat, oder es stimmt, dass die in der EU verabschiedeten Regeln zur Durchbrechung des gordischen Knotens zwischen Staatsrisiko und Bankenrisiko wirkungslos oder sogar schädlich sind.
Und hier kommt die Schönheit. Masciandaro ließ seine Studenten die Fälle der letzten zweihundert Jahre analysieren und kam zu dem Schluss, dass „ die Zwillingskrise ein seltenes Ereignis ist “ und „ die ausschließliche Konzentration auf den Einsatz von Bankenregulierung zur Verhinderung einer Zwillingskrise eine begrenzte Perspektive und daher ineffizient ist “. Kurz gesagt, das Risiko, von dem der Professor ausgegangen ist, ist keine so große Sache und er kommt zu dem Schluss, dass selbst die Regeln letztendlich „ prozyklische Wirkungen “ haben, das heißt, sie verschärfen das Problem, das sie lösen sollen.
Was können wir also heute tun ? Unseres ist gefragt. Einfach. „ Umsetzung von Systemreformen, die tatsächlich dazu beitragen, die Relevanz des Zusammenhangs zwischen den beiden Risiken zu verringern “. Und, bitte sagen Sie mir, was wären das? Aber wie, staunt Masciandaro, „das Beispiel ist für alle sichtbar.“ Es ist offensichtlich, dass es sich um das der Mes handelt. […] Es ist eine Algebra, die zu einfach ist, um nicht verstanden zu werden “. Masciandaro schließt ohne Berufung ab.
Wir sind dumm, dass wir es nicht früher geschafft haben und die „ Einfachheit “ der Algebra des Professors immer noch nicht begreifen. Da der Mes nicht in der Lage ist, das „ in Fakten “ zu verstehen (welche? Davon gibt es im gesamten Artikel keine Spur), verringert er den Zusammenhang zwischen den beiden Risiken und möchte dem ex cathedra geäußerten Verb nicht treu glauben, ohne auch nur einen Funken Beispiel für die „Fakten“ zu liefern.
Wir stellen hier nur fest, dass die Mes das Geld nicht wie Pinocchio im Bereich der Wunder findet, sondern von den Staaten mit begrenzten Mitteln finanziert wird. Die wechselseitige Verbindung zwischen der Staatsschuldenkrise und der Bankenkrise besteht also immer noch.
An dieser Stelle fragt man sich, ob sich Professor Masciandaro manchmal in den Gängen von Bocconi mit Professor Francesco Giavazzi trifft, der erst vor wenigen Monaten über die Mes sagte: „ Ein Fonds wie dieser mit großen, aber nicht unbegrenzten Ressourcen kann eine Bankenkrise nicht eindämmen.“ Um es zu stoppen, muss der Staat oder einer seiner Fonds bereit sein, unbegrenzte Ressourcen einzusetzen (was immer nötig ist). Wenn die Ressourcen begrenzt sind, werden Spekulationen vorherrschen .“
Jeder, der die Hypothese wagt, dass die Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden darauf zurückzuführen ist, dass Ersterer jetzt Regierungsberater ist und Letzterer nicht mehr, ist in Wirklichkeit ein schlechter Mensch …
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 23 Jul 2023 18:51:41 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/sul-mes-in-bocconi-ce-diversita-di-vedute-fra-giavazzi-e-masciandaro/ veröffentlicht wurde.