Was Apple laut Kartellrecht in Bezug auf irreführende Werbung und irreführende Unterstützung bei der Gewährleistung von Verbrauchern getan hat
Irreführende Werbung und mangelnde Garantieunterstützung für Verbraucher: Dies sind die beiden unlauteren Geschäftspraktiken, die die italienische Wettbewerbsbehörde veranlasst haben, Apple für 10 Millionen Euro zu sanktionieren. Es ist jedoch nicht das erste Mal, dass das italienische Kartellrecht, das seit fast zwei Jahren von Roberto Rustichelli geführt wird, die von Steve Jobs gegründete Gruppe mit einer Geldstrafe belegt. Aber mal sehen, was in diesen Tagen passiert ist und was in den letzten Jahren passiert ist.
WARUM DIE UNTERSUCHUNG GEBOREN WURDE
Viele Berichte von Verbrauchern und Verbänden, die sie vertreten und durch Werbebotschaften zu verschiedenen iPhone-Modellen (insbesondere iPhone 8, iPhone 8 Plus, iPhone XR, iPhone XS, "getäuscht" wurden) iPhone XS Max, iPhone 11, iPhone 11pro und iPhone 11 Pro Max), bei denen ihre Wasserbeständigkeit (von 4 bis 1 Meter je nach Modell und bis zu 30 Minuten) "dann mit großer Betonung" präsentiert wurde zu erkennen, dass dies nicht der Fall war. In einigen Fällen wurde jedoch auch ein Haftungsausschluss in die Werbung aufgenommen, der auf die Einschränkung der Garantie für Schäden durch Flüssigkeiten hinweist. Es kam dann mehrmals vor, dass Verbrauchern die Garantieunterstützung verweigert wurde, als Wasser oder andere Flüssigkeiten in das iPhone eingeführt wurden.
Das Verfahren der Behörde wurde vor einem Jahr, am 29. November 2019, eingeleitet, und im Januar 2020 legte Apple später integrierte Verpflichtungen vor, um die Ungerechtigkeitsprofile der umstrittenen Geschäftspraxis zu beseitigen. All dies reichte jedoch nicht für die Agcm, die im April die Zusagen ablehnte, weil sie als ungeeignet angesehen wurden, "die in der Bekanntmachung über die Einleitung des Verfahrens beanstandeten Profile angeblicher Unrichtigkeit zu entfernen". Es darf nicht vergessen werden, dass im Juli auch bei der Behörde für Garantien in der Kommunikation eine Stellungnahme angefordert wurde.
WERBUNG VON APPLE
In der Kartellbestimmung wird darauf hingewiesen, dass die Werbebotschaften über verschiedene Fernsehkanäle (LA7, Rai, Sky usw.) sowohl online (Mediaset, Rai usw.) als auch über soziale Netzwerke (Facebook, Instagram, Twitter) verbreitet wurden. in einigen Tagen von Oktober bis Dezember 2017 in Bezug auf die Modelle iPhone 8 und iPhone 8 Plus von Oktober bis Dezember 2018 und Januar 2019 für das iPhone XR, von September November 2019 für das iPhone 11 und das iPhone 11pro für a Gesamtausgaben für Werbekampagnen zwischen 5 und 10 Millionen Euro. Ähnliche Nachrichten wurden auch auf der Website www.apple.com/it und auf dem Webkanal https://www.youtube.com/ vorgeschlagen . Andere Werbekampagnen mit ähnlichen Inhalten wie die Bestimmung wurden in den ersten Monaten des Jahres 2020 verbreitet.
Aus der von der Wettbewerbs- und Marktbehörde eingesehenen Dokumentation ging hervor, dass selbst in den auf der Website www.apple.com/it verbreiteten Botschaften die Eigenschaft der Wasserbeständigkeit einer der Hauptaspekte der kommerziellen Kommunikation mit großen Technologien war. Nicht nur das: Anzeigen, die auf anderen Webseiten der Website der Gruppe vorhanden sind und sich nur auf die Modelle iPhone 11Pro und iPhone 11 beziehen, "verbessern die Eigenschaften der nachgewiesenen Wasserbeständigkeit bis zu einer bestimmten Tiefe der beiden Produkte noch deutlicher". .
Auf der Grundlage dessen, was Apple selbst während des Verfahrens spezifiziert hat, „erfordern Labortests immer noch das Vorhandensein angemessen kontrollierter Bedingungen, wie die Verwendung von statischem und reinem Wasser“. Darüber hinaus "wurde festgelegt, dass selbst die Bezugnahme auf Tiefenmesser als rein technisches Datum verstanden werden muss, um die Anerkennung eines bestimmten IP-Standards für ein bestimmtes Gerät zu rechtfertigen, und nicht als Hinweis darauf, dass das Produkt eingetaucht werden kann Wasser freiwillig ". "Die Angabe der verschiedenen IP-Schutzarten in Apples Werbung soll daher den Verbrauchern einen wissenschaftlichen Hinweis auf die tatsächliche Wasserbeständigkeit des IPhone und nicht auf deren Undurchlässigkeit geben". In der "Verteidigung" des Unternehmens auch die Anwesenheit der Haftungsausschlüsse zur "Begrenzung der Garantie für Schäden durch Flüssigkeiten". Es muss gesagt werden, dass sich – in den Boxen der Telefone – ein Benutzerhandbuch in Papierform mit einer "Zusammenfassung der Apple Limited Annual Warranty" befindet, das jedoch "keine Informationen zum Ausschluss der Garantie für Schäden durch enthält Flüssigkeiten ".
DIE AGCOM MEINUNG
Wie bereits erwähnt, wandte sich das Kartellrecht im Juli 2020 auch an die Kommunikationsbehörde, die im folgenden Monat ihre Einschätzungen vorlegte und betonte, dass "das Internet ein globales Kommunikationsnetzwerk ist, das dem Benutzer schnell eine große Abfolge bieten kann von Informationen, die möglicherweise ihr Verhalten beeinflussen können, da 2019 67,9% der Bevölkerung ab 6 Jahren täglich das Internet nutzten und 57,2% der Nutzer ab 14 Jahren online kauften ". Die heute von Giacomo Lasorella geleitete Behörde betonte dann, dass das Internet ein Kommunikationsmittel ist, "das erhebliche Auswirkungen auf die Verbraucher haben kann" und daher "auf der Grundlage der auf der Apple-Website enthaltenen Informationen dazu veranlasst werden könnte, eine kommerzielle Entscheidung zu treffen" Andernfalls hätten sie nicht genommen und damit konkret das volle Werbepotential der Online-Kommunikation entwickelt. “
DIE SCHLUSSFOLGERUNGEN DES ANTITRUST
Am Ende des Vorverfahrens kam die Agcm daher zu dem Schluss, dass das Verhalten des US-amerikanischen multinationalen Unternehmens Apple auf zweierlei Weise gegen das Verbrauchergesetzbuch verstößt (Artikel 21 und Artikel 24 und 25).
Erstens, weil "die Methoden zur Darstellung der Wasserbeständigkeitseigenschaften der verschiedenen iPhone-Modelle mit eindrucksvollen Bildern und angesichts der gepriesenen Spezifikationen für maximale Tiefe und Dauer", die in den in der Bestimmung untersuchten Werbeaktionen enthalten sind, geeignet erscheinen, "die Verbraucher zu täuschen eines der Hauptmerkmale der beworbenen Produkte – das in der Tat die Güte des Anspruchs leugnet -, das in der Tat im Zusammenhang mit den verschiedenen beobachteten Werbebotschaften besonders relevant und attraktiv ist ".
Zweitens, weil Apple sich geweigert hat, Unterstützungsdienste für Verbrauchergarantien bereitzustellen, die "aggressives Verhalten integrieren, das den Verbraucher unangemessen konditionieren und seine Wahlfreiheit in Bezug auf die ihm im Bereich der Garantie durch Artikel 128 und folgende gewährten Rechte einschränken kann des Verbrauchergesetzbuchs, "nach dem ein Unternehmen, wenn es eine bestimmte Prahlerei verwendet und hervorhebt", den Verbrauchern eine solche Funktionalität der Produkte und die Reparatur gewährleisten und garantieren muss, wenn die Ware nicht den Versprechen entspricht und sich dieser grundlegenden Verpflichtung daher nicht entziehen kann Nutzung seiner Freiheit, den Inhalt der konventionellen Garantie zu definieren, um die Rechte der Verbraucher zu verringern ".
Die Gruppe wurde für jede der beiden inkorrekten Praktiken für maximal 5 Millionen Euro und damit für insgesamt 10 Millionen Euro sanktioniert. Bis November 2021 endet der Prozess der Umsetzung der Europäischen Richtlinie 2019/2161 in nationales Recht, in dem die Höchststrafe auf 4% des Jahresumsatzes festgesetzt wird.
DAS VORHERIGE ZWISCHEN ITALIENISCHEM ANTITRUST UND APFEL
Es ist jedoch nicht das erste Mal, dass Apple vom italienischen Kartellrecht sanktioniert wurde. Vor zwei Jahren stellte die Behörde fest, dass sie durch unlautere Geschäftspraktiken gegen Artikel 20, 21, 22 und 24 des Verbrauchergesetzbuchs sowie gegen Samsung verstoßen hatte. Tatsächlich veranlassten die beiden Unternehmen die Verbraucher, Updates auf Geräten zu installieren, die sie nicht angemessen unterstützen können, ohne korrekte Informationen oder Mittel zur Wiederherstellung der ursprünglichen Funktionalität der Produkte bereitzustellen. Insbesondere hatte Apple "seit September 2016 den Besitzern verschiedener iPhone 6-Modelle (6 / 6Plus und 6s / 6sPlus, die im Herbst 2014 und 2015 auf den Markt gebracht wurden) eindringlich vorgeschlagen, das neu entwickelte Betriebssystem iOS 10 zu installieren für das neue iPhone7, ohne über den erhöhten Energiebedarf des neuen Betriebssystems und die möglichen Unannehmlichkeiten – wie plötzliche Abschaltungen – zu informieren, die diese Installation hätte verursachen können. “ Um diese Probleme zu begrenzen, hatte Apple im Februar 2017 ein neues Update (iOS 10.2.1) veröffentlicht, ohne jedoch zu warnen, dass seine Installation die Reaktionsgeschwindigkeit und die Funktionalität der Geräte verringern könnte.
Darüber hinaus hatte Cupertino keine Unterstützungsmaßnahmen für iPhones vorbereitet, deren Betriebsprobleme nicht durch eine gesetzliche Garantie abgedeckt waren, und erst im Dezember 2017 die Möglichkeit geboten, die Batterien zu einem reduzierten Preis auszutauschen. Und das ist noch nicht alles: Bis zu diesem Zeitpunkt hatte Apple keine ausreichenden Informationen zu den wesentlichen Eigenschaften von Lithiumbatterien und zu den korrekten Verfahren für die Wartung, Überprüfung und den Austausch der Batterien geliefert, um die volle Funktionalität der Geräte aufrechtzuerhalten. Aus diesem Grund hatte die amerikanische Gruppe eine Geldstrafe von 10 Millionen erhalten, auch in diesem Fall 5 Millionen für jede der umstrittenen Praktiken.
Stattdessen müssen wir für die andere Geldbuße in Höhe von 900.000 Euro, die wiederum für unlautere Geschäftspraktiken zum Nachteil der Verbraucher durch die in Italien tätigen Unternehmen der Apple-Gruppe gilt, auf das Jahr 2011 zurückgehen. Insbesondere wurden die Verbraucher nach Angaben der Piazza Verdi auch im Lichte zahlreicher Berichte von Verbrauchern und einigen Verbänden weder in den Verkaufsstellen noch auf den Websites apple.com und store.apple.com angemessen über die Rechte von informiert kostenlose zweijährliche Unterstützung durch das Verbrauchergesetzbuch. Darüber hinaus führten die Informationen zu Art, Inhalt und Dauer der zusätzlichen bezahlten Unterstützungsdienste des AppleCare-Schutzplans sowie die mangelnde Klärung des Bestehens der zweijährigen gesetzlichen Garantie dazu, dass die Verbraucher einen zusätzlichen Vertrag unterzeichneten, wenn der bezahlte Dienst „abgedeckt“ wurde Sie überschneidet sich teilweise mit der im Verbrauchergesetzbuch vorgesehenen kostenlosen Rechtsgarantie.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 06 Dec 2020 14:30:46 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/tutte-le-magagne-di-apple-secondo-lantitrust-di-rustichelli/ veröffentlicht wurde.