Hilfe von Gualtieris Mef für Unternehmen? Alles innerhalb der von der EU gewünschten Obergrenze. Aber es gibt Söhne und Stiefkinder. Die eingehende Analyse von Giuseppe Liturri
Neben dem Schaden die Beleidigung. Die seit März schrittweise gewährte Beihilfe muss innerhalb der Höchstgrenze von 800.000 Euro bleiben.
Diese Zahl könnte bald zum Albtraum eines italienischen Unternehmens werden, das das Glück hatte, verschiedene Arten von Subventionen zu erhalten, die durch die von März bis Ende Oktober aufeinander folgenden Gesetzesverordnungen (Cura Italia, Liquidität, Relaunch, August und Erfrischungen) bereitgestellt wurden. Tatsächlich enthalten diese Dekrete zahlreiche Maßnahmen, die in den EU-Vorschriften als staatliche Beihilfen definiert sind und daher, wie wir weiter unten sehen werden, als zulässig angesehen werden, jedoch innerhalb der oben genannten Grenzen. Das Ergebnis wird sein, dass zahlreiche von der Regierung eingeführte Vorteile bald unbrauchbar werden. Wenn wir hinzufügen, dass die europäische Konfrontation uns wie üblich bestraft, ist der Spott vollständig.
Warum riskieren wir, in diesen Engpass zu geraten? Beginnen wir mit der Definition staatlicher Beihilfen: Hierbei handelt es sich um öffentliche Beihilfemaßnahmen, die nicht die gesamte Wirtschaft betreffen und einen selektiven Vorteil bieten, der auf bestimmte Sektoren oder Unternehmenstypen beschränkt ist und den Wettbewerb im Binnenmarkt verzerrt oder zu verzerren droht. Das ist ein bisschen wie der „Heilige Gral“ des europäischen Aufbaus. Damit die krisenbekämpfenden Maßnahmen dieses Verbot gemäß Artikel 107 des Vertrags über die Arbeitsweise der EU überwinden können, muss dies nachgewiesen werden
- Die Beihilfen haben einen allgemeinen Umfang und liegen daher außerhalb des besonderen restriktiven Regimes.
- oder ob es sich um eine beabsichtigte Hilfe handelt, unter anderem:
- "den durch Naturkatastrophen oder andere außergewöhnliche Ereignisse verursachten Schaden zu beheben" (107, Absatz 2 Buchstabe b)
- o dass es sich um Beihilfen handelt, die "zur Beseitigung einer schwerwiegenden Störung der Wirtschaft" des Mitgliedstaats bestimmt sind (107, Absatz 3 Buchstabe b)
Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten Befreiungsgrund: Beide müssen gemeldet werden, aber die erste Hilfe ist per Definition mit dem Binnenmarkt vereinbar und bedarf daher im Gegensatz zur zweiten nicht der vorherigen Genehmigung durch die Kommission. Beihilfen, die erst nach Benachrichtigung und entsprechender Genehmigung als mit dem Binnenmarkt vereinbar angesehen werden können. Es sieht aus wie eine Unterscheidung von Ziegenwolle, ist es aber nicht, da auf diesen Unterschied zig Milliarden Hilfsmittel tanzen.
Vergessen wir nicht, dass eine Entscheidung der Kommission im Jahr 2015 eine irrelevante Rekapitalisierung der Banca Tercas für 300 Millionen staatliche Beihilfen in Betracht zog, die die Lösung von vier Banken und eine epochale Krise italienischer Banken auslöste.
Als die Kommission am 19. März angesichts der katastrophalen wirtschaftlichen Folgen der Blockierung zahlreicher Produktionsaktivitäten und Dienstleistungen aufgrund von Covid den vorübergehenden Rahmen für staatliche Beihilfen einführte, definierte sie zwölf Erleichterungsmaßnahmen für verschiedene Arten, die fast alle dem Zweck der Behebung einer schwerwiegenden Störung der Wirtschaft zuzuschreiben sind (107, Absatz 3, Buchstabe b).
Die Liste ist lang: Beihilfe in begrenzter Höhe (direkte Zuschüsse, Steuer- und Zahlungskonzessionen oder andere Formen) in Form von staatlichen Darlehensgarantien zur Gewährleistung des Zugangs zu Unternehmensliquidität, subventionierten Zinssätzen für öffentliche Darlehen und Bankgarantien und -darlehen, kurzfristige staatliche Exportkreditversicherungen, Forschungs- und Entwicklungshilfe sowie Investitionsbeihilfen für die Herstellung von Produkten im Zusammenhang mit Covid-19, Beihilfen in Form von Steuerstundungen und / oder Sozialversicherungsbeiträge, Beihilfen in Form von Zuschüssen für die Zahlung von Löhnen, Beihilfen für die Rekapitalisierung zugunsten von Unternehmen, Unterstützung für nicht von Unternehmen gedeckte Fixkosten.
Die meisten von unserer Regierung beschlossenen Unterstützungsmaßnahmen haben eine Rechtsgrundlage für eine dieser zwölf Arten von staatlichen Beihilfen, die als förderfähig gelten. Sie wurden in Brüssel angemeldet, und für jede dieser Maßnahmen gibt es eine Entscheidung der Kommission, mit der ihre Einhaltung bestätigt wird. zum temporären Rahmen (TF). Von März bis Ende Oktober gibt es 22 Genehmigungsentscheidungen.
Das Problem für uns ist, dass die meisten von ihnen entweder innerhalb der alten 200.000 € De-minimis oder innerhalb der neuen 800.000 € TF-Grenze erlaubt sind. Fast alle von ihnen haben den schrecklichen Mangel, einen dieser beiden Plafonds zu "konsumieren".
Fünf Beispiele, um uns zu verstehen: der nicht rückzahlbare Zuschuss für Unternehmen (Art. 25 "Relaunch"), Hilfe bei der Rekapitalisierung von Unternehmen (Art. 26 "Relaunch"), der Fonds für integrierte Förderung auf ausländischen Märkten (Art. 72 "Cura Italia"), die Steuergutschrift für gewerbliche Mietverträge (Artikel 28 "Relaunch") und die 30% ige Steuerermäßigung für den Süden (Artikel 27 des "August" -Erlasses) erheben alle die Obergrenze von 800.000 € der TF.
Mit dem Ergebnis, dass Unternehmen nun den Hindernislauf begonnen haben, um eine Ablösung und vor allem strafrechtliche Sanktionen sowie die Verpflichtung zur Rückgabe der illegal erhaltenen Beträge zu vermeiden. Die Strafe kann ausgelöst werden, weil die Unternehmen zum Zeitpunkt der Anforderung der Einrichtungen eine Selbstzertifizierung vorlegen, die die Verfügbarkeit der Obergrenze bescheinigt, die sich später als falsch herausstellen könnte, wenn andere noch nicht gewährte und in der Zwischenzeit eingegangene Hilfeanfragen anhängig sind.
Die Grenze des Handelns unserer Regierung liegt gerade in der Entscheidung, alle Einrichtungen auf dem Weg des "Mittels gegen eine schwerwiegende Störung der Wirtschaft" und nicht auf dem Weg der "Hilfe für außergewöhnliche Ereignisse" zu verlegen. Im letzteren Fall gilt das Limit von 800.000 € nicht.
In diesem Punkt ist der Vergleich mit Deutschland, das bereits im Mai den Rekord in der EU für staatliche Beihilfen an seine Unternehmen vorweisen konnte (etwa 1.000 Milliarden von insgesamt 2.000, wobei Italien bei 300 liegt), erbarmungslos. Ungeachtet des größeren Raums, den ihr öffentliches Budget bietet, haben die Deutschen den Hebel des außergewöhnlichen Ereignisses hart gedrückt: Milliarden für Flughäfen, für regionale öffentliche Verkehrsunternehmen, für Reiseveranstalter, für Lufthansa (6 Milliarden dagegen) 199 Millionen an Alitalia gezahlt), sogar die Chartergesellschaft Condor erhielt 550 Millionen. Alles ohne Decke.
Stattdessen hat unser Land alle Eier in den gleichen Korb gelegt: Es hat verschiedene Arten von Beihilfen gewährt, die zuvor nicht erschöpfend aufgeführt waren, und sich fast ausschließlich auf die zwölf Fälle von Beihilfen bezogen, die gemäß dem Temporären Rahmen (Tf) förderfähig sind und deren Ablauf abgelaufen ist es wurde vom 13. Oktober bis 30. Juni verlängert. Dies trägt nur dazu bei, das Problem zu verschärfen: Was tun Unternehmen mit einer weiteren Frist, um das zu tun, was sie heute bereits nicht können, da sie auf der Balance-Linie des Überschreitens der Obergrenze tanzen?
Unternehmen wurde gemäß Artikel 107 Absatz 2 Buchstabe b) wenig oder gar nichts gewährt, was eine Beihilfe zum Ausgleich von Schäden aufgrund von Naturkatastrophen und anderen außergewöhnlichen Ereignissen rechtfertigt. Ein am 10. November von der Kommission veröffentlichtes Dokument zeigt, dass sie seit März 29 Maßnahmen mit dieser Begründung genehmigt hat. Nur einer, um einen zu sagen, bezieht sich auf Italien (199 Millionen an Alitalia gezahlt).
Das Problem scheint hier jedoch nicht aufzuhören, da ein weiterer Aspekt das Gefühl der Regierung in Bezug auf Unerfahrenheit oder Faulheit verstärkt. Nach dem Alarm der Zeitung Sole 24 Ore am 29. Oktober letzten Jahres über das Risiko der Rückzahlung staatlicher Beihilfen und die teilweise Verweigerung des folgenden Tages ("Die Regierung: Beihilfen, verhandeln wir mit der EU") haben wir die Bestätigung durch Betrachten vertrauliche Dokumente aus Quellen auf höchster Gemeinschaftsebene, wonach die Verhandlungen erfolglos endeten: Die Kommissionsdienststellen bekräftigten, dass die Berechnung der Grenze von achthunderttausend Euro nicht auf der Ebene des einzelnen begünstigten Unternehmens, sondern des Unternehmens "als Einheit" durchgeführt wird wirtschaftlich ". Völlig unbestimmtes Konzept und von Fall zu Fall zu bewerten, was nicht einmal mit dem eines "einzelnen Unternehmens" übereinstimmt, das ebenfalls auf EU-Ebene existiert und zur Berechnung der Schwelle der "De-minimis" -Beiträge sowie der Unterscheidung zwischen klein und mittel verwendet wird und große Unternehmen. In erster Näherung werden die Konten auf Gruppenebene erstellt, auch wenn die Definition nicht vollkommen übereinstimmt.
Es ist leicht vorstellbar, welches Chaos entstehen wird, auch weil in Italien das National Aid Register (RNA) auf der Ebene des einzelnen begünstigten Unternehmens aktiviert wurde und Frankreich und Deutschland beispielsweise nicht einmal über dieses und die von der nationalen Stelle geforderten Selbstzertifizierungen verfügen. Grantor sind wahrscheinlich ein Bumerang.
Die Geschichte entstand, weil die Regierung mit dem Dekret „Relaunch“ ein Hilfsprogramm ins Leben gerufen hat, das von Regionen, autonomen Provinzen und Handelskammern mit eigenen Mitteln im Wert von 9 Milliarden gewährt werden kann. Selbst dieses Rahmenregime, obwohl nicht vom Zentralstaat gewährt, spiegelte perfekt die Hilfe wider, die im Rahmen des TF gewährt werden kann. Als die Kommission am 21. Mai ihre Vereinbarkeit erklärte , bereiteten die Regionen autonome Erleichterungsinstrumente vor, für die keine weiteren Genehmigungen erforderlich waren, sofern sie mit dem genehmigten Rahmenregime vereinbar waren. Die Kommission hat jedoch vor einigen Tagen erneut bekräftigt, dass diese Instrumente nicht nur dazu beitragen, die einheitliche Obergrenze zu "verbrauchen", sondern dass die Kommission die Auslegung eines einzelnen begünstigten Unternehmens nicht akzeptieren kann und mehrere juristische Personen als Teil einer einzigen Einheit betrachten wird wirtschaftlich für staatliche Beihilfen ". Dadurch geraten Regionen und Unternehmen in völlige Unsicherheit darüber, was zu tun ist.
An einer anderen Front hat die Regierung zwar eine hervorragende Sicht auf die sklavische Verfolgung der TF der Kommission gezeigt, wurde jedoch stattdessen von der plötzlichen Presbyopie unter Punkt 3.12 getroffen, die mit der letzten Änderung vom 13. Oktober eingeführt wurde. Tatsächlich ist es möglich, Unternehmen bis zu 70% (90% für Kleinst- und Kleinunternehmen) der Fixkosten, die nicht durch die im Zeitraum vom 1. März 2020 bis 30. Juni 2021 erzielten Gewinne gedeckt sind, Beihilfen zu gewähren, sofern mindestens ein Umsatzverlust vorliegt im Vergleich zum gleichen Zeitraum des Jahres 2019 um 30%. Grundsätzlich reicht es aus, die im Bezugszeitraum erlittenen Verluste zu berücksichtigen und den Beitrag zu berechnen. Eine mehr als angemessene Maßnahme für Hotels, Restaurants, Bars sowie Freizeit- und Kulturaktivitäten, die durch die restriktiven Maßnahmen der letzten Wochen und des letzten Frühlings dezimiert wurde. Stattdessen flüchtete sich die Regierung mit dem Dekret „Ristoro“ in die Antwort auf den bereits im Juni gezahlten wirtschaftlich irrelevanten nicht rückzahlbaren Zuschuss.
Genau in diesem Punkt haben sie in Dänemark keine Kosten gescheut, auch wenn noch abzuwarten ist, wie dies möglich war. Ohne zu ahnen, dass "in Dänemark etwas faul ist" – denn es liegt uns fern, anzunehmen, dass die Rolle des Kommissars für Wettbewerb, die die dänische Margrethe Vestager seit 2014 innehat, nur eine minimale Bedeutung hat – es muss getan werden Herzlichen Glückwunsch an die dänische Regierung für die enormen staatlichen Beihilfen, die sie für ihre Geschäfte ausgegeben hat. Tatsache ist, dass ein Land, dessen BIP etwa ein Sechstel des italienischen beträgt, zusammen mit Österreich und Deutschland ganz oben auf der Liste der Mitgliedstaaten steht, die staatliche Beihilfen gewährt haben, die als zulässig angesehen werden, weil sie "den durch Naturkatastrophen verursachten Schaden beheben wollen" oder aus anderen außergewöhnlichen Ereignissen "(Artikel 107 Absatz 2 Buchstabe b des Tfeu). Die jeweiligen Regierungen haben dänische, österreichische und deutsche Unternehmen in der Größenordnung von 7, 8 und 6,5 Milliarden bereitgestellt, ohne dass dies als Wettbewerbsverzerrung angesehen wird. Von 29 Entscheidungen, die für außergewöhnliche Ereignisse genehmigt wurden, beziehen sich 7, ein absoluter Rekord, auf Dänemark.
In dieser Rangliste gehört Italien zu den letzten Ländern, die Alitalia nur 199 Millionen gewährt haben.
Dies ist natürlich nur ein Minderheitsanteil aller von der Generaldirektion Wettbewerb genehmigten staatlichen Beihilfen, die vom mächtigen Vizepräsidenten der Kommission abhängen.
Tatsächlich wurde der Großteil der Beihilfen den verschiedenen Mitgliedstaaten zur "Behebung einer schwerwiegenden Störung der Wirtschaft" (Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b des konsolidierten Finanzgesetzes) oder "zur Erleichterung der Entwicklung bestimmter Tätigkeiten oder bestimmter Wirtschaftsregionen" genehmigt "(Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c des konsolidierten Finanzgesetzes).
Nach dem Ausbruch der Pandemie haben die Dänen keine Kosten gescheut und bereits am 8. April die Genehmigung der Kommission für ein Hilfsprogramm in Höhe von insgesamt 5,4 Milliarden Euro für die Unternehmen erhalten , die im Zeitraum vom 9. März bis 9. Juni gelitten haben ein Umsatzverlust von mehr als 40%. Diesen Unternehmen versprach der Staat, die teilweise oder vollständige Erstattung der angefallenen Fixkosten bis zu einem Höchstbetrag von 8 Mio. EUR pro Unternehmen in Bezug auf die Höhe des erlittenen Umsatzverlusts anzuerkennen. Eine Zahl, die zehnmal höher ist als die von der TF für alle anderen EU-Unternehmen festgelegte Obergrenze.
Wenn wir darüber nachdenken, dass im zweiten Quartal 2020 im Vergleich zum ersten das dänische BIP "nur" um 6,8% gesunken ist, während das italienische 13% verloren hat und die Dänen aufgrund von Covid 130 Todesfälle gezählt haben Pro Million Einwohner wird gegenüber 384 des EU-Durchschnitts die Aktualität und das Ausmaß der Reaktion der Landsleute von Hamlet auf die Wirtschaftskrise von Covid noch mehr gewürdigt.
Wir bleiben mit der bitteren Überlegung zurück, nicht in der Lage (oder wissend?) Seinem Beispiel zu folgen und stattdessen einen Strom von etwa 100 Milliarden zusätzlichen Defiziten, die jedoch nicht alle tatsächlich ausgegeben wurden, in einer Vielzahl von Vorschriften zu verteilen, die heute gelten Unternehmer sollten mit tausend Warnungen umziehen, aus Angst, die Höchstgrenze zu überschreiten und Hilfe zurückzahlen zu müssen.
Es ist bedauerlich festzustellen, dass die EU anlässlich einer Krise, wie dies auch 2012/2013 der Fall war, eine Zunahme der wirtschaftlichen Unterschiede verursacht, anstatt als Stoßdämpfer zu wirken, der diese zumindest abfedern kann.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 15 Nov 2020 17:30:12 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/tutti-i-difetti-degli-aiuti-di-stato-concessi-dal-governo/ veröffentlicht wurde.