Im Rechtsstreit zwischen Ripple Labs und der US Securities and Exchange Commission hat die Richterin des US-Bezirksgerichts, Analisa Torres, mehreren Anträgen auf Einreichung von Amicus-Schriftsätzen stattgegeben.
Wie ein gestern veröffentlichtes Dokument zeigt, bestätigte das Gericht Anträge der Blockchain Association, John E. Deaton (der 75.000 XRP-Investoren vertritt), sechs XRP-Inhabern, Coinbase, dem Crypto Council for Innovation (CCI), Valhil Capital, Cryptillian Payment Systems, Veri DAO, LLC, Reaper Financial, Accreditify, InvestReady, New Sports Economy Institute („NSEI“) und Paradigm.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Richter Torres akzeptierte die Anträge auf Einreichung von Amicis Schriftsätzen. Bis zum 18. November 2022 müssen die Association, sechs Inhaber von XRP, Coinbase, CCI, Valhil, Cryptillian, Veri DAO, Reaper Financial, InvestReady, NSEI und Paradigm ihre formellen Schriftsätze einreichen. pic.twitter.com/rb9HdmYVy7
– James K. Filan
126k (Vorsicht vor Betrügern) (@FilanLaw) 14. November 2022
Nun haben alle Bewerber bis zum 18. November Zeit, ihre Amicus Briefs einzureichen. Mit Coinbase hat bereits der erste Ripple-Unterstützer sein Memo eingereicht . Darin argumentiert die US-Börse, dass die SEC der Kryptowährungsindustrie keine angemessene Anleitung gegeben habe.
Darüber hinaus argumentiert Coinbase, dass die Verteidigung der Vorankündigung in Ermangelung klarer Regeln für den Kryptowährungsmarkt ungültig ist.
Daher sollten die Gerichte das Fehlen von Benachrichtigungs- und Kommentarregeln stark gewichten, wenn sie eine faire Benachrichtigungsverteidigung in Betracht ziehen, insbesondere in Fällen wie diesem, in denen die SEC versucht, eine strenge Haftung für ein Verhalten aufzuerlegen, das sie zuvor als rechtmäßig gekennzeichnet hat.
Spielt die SEC unfair mit Ripple?
InvestReady (Accreditify) und das New Sports Economy Institute („NSEI“), die sich für die SEC ausgesprochen haben, können ihre Schriftsätze ebenfalls formell einreichen.
Das New Sports Economy Institute ("NSEI") reichte seinen Antrag letzte Woche ein. In dem Brief argumentiert NSEI, dass Kryptowährungen wie XRP „rein spekulative Instrumente sind; Sie können sie handeln, aber Sie können nicht in sie investieren.
In seiner Argumentation argumentiert NSEI weiter, dass Ripple Howeys Test zu weit auslege und „auf Schritt und Tritt nippt und die wahre Absicht missversteht“. Außerdem war laut NSEI der Preis von XRP maßgeblich von den Bemühungen von Ripple abhängig.
Einer der beliebten Anwälte der XRP-Community, Jeremy Hogan, verwies über Twitter auf einen Thread von Anwalt Fred Rispoli, in dem er erklärte, warum der Amicus-Brief möglicherweise abgewiesen wurde. „Verrückte Zeiten, verrückte Dinge“, kommentierte Hogan.
Rispoli spekuliert, dass die US-Behörde das Amicus-Brief selbst verfasst haben könnte. Laut dem Anwalt ist der NEIS-Amicus aus mehreren Gründen verdächtig.
Erstens ist das Unternehmen überhaupt nicht in die Kryptowährungsbranche involviert. „Wenn man sich seine Vorgeschichte ansieht, mischt er sich eigentlich nur in Fälle wie Amicus ein, wenn es um Probleme mit Sportwetten geht. Warum mischt er sich hier ein?
Im einzigen offenen Fall hat NSEI mit der SEC im September eine Einigung erzielt. Die einzige Frage, die noch gelöst werden müsse, sei die Höhe der Geldbuße, die das Unternehmen an die SEC zahlen müsse.
Zweitens ist die Anwaltskanzlei, die den Amicus eingereicht hat, nicht dieselbe Kanzlei, die NSEI in ihrer Klage bei der SEC vertritt. Seltsamerweise auch:
Das Büro des Amicus Counsel liegt buchstäblich gegenüber der SEC. Und es scheint, dass eine Reihe von Anwälten Verbindungen zur SEC haben.
Ein drittes Argument, das das NEIS-Amicus-Briefing laut Rispoli in ein seltsames Licht rücken lässt, ist die Tatsache, dass sich die Einreichung tatsächlich so liest, als wäre sie von der SEC verfasst worden.
Als letzten Gedanken sagt der Anwalt, dass diese Einreichung die Verzweiflung der SEC im Endspiel mit Ripple offenbaren könnte:
Direkt auf Seite 28 (III, 1. Absatz) – Ich denke, dies ist die SEC, die das Gericht plädiert, erkennend, dass sie verliert, zumindest ihre Beteiligung explizit auf XRP zu beschränken und keine allgemeine Sprache zu verwenden, die einfacher wäre auf das breitere Krypto-Universum angewendet werden, wodurch die SEC mehr von ihrer begehrten „Flexibilität“ erhält, um andere Projekte zu verfolgen.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung steckt der XRP-Preis unter seinen gleitenden 50-, 100- und 200-Tage-Durchschnitten fest, nachdem FTX den Kryptowährungsmarkt auf breiter Front zum Absturz gebracht hat.
