Die Kryptowährungsbörse Kraken hat ihren Kampf gegen die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) verstärkt, indem sie offiziell eine Antwort zur Unterstützung ihres Antrags auf Abweisung der Klage der Behörde eingereicht hat. Das Dokument vom 9. Mai 2024 bestreitet die Behauptung der SEC , dass Kraken als nicht registrierte Börse operierte, die mit Wertpapieren, insbesondere „Investmentverträgen“, handelte.
Unter der Leitung von Matthew C. Solomon von Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP bestreitet das Rechtsteam von Kraken die Vorwürfe der SEC und erklärt, dass keine spezifischen Investmentverträge identifiziert wurden, die auf der Kraken-Plattform gehandelt, vermittelt oder abgewickelt werden. Sie argumentieren, dass Kryptowährungen allein, die angeblich die einzigen von Kraken betriebenen Produkte sind, nicht der Definition von Investmentverträgen gemäß den Bundeswertpapiergesetzen entsprechen.
Kraken kämpft für die gesamte Kryptowährungsbranche
Das Dokument hebt einen kritischen Fehler im Ansatz der SEC hervor und wirft der Regulierungsbehörde vor, außerhalb von Kraken durchgeführte Primärangebote mit sekundären Kryptowährungsmarkttransaktionen auf der Plattform zu verwechseln. Die Anwälte von Kraken argumentieren, dass der Ansatz der SEC die unterschiedliche rechtliche Behandlung ignoriert, die für Primär- und Sekundärmarkttransaktionen gemäß dem Securities Act von 1933 und dem Securities Exchange Act von 1934 erforderlich ist.
In der Erklärung von Kraken heißt es: „Bei den Transaktionen, die angeblich auf Kraken stattgefunden haben, handelt es sich um blinde Zweitmarktverkäufe digitaler Vermögenswerte … ohne Vertragsbedingungen oder andere Verpflichtungen, die möglicherweise zum Zeitpunkt des Erstangebots bestanden haben.“ Sie argumentieren, dass dies dazu führen könnte, dass die regulatorische Reichweite der SEC durch die Behauptung eines damit verbundenen „Investitionskonzepts“ oder „Ökosystems“ auf praktisch alle digitalen Vermögenswerte oder Waren ausgeweitet wird.
Die Anwälte von Kraken stellen die Zuständigkeit der SEC weiter in Frage und berufen sich auf die Doktrin wichtiger Fragen. Sie argumentieren, dass die weitreichende Auslegung der Regulierungsbefugnis über Krypto-Assets ausdrücklich vom Kongress genehmigt und nicht durch einen Rechtsstreit entschieden werden sollte. Sie argumentieren, dass die Kriterien des Howey-Tests – eines Standards zur Definition dessen, was einen Investitionsvertrag ausmacht – nicht erfüllt sind, da keine Geldinvestition in ein Joint Venture mit einer vernünftigen Erwartung erfolgt ist, dass Gewinne überwiegend aus den Bemühungen anderer resultieren.
Die SEC verklagte Kraken zunächst im November, nachdem sie zuvor Vorwürfe über die Absteckdienste von Kraken beigelegt hatte. In ihrem letzten Monat eingereichten Einspruch verteidigte die SEC ihr Vorgehen mit den Worten: „Es stimmt einfach nicht, dass diese Durchsetzungsmaßnahme über die Befugnisse hinausgeht, die der Kongress der SEC gewährt hat.“ Die SEC hat argumentiert, dass ihr Antrag im Einklang mit dem Howey-Test und ihrem Kongressmandat steht, und weist Vorwürfe der Überschreitung zurück.
Verwandte Lektüre: Taiwan richtet sein Augenmerk auf Kryptofirmen mit strengen neuen Gefängnisstrafengesetzen
Das Gericht wird die Argumente zu dem Antrag am 12. Juni 2024 anhören. Wenn Richter William H. Orrick dem Antrag von Kraken auf Abweisung stattgibt, könnte dies einen bedeutenden Präzedenzfall für die gesamte Kryptowährungsbranche schaffen und möglicherweise die Fähigkeit der SEC, Transaktionen zu regulieren, einschränken der Sekundärmarkt für Kryptowährungen im aktuellen Rechtsrahmen.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde Bitcoin bei 63.237 $ gehandelt.
