Experten diskutieren derzeit über die Wahrscheinlichkeit, dass die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) einen Ethereum-Spot-ETF genehmigt. Unter anderem äußerte Samson Mow, bekannt als „Bitcoin-Maximalist“ und Gründer von Jan3, einem Unternehmen, das sich auf die landesweite Beschleunigung der BTC-Einführung konzentriert, starke Zweifel und Kritik.
Die Mow-Kritik: Analyse des Ethereum-ETF-Dilemmas
Samson Mows Analyse der Ethereum-ETF- Situation ist voller Einsichten und Skepsis und bietet eine detaillierte Kritik, die auf regulatorische Inkonsistenzen, die einzigartigen Eigenschaften der ETH und den spekulativen Charakter ihrer Marktdynamik eingeht. Mows Aussage auf X (ehemals Twitter) dient als kritische Einschätzung dessen, was die Genehmigung oder Ablehnung eines ETH-ETF für die breitere Kryptolandschaft bedeuten könnte.
„Der Ethereum ETF ist kein Nachrichten-Verkaufsereignis, es ist ein Bullshit-Verkaufsereignis. Es bedeutet, jederzeit verkaufen zu können. Ich würde sagen, dass die Chancen für eine Genehmigung bei 50/50 stehen, aber sowohl Genehmigung als auch Ablehnung sind für Ethereum äußerst pessimistisch“, sagte Mow und gab damit den Ton für sein Argument gegen den Ethereum ETF an. Seine Bemerkungen verdeutlichen eine tiefe Skepsis gegenüber der Bewertung der ETH und ihrer Position innerhalb des regulatorischen Rahmens der SEC.
Mow geht weiter auf das regulatorische Rätsel ein, mit dem die SEC konfrontiert ist, und erklärt: „Die SEC hat beschlossen, ETH-Futures (zusammen mit BTC-Futures) zu genehmigen, was bedeutet, dass sie rational gesehen den ETH-Spot-ETF aus den gleichen Gründen wie den auf BTC genehmigen muss.“ Diese Beobachtung unterstreicht den durch frühere Maßnahmen der SEC geschaffenen Präzedenzfall, der nach Ansicht von Mow den Entscheidungsprozess im Zusammenhang mit dem Ethereum ETF erschwert.
Mow geht auf die Komplexität ein, die das Design von Ethereum mit sich bringt, insbesondere seinen Absteckmechanismus und seine Pre-Mining-Funktion , und stellt eine Reihe rhetorischer Fragen: „Welche Art von Ware erwirtschaftet eine Rendite?“ Welche Art von Rohstoff-ETF druckt 70 % seines Angebots aus dem Nichts? Welche Art von Rohstoff-ETF ändert seine „Geldpolitik“ nach Belieben (uLtRasOuNd m0nEy)?“ Diese Fragen stellen nicht nur herkömmliche Definitionen von Waren in Frage, sondern verdeutlichen auch die Schwierigkeiten bei der Klassifizierung von Ethereum innerhalb bestehender Regulierungs- und Investitionsrahmen.
Mows Kritik erstreckt sich auf den spekulativen Charakter der ETH-Preisbewegungen, basierend auf der Erfolgsgeschichte des Bitcoin ETF, und führt die jüngsten Gewinne eher auf „hoffnungsvolle Zustimmung“ als auf tatsächliche Kapitalzuflüsse zurück. Selbst im Falle einer Genehmigung rechnet Mow mit einem Preisverfall der ETH. Warum? Denn ähnlich wie beim Spot-Launch des Bitcoin ETF gibt es den Grayscale Ethereum Trust (ETHE), der 2,9 Millionen ETH hält. Diese würden dann in Höhe von 2,4 % des aktuellen Angebots erstattet.
Daher prognostiziert er eine Situation ohne Gewinn für Ether und erklärt: „Wenn ein Spot-ETF von Ethereum nicht genehmigt wird, werden Spekulanten verkaufen. Wenn ein Spot-ETF von ETH genehmigt wird, werden bestehende Inhaber ihn verkaufen und niemand wird ihn kaufen, weil er so ist.“ strukturell fehlerhaft.“
Die Chancen auf eine Genehmigung sind gesunken
Wie von Bitcoinist berichtet , hat der Bloomberg-ETF-Experte Eric Balchunas kürzlich seine Chancen für die Spot-Zulassung des Ethereum-ETF in den Vereinigten Staaten dramatisch geändert. „Ja, unsere Chancen auf eine Genehmigung des ETH-ETFs bis zur Frist im Mai sind auf 35 % gesunken“, teilte Balchunas mit und spiegelte damit eine vorsichtige Haltung aufgrund der historischen Positionen der SEC und der aktuellen Signale der Agentur wider.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde ETH bei 4.003 US-Dollar gehandelt.
