Plan B

Als notwendigen Schritt auf Ihrem Weg zur Annäherung an die Realität erlaube ich mir, Sie auf etwas aufmerksam zu machen, das offensichtlich sein sollte: Es ist äußerst schwierig, ein Dokument mit minimaler Komplexität (wie ein Dekret) geheim zu halten, aus dem einfachen Grund, dass es sich um ein Dokument handelt Ebenso müssen Dutzende von Menschen arbeiten, die sich aufeinander abstimmen und den Rat von Dutzenden anderer Menschen nutzen müssen.

Mir ist klar, dass Sie, seit einiger Zeit daran gewöhnt, die Ausübung von Macht als monochromatischen Akt dessen zu betrachten, was wir in engen Tavernen als aaaaabolidiga bezeichnen könnten, als undeutliches Unikat angesehen und von einem einzigen und genau definierten Willen belebt werden (ein bisschen wie der Germagna oder aaaaCina), das ist wirklich schwer vorstellbar. Er sagt: "Conte ist er Dekret! Aber Nonne pò tenello pe 'ssè?". Das Niveau ist leider das, und Demokratie muss wirklich sehr schön sein, wenn wir es schaffen, sie trotz allem zu lieben …

Schau dich trotzdem um!

Wie schwierig ist es, mit der Familie, als Paar oder einfach nur mit sich selbst übereinzustimmen!? Jede menschliche Aggregation, auch die, die aus einem einzelnen Individuum besteht, ist ein Haufen von Interaktionen (an der Grenze zu sich selbst) und Konflikten (an der Grenze von Meinungsverschiedenheiten ). Es gibt unterschiedliche Rollen und Positionen, die am Ende ausgedrückt und vermittelt werden müssen, um zu einer zu gelangen. Denken Sie dann darüber nach, wann es nicht nur notwendig ist, es zu formalisieren, es einer politischen Genehmigung zu unterziehen (nicht unbedingt in formellen Foren) usw. Wie viele Schritte! Und jede dieser Passagen ist eine Quelle möglicher "Lecks", wie sie heute genannt werden, umso mehr in einer Welt, in der der Journalismus, weil er seine offensichtliche Funktion, Analyse und Perspektive bereitzustellen, wegen offensichtlicher Unzulänglichkeit eindeutig abdankt (eine Grafik wie) das des vorherigen Beitrags wird man nie in einer Zeitung finden), es wurde reduziert auf Commérage , auf Nachbarschaftsklatsch, auf die Kurzschrift des Schlüssellochs (wer schlecht gedacht hat, schämt sich!), kurz gesagt: auf den Hintergrund und umso mehr auf eine Welt, in der das Erscheinen (in der Zeitung) das Sein belohnt.

Es wird also immer jemand gefunden, der bereit ist, etwas zu sagen, um ein wenig einen Gefallen zu tun (und was die Informationsbetreiber beängstigt, ist, dass sich stattdessen jemand anderes überhaupt nicht darum zu kümmern scheint, da er die Beziehung zu den Lesern für einige Zeit völlig unterbrochen hat ).

Hierzu möchte ich einige Überlegungen anstellen.

Das erste ist, dass Geheimhaltung offensichtlich keinen Sinn macht, zu sprechen, wenn eine Verletzung von Vorteil ist. Ein Fall in der Schule ist die Taktik des Governicchio, der mit jedem Dekret Entwürfe um Entwürfe sendet, um zwei Dienste kostenlos zu erhalten: in den sozialen Medien die Korrektur der wichtigsten materiellen Fehler und in den traditionellen Medien eine gigantische Umfrage. Was sie nicht aus den produktiven Kategorien lernen, denen sie nicht begegnen, lernen sie aus den Schreien, die (zu Recht) aus den Medien aufsteigen, um der Schlamperei und dem unfreiwilligen (?) Sadismus bestimmter Normen zu begegnen.

PQM

Wie die Juristen sagen, kommentiere ich die Entwürfe nie, aber niemals nie, und selbst wenn sie offensichtlich bei mir ankommen und aus Rücksicht auf meine Rolle vor den anderen ankommen, verbreite ich sie nicht. Dekret ist, wenn es in der Gazzetta herauskommt. Von diesem Moment an ist es auch ein Gesetz, das sofort wirksam wird, und es ist angemessen, dass seitdem, nicht vorher, die Phänomene, die uns und die Bürger, die für die Mehrheitsparteien gestimmt haben, regieren, mit der Realität konfrontiert werden. Wir behindern nicht, wie einige informative Betreiber, die mit den parlamentarischen Vorschriften nicht sehr vertraut sind, sagen, aber von nun an, um uns zu bitten, kostenlos für das Regime zu arbeiten, denke ich, dass er läuft.

Jeder übernimmt Verantwortung!

Anlässlich des Brexit haben wir bereits die zweite Überlegung angestellt. Wie Sie sich erinnern werden, antwortete ein Beamter auf meine im Frühjahr 2016 gestellte Anfrage, dass die Kommission die möglichen makroökonomischen Auswirkungen der Zeit nach dem Brexit in Betracht ziehen sollte, dass die technischen Büros der Kommission seit dem Ende der Verhandlungen mit Cameron die Untersuchung dieser Auswirkungen eingestellt hatten. aus dem einfachen Grund, dass unweigerlich jemand aus der Arbeitsgruppe gesprochen hätte und dabei die Tatsache aufgedeckt hätte, dass die Kommission den Brexit für möglich hielt und ein unangemessenes politisches Signal gab. Die politische Rhetorik war in der Tat wie üblich die negative: TINA (es gibt keine Alternative), wir haben nur einen Plan A. Das Bestehen eines Plans B (wie dem Brexit) zuzugeben, dh den Brexit als mögliche Alternative zu betrachten, hätte Die Kommission schwächte sich auf Verhandlungsebene ab. Die Moral der Geschichte, die wir damals gezeichnet haben , war, dass " aufgeblähte Organisationen dazu verdammt sind, unvorbereitet für Termine mit der SStoria anzukommen ".

Dies ist immer wahr, und die heutige Debatte über ein Dekret, das es nicht gibt, sollte Ihnen genügend Beweise liefern.

Wenn Sie für einen Moment den Rahmen (Rahmen) verlassen, in dem Sie die Feinde der Demokratie gezwungen haben, wenn Sie sich für einen Moment umschauen und die Größe von Organisationen wie MEF angeben (ein einziges Ministerium allein "ist die Provinz" als sagen Sie in Rom) die entscheidende Komplexität Ihres täglichen Lebens, wenn Sie höflich sind, mir keinen Gefallen zu tun, aber für sich selbst, Sie haben aufgehört, in aaaaaaboledega und ibolitisci zu denken, würden Sie sofort verstehen, dass die Dinge nicht so sind wie in den Modellen dieser andere intrinsische Faschisten, die neoklassische Ökonomen sind, Modelle, bei denen ein einzelner Entscheidungsträger rational aus einer Reihe von Notfallplänen auswählt , von denen jeder eine genau definierte und bekannte Wahrscheinlichkeitsverteilung aufweist.

Die Dinge sind anders, wie Rilke ihnen in den Notizbüchern von Malte Laurids Brigge erzählt, die ich Ihnen vor ein paar Nächten vorgelesen habe. Die Realität ist "unbeschreiblich detailliert".

Na und?

Und deshalb wissen diejenigen, die bestenfalls mit Ihnen über Pläne B sprechen, nicht, was sie sagen.

Und wir betrachten diese Debatte hier auch als abgeschlossen, da es nicht viel zu wiederholen oder zu kommentieren gibt. Ein einfaches: "Danke, daran hatte ich nicht gedacht!" Oder sogar "Danke, ich hatte nicht bemerkt, dass Sie es uns seit mindestens vier Jahren erzählen!" es wird genug sein, aber es ist nicht notwendig.

(… und im schlimmsten Fall? …)