Ich werde Sie nicht lange unterhalten, und ich möchte Sie lieber überhaupt nicht unterhalten. Leider kann ich jedoch einerseits nicht davon ausgehen, dass das Offensichtliche für jeden offensichtlich ist, und andererseits ärgere ich mich, wenn irgendein verspäteter Verkünder des Offensichtlichen wie ein neuer Keynes (oder Marx, oder Smith). Deshalb fühle ich mich heute Abend verpflichtet, Ihnen das Offensichtliche kurz und bündig darzulegen.
Ein politischer Vorschlag, der einerseits massive öffentliche Subventionen für Unternehmen zur Stützung ihrer Gewinne vorsieht und andererseits eine Erosion des Reallohns vorsieht, die dadurch erreicht wird, dass Arbeiter gezwungen werden, teurere Waren zu kaufen, führt im Gegenzug zu einer Umverteilung der Einkommen Arbeit für das Kapital, und es ist daher der gute alte umgekehrte Klassenkampf, den wir in einem anderen Kontext im genetischen Beitrag dieses Blogs erkennen gelernt hatten.
Grün bedeutet Folgendes: Subventionierung von Unternehmen, die keinen Markt haben, im Namen eines höheren Ziels, und Komprimierung des Reallohns der Arbeitnehmer im Namen eines höheren Ziels durch Umlenkung der Ausgaben für teurere Produkte (entweder aufgrund technologischer Innovationen – vom Markt genommen – was sie einbeziehen, sei es aufgrund der Inflationsspannung, die zwangsläufig durch die Übernachfrage nach einigen Rohstoffen bestimmt wird und bestimmen wird).
Man kann argumentieren, dass dies zu einer besseren Welt führt, insbesondere dass dies auf lange Sicht, wenn Sie alle tot sind, zu einer Welt einfacher, billiger Energie, dem irdischen Paradies, führen wird. Jemand könnte daran interessiert sein, darüber zu diskutieren, aber ich bin nicht daran interessiert, es hier und jetzt zu diskutieren. Hier geht es mir nur darum, die Tatsache hervorzuheben, dass der grüne Vorschlag, wie er heute formuliert wird, zu einer äußerst regressiven Umverteilungspolitik führt, die den schwächeren Klassen schadet und dem Großkapital zugute kommt. Das ist der Grund, warum es dem WEF so gut gefällt, schon gar nicht die Hingabe an die große Ziege oder anderer sozialer Methanblasen-Unsinn.
Für diejenigen, die hier sind, sollten dies #lebbasi sein, das Handwerkszeug!
Im neunzehnten Beitrag dieses Blogs haben wir den Zusammenhang zwischen Ökologismus und Sparmaßnahmen hervorgehoben, und was wir in diesem Beitrag geschrieben haben, der damals viele Diskussionen auslöste, bleibt gültig. Tout set : Ursulas rettende Pförtner waren auch die von Degrowth und Biowashball . Die Aufforderung, den Konsum im Namen eines höheren Ziels zu reduzieren, hing eng mit der Notwendigkeit zusammen, die Politik der Konsumkomprimierung sozialverträglich zu machen (im Namen eines höheren Ziels), nämlich Sparmaßnahmen, die Zerstörung der für die Wiederherstellung des Gleichgewichts notwendigen internen Nachfrage unsere Nettoposition (weniger Einkommen, weniger Konsum, weniger Importe, weniger Auslandsdefizit).
Das Grüne ist nur eine verärgerte und in gewisser Weise karikaturistische Version (von der Sparpolitik der Degrowthistin Savonarolas bis zu den Zöpfen des Klimaaktivisten-Mädchens) derselben Geschichte.
Damit soll nichts geleugnet werden. Wir möchten lediglich darauf hinweisen, dass die besserwisserischen „progressiven“ Idioten, wie es bereits beim Euro der Fall war, die nützlichen Idioten eines regressiven Projekts sind, das zuerst die sozialen Schichten trifft, in denen die „Linke“ geboren wurde eine Möglichkeit zum Schutz, ein Projekt, das innerhalb seiner eigenen Kennzahlen erhebliche Grenzen der Irrationalität aufweist (wenn das Problem CO2 ist, dann berechnen wir, wie viel ein Elektroauto in seinem Lebenszyklus produziert), ein Projekt, das Alternativen hätte, die niemand in Betracht ziehen möchte , und über welche habe ich in „The Sunset of the Euro“ mit Ihnen gesprochen:
Der zweite Punkt auf dieser Liste ist das, was man heute „Abmilderung“ nennt, ein Weg, den niemand einschlagen möchte, weil er aus öffentlichen Investitionen besteht, die über das gesamte Gebiet verteilt sind und Arbeitsplätze schaffen: Aber für große Unternehmen sind die Subventionen (die einen … konzentrierte und direkte Auswirkungen auf ihre Gewinne) sind viel bequemer als Investitionen (die weitreichende Auswirkungen auf das Gebiet haben), und daher ist die vorherrschende Diskussion auf die Art und Weise ausgerichtet, wie wir sie kennen: die einer neuen grünen und ESG-Planwirtschaft, deren Ziel es ist Es wäre inakzeptabel, das, was Warren Buffet den nützlichen grünen Idioten gesagt hat , in anderen und edleren grünen Gewändern noch einmal vorzuschlagen (aber sie sind die ersten, die zu seiner konkreten Verwirklichung beitragen)! Sobald der Diskurs auf diese Weise ausgerichtet ist, fällt es der Politik schwer, einen anderen Kurs einzuschlagen, selbst wenn sie es wollte, und auf jeden Fall kann sie dies nicht ohne weiteres tun, nicht in einer Kolonie, die von einer Flut von anderswo beschlossenen Richtlinien und Verordnungen regiert wird (an andernorts, wo die Bürger ihre Eier größtenteils kaputt gemacht haben und es darüber hinaus beweisen…).
Wie Carlo Cipolla uns erklärte, kann man auf unendlich viele Arten dumm sein, und deshalb, als wollte man sagen: Nehmen Sie Platz, Gastfreundschaft ist heilig! Ich bitte Sie jedoch dringend, eine bestimmte Art der Dummheit zu vermeiden: mir zu sagen, dass ich ein Leugner bin. Ich spreche hier nicht vom Problem, sondern von den Lösungen, ja von der einzigen Lösung, die vorgeschlagen wird, und ich sage Ihnen, dass dieser Vorschlag das Geld aus Ihren Taschen an diejenigen umverteilt, die sie bereits voll haben (und Ich sage Ihnen auch, dass dies nicht der einzige Vorschlag wäre und dass es weniger regressive Vorschläge in Bezug auf die Einkommensverteilung geben würde.
Wer diese einfache wirtschaftliche Tatsache leugnet, ist kein Leugner: Er ist ein Idiot. Und wie meine Großmutter immer sagte: Für die Kranken gibt es keine Heilung, für die Grünen gibt es keine Medizin!
Und jetzt kommen Sie zu Wort, ich habe meine Meinung ins Protokoll eingetragen.
PS für den nächsten Tag: Ich spamme alle Kommentare, die auf das unverzichtbare Video des Professors hinweisen. Shapiro von der Chattanooga University, der das demonstrieren würde usw. (naturalistischer Unsinn nach Geschmack). Hier ist das Thema ein anderes und ich bin denen dankbar, die daran festhalten.
Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/02/il-green-e-la-lotta-di-classe.html am Mon, 05 Feb 2024 21:37:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.