Aber wechseln wir das Thema.
In der Debatte müssen wir ruhig bleiben, denn nur so können wir Klarheit, Konzentration und Effektivität bewahren, aber auch, weil dies das große Unbekannte ist, das eine gute Ausbildung erfordert. Die aufgeregten Einstellungen vieler von Ihnen gefährden Sie nicht nur (und bis jetzt, wenn wir Ihnen in jeder Hinsicht gesagt haben, wenn Sie jemals unter den Folgen leiden würden, würden wir nicht zu viel Zeit mit Weinen verschwenden), sondern sie bringen Sie auch in Schwierigkeiten. wir! Die verschiedenen Wirbeltiere (sozusagen) können es kaum erwarten, das Weinen zu spielen, indem sie uns Ihre Aussagen und Einstellungen zuschreiben, für die Sie verantwortlich sind, und nicht uns.
Obwohl diese weitere Verfälschung der Tatsachen objektiv ärgerlich ist, möchte ich Sie dringend bitten, sie auf mindestens zwei Ebenen zu verstehen.
Das erste ist, dass diejenigen, die seit Jahrzehnten das berauschende Gefühl haben, vor jeglichem Recht auf Kritik gefeit zu sein, buchstäblich etwas ohne Verifikation sagen zu können, in einer Welt, in der Informationen paradoxerweise kurzlebiger waren, obwohl sie unterstützt wurden Weniger abklingend (Papier), ist es ungeeignet, einer strengen Kontrolle über das Web unterworfen zu werden, wo alles übrig bleibt und wo jeder Zugang zu Primärquellen hat. Heute diejenigen , die für ein anderes sagen , eine Sache laufen ein ernstes Risiko für die sozialen Medien zensiert werden, wo Peer – Druck noch existiert und die nach wie vor ein hervorragendes Instrument der Entmystifizierung. In ausgewählten Fällen folgt ein bestimmtes Opfer …
Das zweite (schätzen Sie die negative Konjunktion) ist jedoch, dass jeder eine Familie hat (auch Sie, da bin ich mir sicher …), und daher macht es keinen Sinn, jemanden zu beleidigen, nur weil wir seine redaktionelle Linie nicht mögen.
Ignorieren Sie es einfach, folgen Sie ihm nicht, lesen Sie es nicht, kaufen Sie es nicht, geben Sie es nicht sichtbar, was unter anderem auch diejenigen, die das Verlagsprojekt subventionieren, dazu zwingt, nicht mehr Geld zu zahlen, um es am Leben zu erhalten! Gramsci sagte es , wie ich Sie hier schon oft erinnert habe, und wenn es zu Gramscis Zeiten irgendwie nur entschuldbar war, dass der Proletarier die bürgerliche Zeitung am Leben hielt, indem er ihr seinen Penny gab, weil der Proletarier heute keine anderen Informationsquellen hatte Es gibt keine Ausreden: Sie haben Zugang zu Pressemitteilungen von Regierungen und Superregierungen, zu nationalen und supranationalen Statistiken, zur ausländischen Presse (die auch auf diejenigen reagiert, die sie bezahlen, da dies richtig und rechtmäßig ist, aber der Perspektive eine Vielzahl von Perspektiven hinzufügt Debatte) usw. Also: Heute gibt es keine Entschuldigung dafür, unhöflich zu sein (es gibt keine) oder diejenigen, die sich falsch informieren, weiterhin zu finanzieren.
Nachdem ich diese Wahrheit wiederholt habe, diesmal nicht in Ihrem, sondern in unserem Interesse, dh im Interesse derer, die Sie die Gelegenheit gegeben haben, Ihre Ideen in die Medien zu bringen, muss ich dennoch gestehen, dass es manchmal tatsächlich ziemlich schwierig ist, ruhig zu bleiben. Sie haben ein Beispiel in dieser Skizze:
Nachdem ich gelesen habe, bitte ich Sie, diesen Beitrag noch einmal zu lesen.
Sie dürfen niemals jemanden einen Idioten oder einen Idioten oder einen Idioten nennen. Objektiv gesehen gibt es jedoch Umstände, unter denen dies mehr Aufwand erfordert. Und Sie sollten immer versuchen zu verstehen, mit wem Sie es zu tun haben. Die vielen "Experten" (de what?), Die in vielen Fällen in die Diskussion unter diesem Posten eingegriffen hatten, hatten sich nicht an diese letzte elementare Vorsichtsregel gehalten. Sie dachten, sie sprachen mit "einem Senator der Liga" (dh einem hässlichen Nazixenomophobofasciolegisten), aber im Übrigen sprachen sie auch mit jemandem, der einen bestimmten Instinkt für Daten hat, und forderten daher "folglich" eine gewisse Vorsicht zu bestätigen, dass die Vereinigten Staaten das "am stärksten betroffene" Land waren, unabhängig von der gewählten Metrik und unabhängig von den Kriterien, auf deren Grundlage diese Qualifikation ihnen von Pressequellen zugeschrieben wurde.
Leider ist die Zeit ein Gentleman, und pünktlich geben die Daten, die Kälte und in diesem Fall die makabren Daten denjenigen Anlass, die sie geben müssen (was immer dieselbe Person ist: was für ein Bart, was für eine Langeweile …).
Also: Wenn Sie hierher kommen, denken Sie daran, mit wem Sie sprechen, und wenn Sie herumgehen, respektieren Sie diejenigen, mit denen Sie sprechen.
Und das ist alles für heute.
(… ah, ja, übrigens, "wir" waren kein Beispiel für die Bewältigung der Krise. Die Zahlen sagen dies, aber wie Sie wissen, heute im Fernsehen 2 + 2 = 5. Wir sind auch darauf vorbereitet, und wir werden das auch überwinden …)
Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/11/qed-94-il-paese-piu-colpito.html am Sat, 21 Nov 2020 19:19:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.