Goofynomik 

Ein Update zur Konvergenz

Gepostet von: babelfisch

Bei der Analyse der Währungsunionen und allgemeiner der wirtschaftlichen und monetären Integrationspfade kommt dem Konzept der makroökonomischen Konvergenz, das oft als ein am Ende des Integrationsprozesses zu erreichendes Ziel vorgeschlagen wird, große Bedeutung zu. Die einfache Sache ist: "Wir schließen uns mit Deutschland zusammen, um so gut ( ? ) wie Deutschland zu sein", mit dem unvermeidlichen moralischen Zusatz: "Wenn wir es verdienen, indem wir uns als unsere deutschen Freunde effizient und unverdorben erweisen".

Der moralistische Zusatz, ein Evergreen , der in letzter Zeit viel in die PNRR-Geschichte einbringt ("unumgängliche Gelegenheit, es hängt nur von uns ab, wenn wir gut genug sind …" usw.) hat eine eher offensichtliche Funktion, würde ich naiv naheliegend sagen : die Festlegung der Verantwortlichen für das eventuelle Scheitern des Projekts. Denn wie bei allem Menschlichen kann auch auf den Wegen der wirtschaftlichen Integration etwas schief gehen (und wenn es schief geht, ist es wichtig, anderen die Schuld zu geben). Um zu verhindern, dass etwas schief geht, würde es natürlich helfen, aus der moralistischen und propagandistischen Rede herauszukommen und in einen rationalen Diskurs einzutreten. Tatsächlich entstand dieser Blog genau aus der Notwendigkeit, einen rationalen Diskurs über makroökonomische Konvergenz zu führen, genauer gesagt aus dieser Studie , die von der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Afrika in Auftrag gegeben wurde. Zwölf Jahre später sind seine ersten beiden Absätze immer noch ein guter Ausgangspunkt, denn abgesehen von einigen im Wesentlichen nutzlosen technischen Schnickschnack, die in der Zwischenzeit hinzugefügt wurden (gutes Zeug, um Awanagana wie unseren lieben Freund zu bekommen, werden Sie sich erinnern), die Bedingungen der Problem bleiben.

Bevor ich jedoch kurz darüber nachdenke, mit dem begrenzten Zweck , Ihnen ein Update im Vergleich zu diesem Beitrag von vor neun Jahren bereitzustellen , werde ich erklären, was diese Studie mit dem Blog zu tun hat. In der Tat, Aristides zynisches Geständnis, die Ohrfeige, die ich einstecken musste, bevor ich sie dir im August 2011-Artikel auf dem Poster zurückgebe (den ich dir hier zum ersten Mal in der Originalversion gebe, die mit der Wayback-Maschine wiederhergestellt wurde), die schamlose Erstens habe ich ein erstaunliches Geständnis auf der Leiter des Flugzeugs abgeholt, das von Ouagadougou zurückkehrte, wo ich die oben verlinkte Studie präsentiert hatte: " Makroökonomische Konvergenz in Zentralafrika ". Wenn mir diese Studie nie in Auftrag gegeben worden wäre, hätte ich diesen Austausch nie gehabt, hätte ich nach einem Jahr nie meine Erfahrungen auf dem Poster erzählt und diesen Blog nach weiteren drei Monaten nie eröffnet. Also, ein Detail, nichts Wesentliches, aber ich wollte es teilen.

Die kurze Begründung, die ich anführen wollte, bevor ich Ihnen die Daten zeige, betrifft die Doppelnatur der makroökonomischen Konvergenz im Rahmen der wirtschaftlichen Integration. Konvergenz ist sowohl das versprochene Ziel für den Fall, dass es gut läuft ( eritis sicut Germani … ) als auch die logische Voraussetzung dafür, dass es gut läuft.

Im ersten Sinne (Konvergenz als Ziel) wird festgestellt, dass die wirtschaftliche Integration (zu erreichen durch den Abbau von Zoll- oder anderen Hemmnissen, die Annahme von Instrumenten zur Koordinierung der Wirtschaftspolitik, die Annahme gemeinsamer Wirtschaftsinstitutionen usw.) zu einer Zunahme der Wohlergehen der am wenigsten begünstigten Länder. Diese Einschätzung ist natürlich asymmetrisch: Sie kann sich sogar durch Rückführung aller auf den Durchschnitt auf ein einheitliches Wohlfahrtsniveau annähern, aber die besser gestellten Länder haben, wie hinreichend klar ist, kein besonderes Interesse daran, ihre Lebensstandard. Makroökonomische Konvergenz wird daher implizit nicht zum Durchschnitt, sondern notwendigerweise zum höheren Wert der Verteilung verstanden, sonst wäre sie kein gangbares politisches Ziel oder jedenfalls nicht für die Bessergestellten (die in der Regel auch die Stärksten) , und ist daher derjenige, der die Ziele auswählt). Die naheliegendste Methode zur Messung ist das Pro-Kopf-BIP, um zu sehen, ob sich dieser Indikator in einer bestimmten Ländergruppe tatsächlich den Werten nähert, die im wohlhabendsten Land angenommen wurden: genau dies haben wir 2013 mit dieser Übung gemacht Ergebnis. :

oder, wie wir damals anmerkten, mit einer weitgehenden Abwesenheit von Konvergenz (nach oben, nach unten oder zum Durchschnitt).

Im zweiten Sinne (Konvergenz als Voraussetzung) reflektiert sie, dass eine perfekt gelungene wirtschaftliche (und insbesondere monetäre) Integration nur dann nachhaltig sein kann, wenn zwischenzeitlich ein hinreichend akzeptables Maß an makroökonomischer Konvergenz erreicht ist. Dies liegt an der einfachen Tatsache, dass das Ziel der vollständigen wirtschaftlichen Integration logischerweise die Annahme einer einheitlichen Wirtschaftspolitik für alle beteiligten Länder mit sich bringt, und natürlich müssen alle diese Länder, damit dies nicht zu Katastrophen führt, in der gleiche Bedingungen zur gleichen Zeit zyklisch: alle in Expansion oder alle in Rezession. Das Thema wurde offensichtlich mit besonderem Bezug auf Währungsunionen untersucht: Wenn man eine einheitliche Währung und damit einen einheitlichen Zinssatz hat (wir müssten das "deshalb" diskutieren), damit eine vernünftige Geldpolitik gemacht werden kann, ist es angemessen, dass sich alle Länder gleichzeitig in einer Rezession befinden (in diesem Fall ist es natürlich, den einheitlichen Zinssatz zu senken) oder sich alle in einer Expansion befinden (in diesem Fall ist es natürlich, ihn anzuheben). Makroökonomische Konvergenz in diesem Sinne ist daher genauer gesagt die Konvergenz des makroökonomischen Zyklus oder, ich wiederhole, die Gewissheit, dass sich alle Mitgliedsländer gleichzeitig in den gleichen zyklischen Bedingungen der Expansion oder Rezession befinden.

Ich füge eine kurze lexikalische Anmerkung hinzu, bevor ich fortfahre. Ökonomen, meist Menschen mit geringer kultureller Tiefe, haben sich nach meiner begrenzten Erfahrung (diejenigen, die "Zerfall", "geeignet", "wegweisend", um zu verstehen sagen, aus irgendeinem seltsamen Grund dazu entschlossen, "asymmetrische Schocks" als "diese die einige Länder in der Expansion führen und damit über dem Durchschnitt ihres Wachstumspfads, und andere Länder symmetrisch in einer Rezession, also unter dem Durchschnitt ihres Wachstumspfads. Ja, Sie haben Recht: Für Ökonomen sind die Schocks, die verschiedene Länder dazu bringen, symmetrische Positionen in Bezug auf die durch das Trendwachstum gegebene Symmetrieachse einzunehmen, asymmetrisch . Ich weiß nicht, wie ich diese Aberration anders als semantischen Kretinismus definieren soll, aber kurz gesagt, die Verwendung hat sich inzwischen konsolidiert und daher werde ich mich zufällig darüber beschweren …

Um auf den Punkt zurückzukommen, diese Konvergenz des Zyklus war bekannt (in den 90er Jahren), dass sie zwischen den zukünftigen Mitgliedsländern der Währungsunion nicht bestand, eine Zeitlang hoffte man, dass sie von der Union selbst herbeigeführt würde (es war die Theorie unseres Freundes Spennacchiotto , die der sogenannten endogenen OCA, die ich an Silvester 2011 ausgestellt habe), wissen wir jetzt, dass wir noch nicht am Ziel sind und vielleicht auch nie ankommen werden. Ex Multis wird dies bestätigt durch:

Ich könnte Ihnen noch mehr bieten, aber die Musik würde sich nicht ändern: Integration brachte keine Konvergenz (keine endogene OCA), dh sie schaffte nicht die Bedingungen, um nachhaltig zu sein, dh die Annahme einer einheitlichen Politik in zu verhindern verschiedene Länder davon ab , sie voneinander zu entfremden . Folglich müssen wir damit rechnen, dass sich die Konvergenz des Pro-Kopf-BIP nicht einmal verbessert hat, dass sich weitere acht Jahre "Einheitspolitik" bei asynchronen Zyklen eher verschlechtert als verbessert haben sollten.

Um diese vernünftige Vermutung (wenn möglich) zu falsifizieren, aktualisieren wir die Grafik aus dem Jahr 2013, die 2018 erreicht hat, denn wie Sie sich erinnern werden, gibt der World Economic Outlook Prognoseszenarien für fünf Jahre an. Jetzt ist 2018 vorbei, die dazugehörigen Daten sind konsolidiert und wir können sogar 2021 (vorläufige Zahl) oder 2026 in der Prognose erreichen! Ich wähle die letztere Hypothese aus Gründen der Übereinstimmung mit dem, was wir 2013 gemacht haben. Das Ergebnis ist hier:

Unbeschadet der offensichtlichen irischen Anomalie, die durch diese Anmerkung der OECD erklärt wird (Zusammenfassung: Die 2015 verzeichnete Wachstumsrate von 25 % hängt davon ab, dass viele große multinationale Unternehmen beschlossen haben, in dieses kleine Land umzuziehen, mit makroskopischen Auswirkungen auf dessen Darüber hinaus erinnere ich Sie daran, dass letztes Jahr nur ein Startup – Biontech – die Wachstumsrate einer großen Volkswirtschaft wie der deutschen um +0,5 erhöht hat. , sagte ich jedoch: Unbeschadet der irischen Anomalie gibt es nicht einmal einen Hauch von Konvergenz! 1980 hatte das ärmste Land (Portugal) ein Einkommen von 49 % des Gruppendurchschnitts und das reichste (Holland) 25 % über dem Gruppendurchschnitt. Im Jahr 2021 haben die Ärmsten (Griechenland) ein Einkommen von 45% des Durchschnitts und die Reichsten (ebenfalls Holland) über 16%. Der prozentuale Abstand zwischen Arm und Reich bleibt gleich, das einzige makroskopische Element ist, dass Italien in den 80er Jahren im Klub der Reichen war und heute das reichste Mitglied im Klub der Armen ist. Die anderen haben ihre relative Position im Wesentlichen beibehalten. Wenn wir die "Innereien" entfernen und uns auf die großen Vier konzentrieren, ist das Bild (für uns nicht aufregend) folgendes:

woraus sich ein recht interessantes Detail ergibt: Von 1980 bis heute ist im Verhältnis zum europäischen Durchschnitt nicht Spanien deutscher oder französischer, sondern Deutschland und Frankreich (und vor allem Italien) mehr geworden Spanisch. Kurzum: Es gab eine gewisse Konvergenz, aber zumindest, wenn wir das so messen, nach unten (in Bezug auf die relativen Positionen zum Gruppendurchschnitt).

Es versteht sich von selbst, dass ich vollkommen davon überzeugt bin, dass dies unumkehrbar ist, denn mir wurde gesagt, dass ich davon überzeugt sein muss (und ich bin diszipliniert). Ich wäre beruhigter, wenn sie mich auch beauftragen würden, mich selbst davon zu überzeugen, dass es nachhaltig ist, denn bis sie es bestellen, habe ich ehrlich gesagt einige Schwierigkeiten, auch angesichts dessen, was wir gestern über die Qualität der herrschenden Klasse gesagt haben. Phänomene dieser Größenordnung und Dauer würden mehr Analysen, konkretere Lösungen und weniger Propaganda von Istituto Luce erfordern. Aber aus irgendeinem seltsamen Grund hört der "Glaube an die Wissenschaft" (ein reines Piddino-Oxymoron) an der Schwelle zu makroökonomischen Zeitschriften und internationalen Datenbanken auf. Da wird alles wieder zu vernachlässigbarem Doxa.

Natürlich kommt die Rechnung, und natürlich werden sie versuchen, uns bezahlt zu machen. Der Unterschied zu vor neun Jahren ist, dass ich jetzt etwas dagegen tun kann, zum Beispiel indem ich den Weg der Steuerdelegation leite. Das habe ich auch Ihnen zu verdanken, und ich bin Ihnen dankbar.

Im übrigen warte ich auf neue und detailliertere Aufträge, begrüße Sie und mache einen Spaziergang in den Bergen …

Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/01/un-aggiornamento-sulla-convergenza.html am Sat, 01 Jan 2022 11:50:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.