Einleitung: Ich bin froh, einen Kindergarten besucht zu haben und meine Kinder daran teilnehmen zu lassen. Meine Kollegen sind es auch, wenn auch mit wenigen, aber respektablen und motivierten Ausnahmen. Sollte ich mich deshalb freuen, dass unsere Regierung vorschlägt, die Anwesenheit in diesen Tagen obligatorisch zu machen? Nein, ganz im Gegenteil. Die Nachricht tat mir weh, weil es weh tut, Zeuge einer unverhältnismäßigen und unbegründeten Gewalt zu werden . Weil die Verpflichtung Gewalt ist: in einigen Fällen notwendig, aber dennoch so. Und in der Flut neuer Verpflichtungen, Erfüllungen und Sanktionen, die in den letzten Jahren zugenommen hat, scheint sich die Verschwörung einer Gesellschaft zu zeigen, die in ihrer Methode immer gewalttätiger wird . Was zwingt, nicht mehr zu bieten. Und nicht zu überzeugen, es auferlegt. Warum, fragte ich mich, sollte ein Dienst an den Bürgern zur Pflicht werden? Warum muss ein Recht ein anderes Recht verweigern ? Warum eine hasserfüllte und bedrohliche Chance auf Wachstum schaffen, die von allen gut angenommen wird? Warum sollte es eine Ausrede sein, die Leine zu kürzen?
Als ich nach Antworten auf diese Fragen suchte, wuchs mein Unwohlsein. In einem Tweet vom 16. Februar erklärte die stellvertretende Bildungsministerin Anna Ascani , dass "die Ausweitung der Verpflichtung auf den Kindergarten bedeutet, allen Kindern und ihren Familien mehr Möglichkeiten zu geben ". Wenige Tage später wird die BBC kündigte die ‚‘ Asyl Pflicht mehr als drei Jahre „im Titel und fügt hinzu:“. Heute nur 12% der Kinder besuchten " In beiden Fällen muss man nicht schelmisch sein, um zu verstehen, dass es ein großes Problem gibt: sowohl eine Verpflichtung wie das Gegenteil (eine "Gelegenheit") darzustellen als auch ihre Dringlichkeit vorzuschlagen, indem man ein nicht anwendbares und irrelevantes Datum daneben setzt . Die "12% der Kinder" sind in der Tat die Besuchsquote von Kindergärten , dh Kindern bis zu drei Jahren, während die von dem Vorschlag erfassten Kindergärten bereits von 92,60% der Kinder in unserem Land besucht werden. Damit belegt es in Europa den neunten Platz (Quelle Openpolis ). Und Sie müssen kein Verschwörungstheoretiker sein, um zu verstehen, dass diese Gründe für die Öffentlichkeit möglicherweise nicht sehr präsentabel sind , wenn Sie es vorziehen, Logik und Statistik zu quälen, anstatt die wahren Gründe – ob teilbar oder nicht – einer solch drastischen Entscheidung aufzudecken.
Bei dem Versuch, die Entstehung und die Motive dieser Idee zu vertiefen (die bereits vor zwei Jahren in Macrons Frankreich mit denselben dialektischen Dämpfen eingeführt wurde), habe ich im vergangenen Frühjahr einen weiteren Artikel aus dem Corriere abgerufen, der die Vorschläge des Treellle-Vereins illustrierte das italienische Schulsystem zu reformieren. Bevor ich mich mit der Identität der Antragsteller befasse, gehe ich davon aus, dass die nationale Zeitung in diesem Fall die Entscheidung, Asyl obligatorisch zu machen, mit anderen Worten erläutert hat. "Eine Pflichtschule mit frühem Eintritt (mit 3 Jahren)", schrieb der Journalist, "… würde nicht nur und nicht so sehr dazu dienen, Familien zu erziehen, sondern gerade das Gewicht von Umwelt- und Familienzwängen zu verringern ". Oh, hier ist es. Anders als "Chancen" und kreative Statistiken: Das Problem wären "nur" die Familien, dh das " Gewicht " der Bildung, die sie ihren Kreaturen vermitteln. Ein " Gewicht ", das der Werte, die von den Eltern an die Kinder weitergegeben wurden, offensichtlich so schrecklich, dass der Staat beschließt, die Kinder zu retten, indem er sie der Obhut von Fremden anvertraut.
***.
Wer ist es, was macht der Treellle-Verein ? Seit einiger Zeit präsentiert sich das Thema der Aufmerksamkeit des Forschers Pietro Ratto ( hier sein Kommentar zu der in diesem Artikel behandelten Geschichte) auf seiner Website als "echte Denkfabrik ", die "die Qualitätsverbesserung fördern soll" der Bildung (Bildung, Unterricht, Ausbildung) in den verschiedenen Sektoren und in den Phasen, in denen sie artikuliert ist ". Das 2001 gegründete Unternehmen mit Sitz in Genua wird von Attilio Oliva , ehemaliger Präsident von Confindustria und Mitglied mehrerer internationaler Agenturen, geleitet und zählt zu seinen Beratern und Experten wichtige Namen von Journalisten, Akademikern und Politikern aller Seiten. Die Versammlung der Gründungsmitglieder ist ein Schaufenster der Gotha Italienische Industriefinanzierung: von Fedele Confalonieri (Mediaset) bis Luigi Maramotti (Max Mara), von Pietro Marzotto bis Marco Tronchetti Provera , koordiniert von Sekretär Guido Alpa , ehemaliger Lehrer und Mentor von Giuseppe Conte . Unter den Unterstützern finden wir die Compagnia di San Paolo di Torino und andere Banken sowie Industrie- und Bankstiftungen.
Laut Ratto und anderen hat Treellle jahrelang die Rolle eines privilegierten Beraters des Bildungsministeriums wahrgenommen, dem er die Ziele und Leitlinien vorwegnehmen würde, die in späteren Reformen umgesetzt werden sollen. Dies wäre beispielsweise beim Gesetz 107/2015 (Renzis «Gute Schule») der Fall, dessen Neuerungen, die Salvatore Cannavò am 3. Juni 2015 auf den Seiten von Il Fatto Quotidiano schrieb, vom Treellle-Verband diktiert worden wären, ein Dankeschön Industrie und Kommunion und Befreiung ». Da zumindest in meinen Nachrichten keine andere Institution in Italien den Vorschlag formalisiert hat, den Kindergarten obligatorisch zu machen, ist es plausibel anzunehmen, dass die aktuellen politischen Befürworter von den Analysen und Empfehlungen des genuesischen Think Tanks inspiriert wurden.
Diese Empfehlungen können in dem neuesten vom Verband veröffentlichten Notizbuch Nr. 15 von 2019 gelesen werden, das von Oliva und Antonino Petrolino unterzeichnet wurde und in dem einige Vorschläge zur Reform des nationalen Schulsystems gemacht werden, weil es in der Einleitung erläutert wird: «c „Um den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu begegnen, ist eine andere Schule erforderlich. Und die Zeit läuft ab "(Seite 11). Der Text enttäuscht nicht. Es gibt alles, absolut alles, was man von einem Vorschlag erwarten würde, der dem patiniertesten Zeitgeist entspricht: Der oben erwähnte Turbo-Reformist " beeil dich" , der Akt des Glaubens an Europa ("unsere Heimat") natürlich: immer weniger eine zweite Heimat und jetzt notwendigerweise die einzig mögliche ", Seite 50), der" Rahmen des globalen Wettbewerbs "(Seite 13), die Meritokratie, die jedoch mit" starkem Widerstand "kollidiert. offensichtlich von unten. "Vor allem in … Gewerkschaftsvertretung verwurzelt" (Seite 156), die Unabdingbarkeit einer "ernsthaften Ausgabenüberprüfung, die alle Punkte überprüft, aus denen Ressourcen bezogen werden können" (Seite 173), der "digitalen" Das muss "für alle und gewöhnliche" sein (S. 186), plus einige Kuriositäten wie die angebliche Überlegenheit der " protestantischen Schule ", die, wie ich beim Lesen feststelle, "aus der Ablehnung der priesterlichen Lehre geboren wurde [?]: Jeder Mann ist ein Priester für sich »Und deshalb« haben die Schüler keine Angst, selbständig zu denken und zu sagen, wie sie denken »(Seite 112). Ein bizarrer, umso bizarrer, als zu den wissenschaftlichen Gremien des Vereins eine große Anzahl von Katholiken gehört, darunter ein Erzbischof und Sekretär der Kongregation für katholische Erziehung, Msgr. Vincenzo Zani .
Vorgelagert befindet sich das #facemocome , das Bewusstsein für die "soziokulturelle Verzögerung [Italiens] im Vergleich zu den fortgeschritteneren Ländern" (Seite 25). Indem wir die von den Autoren ausgewählten Quellen, Indikatoren und Stichproben übernehmen, stellen wir fest, dass wir insgesamt die letzten sind: in Bezug auf die Schulrate, die "Alphabetisierung", die "Rechenkompetenz", die "funktionalen Fähigkeiten", das Vertrauen in Institutionen und andere. Aus diesen Analysen geht hervor, auf wessen Strenge jemand in der Vergangenheit mehr als eine Verwirrung zum Ausdruck gebracht hat und auf deren Neutralität die Verfasser selbst irgendwann (S. 164) die "historische Rückständigkeit des Humankapitals" (S. 26) in Frage zu stellen scheinen unser Land und damit die dringende Notwendigkeit, sein Bildungssystem radikal zu überdenken.
***.
Der Vorschlag, den Schulbesuch für alle ab drei Jahren für acht Stunden am Tag obligatorisch zu machen, ist in Kapitel 6 und in anderen Textabschnitten dargestellt, die zweifelsohne die Zusammenfassung des Corriere- Reporters bestätigen und ihn eher langweilig erscheinen lassen Euphemismus. Die Maßnahme wird von Anfang an als Instrument vorgestellt, um "negative soziale Bedingungen in einem Stadium, in dem die emotionalen und kognitiven Aspekte des Individuums Gestalt annehmen, beginnend mit der Sprache und ihren Beurteilungskriterien, unverzüglich zu beseitigen (richtig, schön, wahr) "(Seite 21). Die "negativen sozialen Bedingungen" sind in erster Linie diejenigen italienischer Familien, auf die die Autoren ihre Vorstellung vom durchschnittlichen Italiener projizieren, der so unwissend ist, dass er ein gefährliches Beispiel für seine eigenen Kinder darstellt:
… bedenken Sie, dass die erwachsene italienische Bevölkerung (25-64 Jahre) ein besonders geringes Niveau an Lese- und Rechenfähigkeiten aufweist : in einem Drittel der Fälle an funktionalem Analphabetismus. Wenn Kinder in einer für die Entwicklung ihres Zukunftspotenzials so entscheidenden Phase in einem kulturell benachteiligten Kontext zurückgelassen werden, sind sie zunächst benachteiligt, was niemals vollständig ausgefüllt werden kann (Seite 94).
Das Konzept wird fast überall wiederholt: "Wichtig ist, dass das Gewicht einer benachteiligten Umgebung nicht zu viel Zeit hat, um die Persönlichkeit zu markieren" (Seite 127); "Die Vorfreude auf die Schule und die lange Zeit … sollen … auch Kinder aus dem Einfluss jener familiären Umgebungen herausholen, die aus Unwissenheit ihre pädagogischen Maßnahmen nicht oder nur negativ ausüben" (Seite) 128); Die lange Zeit dient dazu, "den Einfluss der Schulbildung zu maximieren und externe sozioökonomische Zwänge zu minimieren" (Seite 95). Es ist immer noch:
Wenn Sie im Alter von sechs Jahren mit der Schule beginnen, sind die Unterschiede, die durch das familiäre und soziale Umfeld verursacht werden, fest verwurzelt. Selbst im Alter von drei Jahren, wenn der Kindergarten beginnt, ist es wahrscheinlich spät … So problematisch es auch sein mag, Sie sollten sich früher [!] Um die Kinder kümmern, wenn möglich nicht später als zwei Jahre, und sie endgültig eintauchen Teil des Tages in einer Trainingsumgebung, die negativen familiären Bedingungen entgegenwirkt (Seite 124).
"Natürlich", geben die Verfasser des Dokuments zu, "wird besondere Aufmerksamkeit erforderlich sein, um die Risiken staatlicher Indoktrination zu vermeiden." Aber wie auch immer,
die einer Konditionierung der Unwissenheit, des amoralischen Familismus [könnte es fehlen?], der Knappheit des Gemeinschaftsgeistes und des Sinns für den Staat und für zu viele Teile unserer Bevölkerung sogar der Toleranz gegenüber der Unterwelt sind bereits jetzt und für eine lange Zeit vorhanden. ernster und konkreter (Seite 128).
Wie viel Liebe, richtig? Noch zum Thema der zu vermeidenden Indoktrinationen, auf p. 39 bekräftigen, dass die Schule im Vergleich zu einer Vergangenheit, in der sie "Funktion des souveränen Staates" gewesen wäre, heute als einzigen "Zweck den Schüler" haben sollte, anstatt die aktuellen politischen Projekte zu propagieren. Es ist daher interessant, unter den "neuen Missionen" auch die Erziehung zur "Weltbürgerschaft" zu lesen (Seite 47). Eine neue Notiz folgt:
Die Europäische Union hat eine wirtschaftliche Entwicklung befürwortet, die vor sechzig Jahren unerreichbar schien. Es hat uns die längste Friedensperiode in unserer Geschichte garantiert, nach Jahrhunderten, in denen souveräne Staaten mit jeder Generation verblutet sind. Bereits heute – und zunehmend in den kommenden Jahren – gehören unsere jungen Menschen zwischen zwanzig und dreißig Jahren zur sogenannten Erasmus-Generation, die ohne Pass und ohne Grenzen aufgewachsen ist und sich in Barcelona zu Hause fühlt nicht weniger als in London oder Berlin, wo Tausende transnationaler Familien geboren wurden. Wie kannst du dir vorstellen, zurück zu gehen? vor allem, während der Migrationsschub uns, wenn überhaupt, in die entgegengesetzte Richtung treibt, zu einer immer stärkeren Integration mit noch vielfältigeren Völkern und Menschen? (Seite 50)
Wenn wir versuchen festzustellen, inwieweit diese Gedanken auf die Skala der "Risiken staatlicher Indoktrination" gesetzt werden sollten, lassen Sie uns das Wunder einer nationalistischen Rhetorik genießen, die nicht mehr so ist, wenn die Grenzen der Nation auf den Kontinent ausgedehnt werden .
***.
Am Ende der Lesung betrachte ich den Treellle-Vorschlag für ein obligatorisches Langzeitasyl – wobei viele andere weggelassen werden, über die man nachdenken könnte und sollte – in den Verdiensten und Motivationen abweichend . Weil es Aggression gegen die Freiheit der Familien macht, ihre Nachkommen zu erziehen, kein Instrument, sondern sein erstes und erklärtes Ziel. Weil ein Dienst obligatorisch wird, werden ihm die Anreize genommen, sich an die Bedürfnisse der Nutzer anzupassen, und gleichzeitig wird die Möglichkeit und der Wert eines Plural-Bildungsangebots vorgelagert verweigert. Weil es ideologische Inhalte (Globalismus, Europäismus) ausstrahlt, die einem immer größeren Teil der Bevölkerung verborgen bleiben, und behauptet, sie überhaupt vorzeitig einzuschärfen, mit der ausdrücklichen Absicht, zu korrigieren, nicht den Bürgern zu dienen. Weil die empfindliche und grundlegende emotionale Bindung zwischen Eltern und kleinen Kindern, die für alle auf einige Stunden pro Tag reduziert werden soll, nicht die geringste Aufmerksamkeit verdient. Weil es die Bedürfnisse von Minderjährigen nicht berücksichtigt, die den Kindergarten als unerträgliche oder traumatische Erfahrung erleben und daher entsprechend der Sensibilität und dem Urteilsvermögen der Eltern modulierte Wege benötigen würden.
Aber auch und am schlimmsten, weil es auf einer angeblich elitären, paternalistischen und verächtlichen Vision des italienischen Volkes und seiner Familien basiert. Wenn Sie akzeptieren, dass im Durchschnitt eine ganze Bevölkerung es nicht wert ist, ihre Kinder großzuziehen, das heißt, sie können sich nicht einmal als Proletarier bezeichnen, stimmen Sie zu, ihnen jedes andere weniger wertvolle Gut entziehen zu können: das heißt alles .
***.
Aber jetzt. Dennoch kehrt etwas nicht zurück.
Wer auch immer die Vorschläge im Notizbuch formuliert hat, besteht sehr auf dem Wert der Gleichstellung, "um die Belastung durch ein problematisches soziales Erbe zu minimieren" und der Schule eine Ausgleichsfunktion zwischen den Klassen anzuvertrauen. Obligatorisches Asyl ist für die Schwächsten gedacht: "Die Wirkung einer solchen Maßnahme wäre umso positiver, je weniger das soziale und wirtschaftliche Umfeld der Abreise benachteiligt ist" (Seite 124), und daher "werden sie nicht so viel verdienen." Kinder von wohlhabenden und gebildeten Eltern, aber auch von benachteiligten und sozial marginalen Familien, werden enorm davon profitieren "(S. 169). Auf diese Weise scheint die Idee den extremen Elitismus ihrer Analysen mit einem ebenso extremen sozialen Jakobinismus in Einklang bringen zu wollen, bei dem die "Reichen und Kultivierten" weniger Zeit mit ihren Kindern verbringen sollten … um den Kindern anderer eine Chance zu geben . Dieses Paradoxon löst sich jedoch nicht nur auf, sondern stößt auch auf ein grundlegendes Problem: einen Elefanten in dem Raum, der an einer Stelle aus dem Text herausschaut, in der Fußnote auf Seite 94, in der wir lesen, dass "bereits heute die Häufigkeit von Altersgruppe 3-6 Jahre in Kindergärten (öffentlich und privat) liegt sehr nahe bei 100% ». Lassen Sie es uns wiederholen: Bereits heute ist die Zahl der Kinder in Kindergärten nahezu 100% .
So?
Selbst wenn wir alle durchgeführten Analysen und Überlegungen geben wollen, welche Notwendigkeit würde es geben, verbindlich zu machen, was jeder bereits nach Wahl tut ? Es wäre, als würde man ein neues Verbrechen einführen, das noch niemand begangen hat oder von dem man träumt, es zu begehen. Dieser Widerspruch ist umso größer, als die Autoren nicht versuchen, ihn in ihrer Präsentation zu lösen: Angesichts langer Absätze mit Einsichten, statistischen Reihen, ganzseitigen Histogrammen und Kommentaren, um die Rückständigkeit unseres Landes in Gebieten zu "demonstrieren", die als diskriminierend gelten Um die Nachkommen zu erziehen, wird keine einzige Zeile ausgegeben, um die Daten über die Nichtbesuchung des Kindergartens zu qualifizieren und dem fortgeschrittenen Vorschlag einen numerischen Sinn zu geben. Neben der kühnen Frage hätten wir uns gefragt: Wie viele Kinder besuchen heute nicht und warum? Und wie viele von ihnen würden sie nach den festgelegten "Deprivation" -Kriterien benötigen? Wie ist die Verteilung der nicht teilnehmenden Schüler nach Elternabschluss und Bildungsabschluss? Wie viele gehen nicht wahlweise in den Kindergarten? Und wie viele für materielle Unmöglichkeit, zum Beispiel krank oder strukturlos? Und wie viele, weil wegen versäumter Impfungen abgelehnt? Nur letztere würden zum Beispiel aus irgendeinem Grund mindestens 80.000 Einheiten von etwas mehr als neunzigtausend Kindern aus Kindergärten berühren .
Man fragt sich, ob es überhaupt den besonderen Fall einer Familie gibt, die mittellos und unwissend ist und gleichzeitig die Kinder nach Wahl zu Hause hält.
Im Treelllin-Text gibt es keine Antwort auf den Zweifel, wir versuchen es nicht einmal. Das anfängliche Unwohlsein wird dann unruhig. Wenn es Sie zum Lachen bringt, eine Verpflichtung als Chance zu qualifizieren, wenn es unangenehm ist, sie zu rechtfertigen , indem Sie Schlamm auf die Verpflichtung werfen, ist es beängstigend , sie nicht vollständig zu rechtfertigen . Das Bild eines Theaters erscheint dort, wo jeder bereitwillig eine Show besucht, bis die Schauspieler beschließen, die Zuschauer an die Sitze zu ketten und die wenigen, wenn überhaupt, in der Halle in die Halle zu ziehen. Wie können Sie nicht glauben, dass das Drehbuch bald unangenehm und erschreckend wird? Gibt es außerhalb der Metapher eine andere Erklärung – ich frage die Leser aufrichtig -, dass dies keine vorläufige Maßnahme ist, um Eltern daran zu hindern, Kinder aus Kindergärten zu entfernen, wenn sie die Programme und Aktivitäten, deren Einführung erwartet wird, als inakzeptabel betrachten?
Da diese Hypothese niemals explizit ist, erfordert ihre Entwicklung die Formulierung anderer Hypothesen, die die Signale der Zeit integrieren. Ein erster kritischer Bereich könnte durch das erneute Interesse globaler Institutionen an der sexuellen Aufklärung sehr junger Menschen nahegelegt werden. Bereits vor zehn Jahren veröffentlichte und verbreitete die Weltgesundheitsorganisation ihre " Standards für Sexualerziehung in Europa ", in denen wir feststellen, dass – raten Sie mal – "Sexualerziehung (und relationale Erziehung) zu einem obligatorischen Lehrplan-Thema zu machen, ein wichtiger Aspekt ist Unterricht »(Seite 14, kursiv). Wenn "Sexualerziehung bei der Geburt beginnt [!]" (S. 27), ist es nicht überraschend, eine große Liste von "Hauptthemen oder Mindeststandards, die in der Sexualerziehung vorhanden sein müssen" (S. 36) der bereits in der Schule befindlichen Kinder zu finden Kindergartenalter. Lesen wir einige davon für die Altersgruppe 0-4 (Seiten 38-39, ich zitiere wörtlich):
- Grundlagen der menschlichen Fortpflanzung (woher Kinder kommen)
- Freude und Vergnügen beim Berühren Ihres Körpers, frühkindliche Masturbation
- Entdeckung des eigenen Körpers und der Genitalien
- Geschlechterrollen
In der nächsten Periode (4-6 Jahre, Seiten 40-41) werden dieselben Themen erneut vorgeschlagen und andere hinzugefügt, z. B. "Festigung der Geschlechtsidentität" und " Beziehungen zu Personen des gleichen Geschlechts ". Mehr als die Programme, die im Allgemeinen gut strukturiert sind, da sie auf die Mode des Augenblicks abgeflacht sind, ist das Ziel, an das sie gerichtet sind, das, an das sie gerichtet sind, legitimerweise alarmierend und empört: die Kinder des Kindergartens und des Kindergartens oder sogar in Windeln . Wenn wir dem Wunsch, den Unterricht obligatorisch zu machen, die Verpflichtung hinzufügen, die Kindergärten zu besuchen, in denen sie unterrichtet werden, ist es allzu leicht, einen Blick auf den Käfig zu werfen, der gerade aufgestellt wird.
Ein weiterer möglicher "heißer" Bereich ist der der psychophysischen Gesundheit von Kindern. Der Zusammenhang wird durch die anscheinend unverständliche Tendenz verfolgt, das Alter für den Zugang zu Untersuchungen und Gesundheitsbehandlungen, die hauptsächlich den sexuellen Bereich betreffen, zu senken und sie gemeinsam von der Zustimmung der Eltern zu befreien, um die Minderjährigen an institutionelle Unterstützer zu übergeben unabhängig von der Familie. Im Katalog eines oder beider dieser Fälle finden wir heute HIV-Tests , Chemotherapie, um die Entwicklung von sexuell "verwirrten" Zwölfjährigen zu stoppen , Abtreibung und in letzter Zeit auch Transplantationen . In den letzten Jahren wurde über die Zunahme der Diagnosen spezifischer Lernstörungen (DSA) und das Risiko berichtet, Tausenden von Kindern ungerechtfertigtes Stigma zuzufügen, indem Passagierverspätungen oder einfache Charaktereigenschaften pathologisiert werden. In einem Gesetzentwurf der früheren Regierung wurde vorgeschlagen, das Alter der ersten Diagnose auf das letzte Jahr des Kindergartens zu senken, während die PISA-Tests der OECD und die INVALSI-Tests heimlich auch in Kindergärten eintreffen: «ein Gerät der Zivilisation », Schreibt Rossella Latempa über Roars «, die die heuchlerische Rhetorik der Verhinderung von Beschwerden, des Wohlbefindens von Kindern, frühzeitiger Hilfe und rechtzeitiger Interventionen verwendet, um das Entwicklungsprofil des "In-vitro-Kindes" zu überwachen und zu überwachen. Bereit, Abweichungen oder Verlangsamungen, Überschüsse oder Kuriositäten zu melden und zu korrigieren ». Auch in diesem Fall könnte kein Elternteil angesichts des obligatorischen Kindergartens und der kontextbezogenen Verpflichtung zur Einführung ähnlicher Verfahren (mit dem oben genannten Gesetz wären wirtschaftliche Sanktionen für säumige Lehrer erforderlich) seine Kinder von unerwünschten und frühzeitigen Eingriffen abziehen.
Das oben erwähnte Problem der obligatorischen pädiatrischen Impfungen würde auch eine andere Dimension annehmen. Heutzutage wird Kindern, die nicht dem Impfkalender entsprechen, das Recht verweigert, den Kindergarten zu besuchen, aber wie könnte ihnen eine Pflicht verweigert werden? Es ist logisch vorauszusehen, dass der medizinische Akt – nach Belieben und nach Lust und Laune von " unabhängigen " Regierungsberatern erweiterbar, außerhalb jeglicher demokratischer Kontrolle – von obligatorisch zu obligatorisch übergehen würde . Und dass in Fällen extremer Renitenz der feuchte Traum vieler wahr werden würde, Minderjährige aus Familien zu entreißen, weil sie der "Unzulänglichkeit der Bildung" und der schulischen Flucht schuldig sind. Es ist wahr, dass viele unschuldige Kinder verstört und lebenslang traumatisiert herauskommen würden. Aber sie sollten keine Windpocken mehr fürchten.
***.
Die bisher entwickelten Hypothesen gehen über den Buchstaben und sicherlich auch die Absichten des Treellle-Notizbuchs hinaus. Der obligatorische Kindergarten ist jedoch ein Container, kein Inhalt . Es ist ein Mittel, das weder vom historischen Kontext noch von der Versuchung abstrahiert werden kann, die empfänglichsten und formbarsten Bürger, die sich in einem diskriminierenden Zeitalter für die anschließende Bildung von Persönlichkeit und Überzeugungen befinden, ideologischen und hygienischen Experimenten zu unterziehen, die für a unverdaulich sind Ein großer Teil der Bevölkerung ist bereits der Tatsache inhärent, sie ansonsten unerklärlich machen zu wollen. Oder sogar in der Schwäche der Motive, die der Öffentlichkeit verabreicht werden, umso unangenehmer, als sie die edlen Beispiele von Rechten, sozialer Gerechtigkeit und dem Wohlergehen von Kindern ohne logische Notwendigkeit zusammenbringen.
Es wäre leicht, die despotischen Regime zu überprüfen, die ihre Aufmerksamkeit auf die frühe Kindheit richteten, um Konsens zu finden und hingebungsvolle Themen auszubilden. Im heutigen Kontext ist Despotismus das Bestreben, alles für alle verbindlich zu machen, während der zugrunde liegende Wunsch, "neue Männer" zu schaffen, indem sie in speziellen Soziallabors kultiviert werden, die die generationsübergreifende Übertragung von Werten und Ideen unterbrechen, mehr als eine Idee der Revolution suggeriert Jahrtausend. In der Platonischen Republik erklärte Sokrates, dass es "der schnellste und einfachste Weg ist, die Regierung der Weisen zu etablieren", wenn man Kindern die Familie wegnimmt, solange sie "noch immun gegen elterliche Sitten" sind (Buch VII). In den folgenden zweitausendvierhundert Jahren haben viele andere selbsternannte Gelehrte versucht, die Abkürzung wie die selbsternannten Gelehrten aller Zeiten zu verwenden, um die Massen mit einem agilen Sprung zu entautorisieren, die alten durch Entführung junger Menschen zu überwinden und eine Gesellschaft wiederzugewinnen, die sie besser sagen, indem sie in der bestehenden Verwüstung säen. Ohne jemals etwas zu sammeln, wenn nicht die Stücke derer, die sie nicht aufhalten konnten.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST im italienischen Blog Il Pedante unter der URL http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato veröffentlicht wurde.