Für Kommunikationswissenschaftler bedeutet der Begriff Gatekeeping das selektive Auslassen von Nachrichten durch eine Presse oder eine politische Behörde, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Der erste, der darüber schrieb, war der Forscher David Manning White in dem Aufsatz The Gatekeeper: Eine Fallstudie zur Auswahl von Nachrichten (1950). Mit Kategorien uns am nächsten, so Gatekeeping verstanden ist eine passive Spin – das heißt, wo der Spin Arzt nicht die Nachricht nicht herstellen, aber unterlässt es – und geht davon aus, den Fall des von Vladi Giacche in dem Fake eingeführt „false synecdoche“ Fabrik . Dort wurde festgestellt, dass die Manipulation der Öffentlichkeit nicht so sehr auf den Mangel an Informationen zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf ihre Neigung, die Gesamtheit des damit verbundenen Ereignisses auf der Grundlage der vom Gatekeeper ausgewählten Informationen zu interpretieren. Wie in der rhetorischen Figur der Synekdoche wird der Teil somit zum Ganzen und deformiert ihn, um ihn an die Bedeutungen derer anzupassen, die ihn extrapoliert haben. In Bezug auf diese Intuition schrieb ich in Die erzählte Krise :
Da der Leser … dazu neigt, die leeren Räume zwischen den erzählten Episoden zu füllen, um innerlich eine Vision des gesamten Objekts zu rekonstruieren, die jene Informationseingaben reproduziert, die instinktiv als repräsentativ angesehen werden, liegt die Unehrlichkeit des Erzählers weniger in Zurückhaltung oder in Urteilen als vielmehr in der Implikation versprechen, eine Stichprobe von Darstellungen anzubieten, die der Realität proportional treu sind.
In den letzten Jahren hat sich eine zweite Bedeutung weit vom Original entfernt verbreitet, in der das beizubehaltende Element nicht mehr Information ist, sondern die Möglichkeit, die Wirkungen zu haben, für die es konzipiert und verbreitet wurde . Dies sind getrennte Botschaften in einem "Zaun" (Tor), die dialektisch sind und die Aufsicht eines "Wächters" (Torwächters) anvertrauen, um berechtigt zu sein, die Rede zu halten, die ihr Führer, Sprecher, Sponsor, Inspirator, Theoretiker usw. wird. Sobald die feindliche Dialektik dominiert ist, kann der Gatekeeper seinen Inhalt diktieren und seine Ergebnisse, zum Beispiel politische, sterilisieren, zensieren oder ihnen für andere als die ursprünglichen Zwecke dienen, in einigen Fällen entgegengesetzt. Das so verstandene Gatekeeping kann sich auf zwei Momente oder Anforderungen plus einen beziehen: Titel + Trennung (+ Perversion) .
Die Werbetechnik bietet zahlreiche Beispiele. In einem Werbespot vor einigen Jahren wurde für eine Keksmarke geworben, die Bilder von der glücklichen Existenz einer Familie in einer alten Mühle auf dem Land erzählt. Die Handlung spiegelte den Wunsch der Öffentlichkeit wider, echte Lebensmittel in der beruhigenden Umgebung handwerklicher Manufakturen, familiärer Zuneigung und unberührter Landschaftsgestaltung zu konsumieren. Es sollte daher überraschen, dass sein Ziel stattdessen darin bestand, … Industrieprodukte zu fördern, die in einem grauen Vorortschuppen in Massenproduktion hergestellt werden, wobei Konservierungs- und Zusatzstoffe sicherlich nichts mit einem Kanon der "Tradition" zu tun haben. Die Filmemacher, die zuerst die Bedürfnisse von Blandivano nachdrücklich auf die Bühne brachten, gewannen dann ihr Vertrauen, die als glaubwürdige Darsteller und Inhaber dieser Bedürfnisse anerkannt wurden (Benennung), und verwiesen sie auf ihre Ablehnung (Perversion). Der Spot zeichnete das "Gehege" nach, in dem eine Rede festgehalten ( getrennt ) wurde, was, wenn es frei wäre, sich zu entwickeln, die Interessen des Klienten untergraben würde. Indem er ihn berechtigte, nutzte er stattdessen die Verführung, um diese Interessen zu fördern.
Der Hollywood-Film ist ein weiteres Mammut-Gatekeeping-Labor in dem Maße, in dem die Übel der westlichen Gesellschaft und Nordamerikas dargestellt (benannt) werden können – Korruption, Absprache der Behörden mit privaten und kriminellen Organisationen, Militarismus, Terrorismus, Vermarktung und Technisierung des menschlichen Lebens, Deindustrialisierung, Gewalt, Erniedrigung, soziale Ausgrenzung usw. – die Denunziation und jegliche politischen Gegenmaßnahmen der Öffentlichkeit zu unterdrücken ( Segregation ). Wie? Einschließlich der "Antikörper", die diese Übel besiegen und ihnen das Happy End der Verschwörung zuschreiben: eine Handvoll furchtloser (Super-) Helden, intakter Offiziere und Soldaten, der "gesunde Teil" der Gesellschaft, ein reuiger Bösewicht usw. . um im Betrachter die Wahrnehmung einer Zivilisation zu kultivieren, trotz allem, was in der Lage ist, sich selbst zu ändern oder, noch weiter stromaufwärts, das beschämte Publikum zu stigmatisieren und zu sühnen.
***.
In politischen Angelegenheiten ist es plausibel, dass Gatekeeping in irgendeiner Form immer existiert hat. Giuseppe Tomasi di Lampedusa ließ einen seiner Charaktere sagen: " Wenn wir wollen, dass alles so bleibt, wie es ist, muss sich alles ändern ", dh wer ein Interesse daran hat, den Status quo aufrechtzuerhalten, muss die Änderungswünsche benennen, um sie in eine Sackgasse zu bringen. möglicherweise ihre Anwälte gegen jeden Versuch einer wirklichen Veränderung gewinnen. In der Demokratie findet Gatekeeping sein ideales Terrain, weil diejenigen, die bedroht sind, den Ausdruck von Ideen nicht unterdrücken können, sie nur zu ihren eigenen machen können, um sie nach ihrem eigenen Vorteil zu mildern, zu diskreditieren oder zu entführen. Es ist jedoch keine nutzlose oder übermäßige Investition. Nachdem der Torhüter in die Reihen seiner Antagonisten eingetreten ist, assimiliert er sie und bindet sie an sich selbst, indem er ein Netzwerk realer und moralischer Verpflichtungen aufbaut, die seine Identifizierung auf dem feindlichen Gebiet schwierig, wenn nicht unmöglich machen und daher auch ein offener Interessenkontrast, zum Beispiel der Klasse. Hier ist der Vorteil: Das Gatekeeping stört die Dialektik zwischen Freund und Feind und macht sie trübe, nicht nur, weil es auf der Verkleidung in der Definition beruht, sondern noch mehr, weil es bei der Verbreitung in einer Kaskade dazu führt, dass die Bewahrten Hüter werden und ihren Eifer einsetzen, die zu überwachen Gehege. Es wäre daher irreführend, von gutem oder schlechtem Glauben zu sprechen.
Im Gegenteil, es kann sich eine entpersönlichte Lesart des Phänomens geben und das Immunsystem einer sozialen Investition erkennen, die nicht so sehr von ihren Feinden, sondern erstens von ihren Fehlern verteidigt werden muss. Denn die Strategien dieser Antwort enthüllen das grundlegende Laster, den weichen Kern einer Gesellschaftsordnung, die behauptet, auf der freien Begegnung von Angebot und Nachfrage – von Produkten und Dienstleistungen, aber auch von Ideen, von politischen Vorschlägen – zu stehen, was in der Praxis jedoch diejenigen belohnt, die repräsentiert empathisch Bedürfnisse und nicht diejenigen, die sie befriedigen, diejenigen, die Probleme erzählen und nicht diejenigen, die sie lösen. Dies erklärt die dichte Decke von Symbolen und Erzählungen, die fast immer kindisch sind und die selbsternannte Ära kalter wissenschaftlicher Daten und die wirklich abnormalen Investitionen, die die oben genannten Film- und Werbebranchen absorbieren, ganz zu schweigen von der journalistischen "Meinung", unterdrücken. Auf der Bühne dieser mehrjährigen Hütte werden die materiellen und spirituellen Bedürfnisse der Menschen nachgeahmt, um ihre Verleugnung auszutreiben . Es ist Guy Debords "société du spectacle", in dem "le consommateur réel devient consommateur d'illusions".
Funktioniert die Strategie? Ni . Gatekeeping greift eine alte Formel auf und reinkarniert die Zirkulationen , die den Typhus der Massen erwärmen, polarisieren und unter offensichtlichen Insignien auf verborgene Enden richten. Um effektiv zu sein, muss das Abschleppen jedoch parallel zu einem greifbareren Panem erfolgen , mit einem direkten oder indirekten Vorteil, der das Antreiben schmiert. Wenn zum Beispiel einige kommunistische Nachkriegsparteien auch die Aufgabe erfüllten, die revolutionären Absichten ihrer Wähler zu deaktivieren, indem sie sie im Zaun liberaler Demokratien trennten, konnte dies nur geschehen, weil gleichzeitig die wirtschaftlichen und Arbeitsbedingungen der Klassen wirksam verbessert wurden. subaltern. Die Operation wurde somit "verzeihlich". Aber ohne Panem ist Gatekeeping nackt wie der König des Märchens, es entdeckt und verschlingt sich in der Überschneidung dessen, was es behauptet und dann leugnet. Es dauert nicht an.
In dieser terminalen und grotesken Phase scheint ein Markt seine Produkte aufzuzwingen – Finanzinstrumente, unnötige und umständliche "digitale Revolutionen", Massenpharmakotherapien usw. – immer müder vorgeben, die Vorteile oder Krümel von Panem für die Verbraucher zu haben, und dabei fast immer das Gegenteil von dem liefern, was es verspricht. Und die Politik auch. Mit dem beratenden Referendum 2015 bat Alexis Tsipras seine Mitbürger um das Mandat, genau dieselben Maßnahmen ( hier und hier ) abzulehnen , die seine Regierungen dann umsetzen würden, mit einem Eifer, der so heftig nach unten wie unterwürfig nach oben und unten ist Übergabe des Landes an die koloniale Sklaverei . Selbst unter denjenigen, die die Gründe anerkannten, gab es keinen Mangel an Bewusstsein dafür, dass der griechische Führer mit dieser Wende den Archetyp des europäistischen Gatekeeping begründete, eines kontinentalen politischen Projekts, das jetzt nur noch auf Selbstverleugnung beruht , auf dem ewigen Hinweis auf a "Anderes" Europa, das weder existiert noch gesehen werden kann.
Gatekeeping enthüllt somit seine ultimative Eigenschaft, die epistemisch und anthropologisch ist. Es signalisiert nicht nur die Angst vor einem System, sondern auch das Bedürfnis nach Wahrheit, die so stark ist, dass sie den appetitlichsten Handels- und Wahlköder darstellt und ein für alle Mal die berüchtigte Rhetorik einer Bevölkerung leugnet, die nach "falschen Nachrichten" dürstet. Im Gegenteil, es sind die bestehenden Machtverhältnisse und ihre Institutionen – produktiv, wirtschaftlich, politisch, kulturell -, die die Wahrheit prostituieren und verraten müssen, um ihre pathologischen Ungleichgewichte zu bewahren. Je schamloser, desto mehr bewegt sich der Schwerpunkt nach oben und unten zu den wenigen, die Basis abstreifen.
Diese Trends und die Tatsache, dass wir heute in diesem Sinne von Gatekeeping sprechen, legen nahe, dass sich die Kluft zwischen Theorie und Praxis auf unerträgliche, gefährliche Weise bis zur Umkehrung vergrößert. Und sie übersetzen einen Alarm: Wenn die Demokratie materiell nichts mehr zu geben hat, kann sie bald nichts mehr zu sagen haben.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 25 Apr 2019 16:52:00 PDT im italienischen Blog Il Pedante unter der URL http://ilpedante.org/post/gatekeeping veröffentlicht wurde.