Bei einem kürzlichen Wahlkampftreffen in Florida deutete Donald Trump die Möglichkeit an, Senator Marco Rubio zum Vizepräsidenten zu ernennen. Eine Erklärung, die er nicht offiziell abgegeben hat, wodurch das Thema vage bleibt , die jedoch eine institutionelle Krise auslösen könnte, die die Demokraten sofort ausnutzen würden und die ihren Ursprung in den Wurzeln der amerikanischen Verfassung und des Zwölften Verfassungszusatzes hat, der sie korrigieren wollte .
Erinnern wir uns zunächst daran, dass der in New York geborene Donald Trump 2019 seinen Wohnsitz nach Mar-a-Lago, Florida, verlegt hat, in den gleichen Bundesstaat wie Marco Rubio, und das ist ein großes Problem.
Eine unvollkommene Verfassung
Für all diese Verwirrung sorgen Artikel 2 der Verfassung und der Zwölfte Verfassungszusatz, der das Wahlkollegium des Präsidenten in seiner ursprünglichen Definition von 1787 definiert, mit dem damit einhergehenden Chaos, das die Gründerväter angerichtet haben.
Erinnern wir uns daran, dass die USA den Präsidenten NICHT direkt wählen, sondern mit einem Wahlkollegium, das sich aus Delegierten der einzelnen Staaten zusammensetzt, basierend auf der Bevölkerungszahl, und verpflichtet ist, das Wahlmandat zu respektieren. Deshalb ist es wichtig, die Bundesstaaten zu erobern, und Kalifornien, den größten Bundesstaat, mit einem Abstand von 30 % zu gewinnen, ist nutzlos, wenn der andere Kandidat in einer größeren Anzahl von Bundesstaaten mit einem noch geringeren Prozentsatz gewinnt.
Aktuelle Karte der Delegierten nach Bundesstaat gemäß Wahlumfragen von 270towin
Der ursprüngliche Wahlmechanismus umfasste vier entscheidende Aspekte:
- Das erste war, dass die Wähler für zwei Personen stimmen würden, von denen mindestens eine aus einem anderen Staat als dem Heimatstaat des Wählers stammen musste.
- Zweitens machten die Wähler keinen Unterschied zwischen den beiden Personen als potenziellen Präsidenten oder Vizepräsidenten. Die Wähler mussten einfach für die beiden Personen stimmen, die sie für das Amt des Präsidenten am geeignetsten hielten. Die Person, die die meisten Stimmen (sofern eine Mehrheit) erhielt, würde Präsident werden. Der Zweitplatzierte (vermutlich die am zweitbesten qualifizierte Person) würde Vizepräsident werden. Im Jahr 1787 gab es KEIN „Ticket“, die Paarung zwischen Präsident und Vizepräsident;
- Die dritte Annahme war, dass die Wähler – zumindest nach der völlig vorhersehbaren (und einstimmigen) Wahl von George Washington zum ersten Präsidenten – oft keine Mehrheit der Zustimmung für einen bestimmten Kandidaten erreichen würden; in diesem Fall wäre die Entscheidung gemäß der ursprünglichen Verfassung vom Repräsentantenhaus getroffen worden, in dem jedoch jeder Staat eine Stimme gehabt hätte. Die Verfassung sah außerdem vor, dass das Repräsentantenhaus im Falle eines Unentschiedens zwischen zwei Kandidaten, die die Mehrheit der Stimmen erhielten, entscheiden würde.
- Da schließlich die Verfassung bis zur Änderung von 1933 vorsah, dass die neu gewählten Vertreter erst ein ganzes Jahr nach der Wahl zum ersten Mal zusammentreten würden, wäre die Wahl von einer Versammlung getroffen worden, der wahrscheinlich eine bestimmte Anzahl von Vertretern angehört hätte NICHT wiedergewählt, das heißt, wer nichts mehr vertrat.
Die Wahl von 1800 war eine der wichtigsten in der amerikanischen Geschichte und wahrscheinlich auch in der Weltgeschichte, denn es war das erste Mal, dass ein amtierender Führer bei einer Wahl besiegt wurde. Der amtierende Führer war John Adams, der zwei Amtszeiten als Vizepräsident Washingtons gedient hatte und dann 1796 in sein volles Amt gewählt wurde. Sein Vizepräsident war Thomas Jefferson, der ihn bei der Wahl besiegte.
Die Gründerväter wollten nicht, dass bei Präsidentschaftswahlen Parteien entstehen: Sie wollten auf utopische Weise, dass die Besten gewinnen. Sie lebten in der Welt von George Washington, aber es war nicht die echte. Diese Hoffnungen wurden schnell zunichte gemacht. Bereits 1796 war Adams mit der Föderalistischen Partei verbunden, während Jefferson von der Demokratisch-Republikanischen Partei unterstützt wurde. Im Jahr 1800 standen sie sich erneut gegenüber, und sowohl Adams als auch Jefferson hatten „Vizekandidaten“, Charles Cotesworth Pinckney aus South Carolina im Fall von Adams (und der Federalist Party) und Aaron Burr aus New York im Fall von Jefferson.
Die Wähler der Federalist Party verstanden, dass es wichtig war, nicht beide Stimmen für Adams und Pinckney abzugeben, da dies zu einem Unentschieden führen würde und die Wahl, wenn beide die Mehrheit der Stimmen erhielten, dem Parlament und ihnen überlassen würde stimmte nur für einen der beiden und wählte Dritte für die Zweitstimmen.
Die demokratisch-republikanischen Wähler waren nicht so schlau: Sie gaben beide Stimmen für die Champions ihrer Partei ab und schufen so eine Stimmenmehrheit, die das Repräsentantenhaus zwang, zwischen Jefferson und Burr zu wählen, die derselben Partei angehörten. Ein großes Durcheinander.
Als das Repräsentantenhaus die Wahlen entschied
Die Stimmengleichheit machte die tiefgreifenden Probleme des Systems von 1787 deutlich. Die „Ein Staat/eine Stimme“-Regel hatte den praktischen Effekt, dass Delawares einziger Vertreter, Bayard, ein leidenschaftlicher Föderalist, die gleichen Stimmrechte erhielt wie Virginia, damals der größte Staat (und natürlich die Heimat von Jefferson). Was wäre, wenn ein Staat eine gerade Anzahl von Vertretern hätte, die sich am Abend nach ihrer Wahl aufteilen würden? In diesem Fall wurde die Stimme des Staates überhaupt nicht abgegeben. Kurz gesagt, ein Chaos
Da es im Jahr 1801 16 Staaten in der Union gab, mussten sich neun Delegationen auf ihre Wahl einigen. Erst im 36. Wahlgang stimmte Bayard zu, für Jefferson zu stimmen und die Sackgasse zu überwinden (zu diesem Zeitpunkt drohten mindestens zwei Jefferson-Gouverneure aus Pennsylvania und Virginia, die Milizen ihrer Bundesstaaten anzurufen und ihnen zu befehlen, in die neue Landeshauptstadt zu marschieren). Washington, D.C. sprengt die Bank).
Jefferson wurde am 4. März friedlich in sein Amt eingeführt und ein bedeutsamer Präzedenzfall für die friedliche Machtübergabe geschaffen. Allerdings erwies sich das ursprüngliche Wahlkreissystem als problematisch und es herrschte breiter Konsens darüber, dass etwas getan werden musste. Aber was?
Der zwölfte Verfassungszusatz
Eine Möglichkeit bestand natürlich darin, den Vorschlag von James Wilson aus Pennsylvania auf dem Philadelphia Convention zu übernehmen, die Präsidenten durch eine landesweite Volksabstimmung zu wählen. Wer die meisten Stimmen bekam, hat gewonnen. Dieser Vorschlag wurde 1787 abgelehnt und wurde im frühen 19. Jahrhundert aus Gründen des Kräftegleichgewichts der Staaten nicht zu einer ernsthaften Möglichkeit. Es war jedoch klar geworden, dass politische Parteien zu einem festen Bestandteil der amerikanischen Politik geworden waren und dass das Wahlkollegiumssystem geändert werden musste, um dies widerzuspiegeln. Wie wurde es hergestellt?
Die Antwort ist ganz einfach: Künftig würden die Wähler weiterhin zwei Stimmen abgeben (und eine davon müsste wie bisher für einen Nicht-Staatsbürger des Heimatstaates des Wählers sein), aber vor allem eine der beiden Stimmen Einem wäre ausdrücklich die Präsidentschaft zugeteilt worden, während der andere bestimmt hätte, wer Vizepräsident werden soll. So entstand das „Ticket“, das System, mit dem sich Kandidaten auch heute noch präsentieren.
Präsidentschaftskandidaten und ihre Mitstreiter müssten sich nie wieder mit der peinlichen Art von Stimmengleichheit auseinandersetzen, die das Repräsentantenhaus dazu zwang, sich zwischen Jefferson und Burr zu entscheiden. Der zwölfte Verfassungszusatz wurde am 9. Dezember 1803 vom achten Kongress vorgeschlagen und drei Tage später den Staaten vorgelegt. Da es zu diesem Zeitpunkt siebzehn Staaten in der Union gab, mussten dreizehn sie ratifizieren. Außenminister James Madison erklärte, dass der Verfassungszusatz am 25. September 1804 in die Verfassung aufgenommen worden sei, als vierzehn der siebzehn Staaten ihn ratifiziert hatten. Delaware, Connecticut und Massachusetts hatten es abgelehnt (obwohl Massachusetts es 1961 ratifizierte!). Die Wahl von 1804 und alle folgenden Wahlen wurden gemäß den Bestimmungen des Zwölften Verfassungszusatzes durchgeführt.
Neben der impliziten Anerkennung der Existenz politischer Parteien brachte der Verfassungszusatz eine weitere wichtige Änderung mit sich: Die ursprüngliche Verfassung sah vor, dass das Repräsentantenhaus wählen musste, wenn ein Kandidat nicht die Mehrheit des von den Wählern gebildeten Wahlkollegiums erreichte Der Präsident wäre einer der fünf Kandidaten mit den meisten Stimmen, während der Zweitplatzierte Vizepräsident wäre, es sei denn, es gäbe einen Gleichstand auf dem zweiten Platz. In diesem Fall würde der Senat zwischen ihnen entscheiden. Jetzt würde die Kammer den Präsidenten jedoch nur aus den drei besten Wahlmöglichkeiten der Wähler wählen; Der Senat würde den Vizepräsidenten aus den beiden besten Kandidaten der Wähler für dieses bestimmte Amt auswählen. Dies stellte unter anderem sicher, dass es immer einen Vizepräsidenten geben würde, der vermutlich die Leitung des Präsidentenamtes übernehmen könnte, falls das Repräsentantenhaus hoffnungslos zwischen den drei besten Kandidaten für das Präsidentenamt gespalten wäre.
Dieser Aspekt des Zwölften Verfassungszusatzes wurde 1824 von entscheidender Bedeutung, dem einzigen Mal seit 1800, dass das Repräsentantenhaus den Präsidenten wählte, nachdem einer der Präsidentschaftskandidaten keine Mehrheit der Wahlmännerstimmen erreicht hatte. Andrew Jackson hatte 99, John Quincy Adams 84, William Crawford 41 und Henry Clay 37 erreicht. Nach der ursprünglichen Verfassung hätte das Repräsentantenhaus zwischen allen vier wählen können, und man könnte plausibel annehmen, dass Clay sich hätte durchsetzen können. Mit dem Zwölften Verfassungszusatz war Clay jedoch aus dem Rennen und die Wahl lag bei Jackson, Adams und Crawford.
Obwohl seit 1824 keine Wahl mehr im Repräsentantenhaus entschieden wurde, hätte eine Verschiebung relativ weniger Stimmen in einer kleinen Anzahl wichtiger Staaten in den Jahren 1948, 1968 und 2000 zu diesem Ergebnis führen können . In der Praxis bedeutet dies, dass Wyoming, der kleinste Staat mit weniger als 600.000 Einwohnern, bei der Wahl eines neuen Präsidenten genauso viel Mitspracherecht hätte wie Kalifornien, dessen Bevölkerung fast 70-mal größer ist als die von Wyoming. Das liegt immer daran, dass wir in den USA die Delegierten nach Bundesstaaten wählen.
Das Problem des Hauptwohnsitzes
In Artikel 2 der amerikanischen Verfassung heißt es jedoch: „ Die Wähler treffen sich in ihren jeweiligen Staaten und stimmen in geheimer Abstimmung für zwei Personen ab, von denen mindestens eine nicht im selben Staat ansässig sein darf, in dem sie sich befinden.“
Wenn Rubio und Trump also beide in Florida wohnen, könnten die Wähler in Florida nicht für mindestens einen von ihnen stimmen! Florida ist ein durch und durch republikanischer Staat und das wäre ein Problem.
Bei den meisten Wahlen würde diese Eigenart des Systems überhaupt keine Rolle spielen. Im Jahr 2008 hätte Barack Obama sowohl 2008 als auch 2012 einen Vizepräsidenten aus seinem Heimatstaat Illinois wählen können, ohne dass dies negative Auswirkungen hätte; Dasselbe gilt für Ronald Reagan im Jahr 1980 oder 1984, George HW Bush im Jahr 1988 und Bill Clinton im Jahr 1992 oder 1996.
Aber wenn eine Wahl besonders knapp ausfällt, könnte die Regel möglicherweise zum Tragen kommen. Bei der notorisch hart umkämpften Wahl im Jahr 2000 wäre es fast passiert . Der Gouverneur von Texas, George W. Bush, wählte Dick Cheney als seinen Kandidaten für die republikanische Kandidatur, und Cheney hatte fünf Jahre lang in Texas gelebt, gewählt und Steuern gezahlt. Kurz vor der Wahl erwarb Cheney jedoch einen Führerschein aus Wyoming und bot sein Haus in Dallas zum Verkauf an. (Er hatte ein Ferienhaus in Wyoming, dem Bundesstaat, den er zuvor im US-Kongress vertrat.)
Es war gut für ihn: Das Bush-Cheney-Ticket gewann am Ende mit 271 Wahlmännerstimmen – nur einem knappen Vorsprung von fünf Stimmen – vor Al Gore und Joe Lieberman, eine Gesamtsumme, die sie ohne die 32 Stimmen von Texas sicherlich nicht erreicht hätten.
Wenn Donald Trump sich also für Marco Rubio entscheiden würde, müsste er seinen Wohnsitz wechseln. Ein Schritt, den die Demokraten dann sicherlich anfechten würden. Dies ist leider ein großes Problem für den Politiker kubanischer Herkunft.
Dank unseres Telegram-Kanals können Sie über die Veröffentlichung neuer Artikel zu Wirtschaftsszenarien auf dem Laufenden bleiben.
Der Artikel Artikel 2 der US-Verfassung: Warum Donald Trump Marco Rubio nicht zum Vizepräsidenten (oder einen anderen Politiker aus Florida) wählen kann, stammt aus Economic Scenarios .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 12 Jul 2024 20:01:07 +0000 im italienischen Blog Scenari Economici unter der URL https://scenarieconomici.it/articolo-2-della-costituzione-usa-perche-donald-trump-non-puo-scegliere-marco-rubio-come-vicepresidente-o-qualsiasi-politico-della-florida/ veröffentlicht wurde.