Was Fabrizio Balassone, Leiter des Wirtschaftsstrukturdienstes der Bank von Italien, zu Bargeld, Besteuerung und Steuerhinterziehung während der Anhörung vor den gemeinsamen Haushaltsausschüssen des Repräsentantenhauses und des Senats zum Haushaltsgesetz sagte.
Auszug aus der Anhörung von Fabrizio Balassone, Leiter des Wirtschaftsstrukturdienstes der Bank von Italien, während der Anhörung vor den gemeinsamen Haushaltsausschüssen der Kammer und des Senats zum Haushaltsgesetz ( hier der vollständige Wortlaut der Anhörung ):
Die Umsatzgrenze, die die Anwendung der Pauschalregelung für natürliche Personen, die ein Gewerbe, eine Kunst oder einen freien Beruf ausüben, abgrenzt, wird auf 85.000 Euro (von 65.000) angehoben. Eine weitere Änderung der Regelung betrifft den Zeitpunkt des Ausschlusses, der bei Überschreitung der Umsatzschwelle von 100.000 Euro sofort erfolgt und bei einem Umsatz zwischen 85.000 und 100.000 Euro für das folgende Steuerjahr festgelegt bleibt. Steuerzahler mit Einkünften aus Unternehmen oder selbstständiger Tätigkeit, die sich nicht an die Pauschalregelung halten, können nur für das nächste Jahr auf eine Regelung zugreifen, die die Irpef und die damit verbundenen Zuschläge ersetzt, wobei ein Satz von 15 Prozent gilt eine maximale Steuerbemessungsgrundlage von 40.000 Euro, nur für den Überschuss an Einkünften dieser Art im Jahr 2023 gegenüber dem höchsten unter den zwischen 2020 und 2022 erklärten um 5 Prozent erhöht (sog. Incremental Flat Tax ). Insgesamt würden diese Eingriffe zu einer Verringerung der Einnahmen führen, nämlich 0,3 Milliarden im Jahr 2023, 1,2 im Jahr 2024 und 0,4 im Folgejahr.
Die durch das Stabilitätsgesetz für 2015 eingeführte Pauschalregelung stellt eine Regelung dar, die die Irpef, die damit verbundenen Zuschläge und IRAP ersetzt (die ohnehin ab 2022 nicht mehr für alle Steuerzahler fällig werden, die Zugang zur Pauschalregelung haben); sieht erhebliche Vereinfachungen für Mehrwertsteuer- und Rechnungslegungszwecke vor; schließlich ermöglicht es (für Unternehmer) den Zugang zu einem optionalen Beitragssystem. Der Satz der Ersatzsteuer ist auf 15 Prozent festgesetzt und wird auf ein Einkommen angewendet, das pauschal durch Multiplikation des Umsatzes mit Rentabilitätskoeffizienten ermittelt wird, die auf der Grundlage des ATECO-Codes der ausgeübten Tätigkeit differenziert werden. Beschränkt auf die ersten 5 Jahre der Tätigkeit, bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen wird der Satz auf 5 % reduziert. Steuerzahler, die sich an die Pauschalregelung halten, erheben keine Mehrwertsteuer auf ausgestellte Rechnungen (und können folglich die Mehrwertsteuer auf bezahlten Rechnungen nicht abziehen). Bei Ausübung einer gewerblichen Tätigkeit können sie bei der zuständigen INPS-Leitung eine Beitragsminderung um 35 Prozent beantragen, bei anteiliger Kürzung der Rentenanrechnungszeiten.
Die Umsatzgrenzen, die für den Zugang zum Flatrate-System nicht überschritten werden dürfen, wurden im Laufe der Jahre mehrfach geändert. Ursprünglich wurden diese Grenzen (zwischen 15.000 und 40.000 Euro) nach dem ATECO-Code der ausgeübten Tätigkeit sowie den relativen Rentabilitätskoeffizienten differenziert; Mit dem Haushaltsgesetz 2019 wurde für alle Tätigkeiten die einheitliche Umsatzgrenze von 65.000 Euro eingeführt (Änderungen im Haushaltsgesetzentwurf 2023 vorbehalten), wobei nur die Wirtschaftlichkeitszahlen differenziert beibehalten wurden. Die andere einzuhaltende Grenze für den Zugang zum Regime betrifft Aufwendungen für Nebentätigkeiten, Arbeitnehmerleistungen und Kooperationen, die nach der mit dem Haushaltsgesetz für 2020 eingeführten Änderung insgesamt 20.000 Euro pro Jahr nicht übersteigen dürfen. Beide Grenzen müssen nicht nur für den Zugang, sondern auch für den Verbleib in der erleichterten Regelung eingehalten werden; im Falle eines Verstoßes gegen die Voraussetzungen sieht die geltende Gesetzgebung vor, dass der Steuerzahler ab dem folgenden Steuerjahr wieder in das ordentliche System eintritt. Das Manöver greift in diesen Aspekt ein, indem es vorsieht, dass bei einem Umsatz von mehr als 100.000 Euro der Ausschluss von der Pauschalregelung sofort wirksam wird (unter Verlust aller Vergünstigungen in Bezug auf Mehrwertsteuer und Abgaben).
Die Ausweitung der Zahl der Steuerzahler, die auf die Pauschalregelung zugreifen, schränkt den Anwendungsbereich der Progression in unserem Einkommensteuersystem, das bekanntlich durch das Irpef garantiert wird, weiter ein. Wie bereits von der Bank von Italien10 hervorgehoben, stellt das Bestehen übermäßig differenzierter Steuerregelungen zwischen verschiedenen Arten von Arbeitnehmern auch ein erhebliches Problem der horizontalen Gerechtigkeit dar, mit dem Risiko, dass Personen mit derselben Zahlungsfähigkeit ungerechtfertigt unterschiedlich behandelt werden.
Darüber hinaus führt in Zeiten hoher Inflation die Koexistenz einer Pauschalbesteuerung wie der Pauschalregelung und einer progressiven Regelung wie der Einkommensteuer zu einer weiteren Benachteiligung der Einkommen, die der letzteren unterliegen da Lohnanpassungen an die höhere Inflation dazu führen, dass ein größerer Einkommensanteil einem höheren Grenzsteuersatz unterliegt (sog. Fiskaldrainage), dem die Steuerzahler der Pauschalregelung nicht unterliegen.
Selbst bei Beschränkung auf den Bereich der Einkünfte aus Gewerbebetrieb oder selbstständiger Tätigkeit kann die unterhalb bestimmter Umsatzschwellen garantierte deutlich günstigere Regelung, wie erste empirische Erkenntnisse zeigen, zu suboptimalen Organisationsentscheidungen führen und Anreize zur Steuerhinterziehung zur Vermeidung der anfallenden Steuerbelastung schaffen wenn sie überschritten werden.
Der Bericht zur unbeobachteten Wirtschaft und zur Steuer- und Sozialversicherungshinterziehung für das Jahr 2022, der die Daten der Steuererklärungen für das Steuerjahr 2019 analysiert, zeigt, dass von den rund zwei Millionen in Wirtschaft, Kunst und Beruf tätigen Steuerpflichtigen weniger Einnahmen erzielt werden über 100.000 Euro hatten sich 74 Prozent an die Pauschalregelung gehalten, die, wie oben berichtet, die Einführung der einheitlichen Umsatzschwelle von 65.000 als Voraussetzung für den Zugang ab diesem Jahr sah. Die Analyse zeigt auch das Vorhandensein einer starken Diskontinuität in der Verteilung der Steuerzahler nach deklariertem Umsatz um die Schwelle von 65.000 Euro im Jahr 2019; diese Diskontinuität war in den Jahren vor der Anwendung der neuen Pauschalregelung nicht zu verzeichnen.
Die Einführung der inkrementellen Pauschalbesteuerung kann zwar die unterschiedliche Behandlung von Selbständigen und Unternehmern mit Einnahmen unter oder über der Schwelle für den Zugang zur Pauschalbesteuerung abmildern, wird aber kaum in der Lage sein, die übermäßige Konzentration der angemeldeten Steuern zu beseitigen Umsatz bei Werten knapp unter der Schwelle. Um zu verhindern, dass die Schichtung von Sonderregelungen im Laufe der Zeit weitere Räume für schwer fassbares und ausweichendes Verhalten schafft, wäre es notwendig, eine organische Reform des gesamten Steuersystems anzustreben, mit dem Ziel, es zu vereinfachen und seine Fairness zu erhöhen.
Maßnahmen in Bezug auf Bewertung, Rechtsstreitigkeiten und Inkasso
Der Gesetzentwurf umfasst Eingriffe, die verschiedene Phasen der Beziehung zwischen dem Steuerzahler und der Finanzverwaltung betreffen (Veranlagung, Gerichtsverfahren und Beitreibung). Die Bußgelder (und teilweise auch die fälligen Steuern) werden reduziert und die mehrjährigen Ratenzahlungen zugelassen. Es sind auch Bestimmungen vorgesehen, um die Verfahren zur Verfügung über nicht einziehbare Steuergutschriften zu beschleunigen.
Insgesamt führen die Maßnahmen zu einem Schuldenaufbau von 1,1 Milliarden im Jahr 2023 und einem Schuldenabbau von durchschnittlich rund 0,8 Milliarden in den folgenden zwei Jahren. Neben den in der Vergangenheit immer wieder erwähnten unmittelbaren Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen können Eingriffe dieser Art – insbesondere wenn sie in sehr ähnlicher Form und innerhalb kurzer Zeit wiederholt werden – negative Auswirkungen auf die Einhaltung der Steuervorschriften durch die Steuerpflichtigen haben .
Das Manöver sieht die erleichterte Definition einiger Steuerverstöße vor, reduziert die Strafen und ermöglicht die Ratenzahlung der fälligen Beträge.
In Bezug auf die nach der automatisierten Prüfung der Erklärungen für die Steuerperioden 2019, 2020 und 2021 fälligen Beträge werden die Strafen auf 3 Prozent reduziert (Steuern, Zinsen und andere Beträge sind vollständig fällig) und es ist möglich, bis zu zwanzig Raten zu zahlen vierteljährliche Raten.
Formale Verstöße, die die Ermittlung des steuerpflichtigen Einkommens und damit der zu zahlenden Steuern nicht berühren, können mit der Zahlung von 200 Euro pro Jahr reguliert werden. Bei erheblichen Verstößen gegen die von der Agentur für Einnahmen verwalteten Steuern ist Folgendes vorgesehen: 1) falls noch nicht von den Ämtern beanstandet, eine besondere Reue mit einer Strafe, die auf ein Achtzehntel des anwendbaren Minimums reduziert wird, und die Zahlung des geschuldeten Betrags auch in acht vierteljährliche Raten; 2) falls bereits strittig, die Möglichkeit, die verschiedenen Handlungen des Festsetzungsverfahrens zu definieren, mit Strafen, die auf ein Achtzehntel des vorgesehenen Minimums reduziert werden, und die Möglichkeit, die fälligen Beträge in Raten in bis zu zwanzig vierteljährlichen Raten zu zahlen.
Die Bestimmungen folgen teilweise denen des Gesetzesdekrets Nr. 119 von 2018. Im Vergleich zu letzterem betrifft die wichtigste Änderung die Möglichkeit, auch die bei den automatisierten Kontrollen festgestellten Unregelmäßigkeiten und die noch nicht beanstandeten erheblichen Verstöße zu definieren. Was jedoch die Definition der anderen Beurteilungshandlungen betrifft, so sah der vorherige Eingriff die vollständige Aufhebung der Sanktionen vor.
Es ist möglich, allein durch die Zahlung der Steuer und mit der Möglichkeit der Aufteilung der Zahlung in maximal zwanzig vierteljährliche Raten die unterlassene Zahlung von Raten für Bescheide mit Zustimmung und Duldung sowie die aufgrund einer Beschwerde fälligen Raten zu regeln oder Schlichtung und gerichtliche Schlichtung, wenn die Zahlungsaufforderung oder -aufforderung noch nicht zugestellt wurde.
Der Gesetzentwurf enthält einige außerordentliche Maßnahmen, die darauf abzielen, den Rückstand bei Steuerstreitigkeiten vor den Finanzgerichten und dem Kassationshof abzubauen. Diese Bestimmungen, von denen einige bereits in der Vergangenheit verabschiedet wurden, können den Start der jüngsten Reform der Steuergerechtigkeit erleichtern.
Eine erleichterte Beilegung von Steuerstreitigkeiten wird mit der (ganz oder teilweisen) Zahlung der streitigen Beträge an den Steuerpflichtigen in erster Instanz (Streitwert) ohne Zahlung von Vertragsstrafen und Verzugszinsen eingeleitet. Bei einem Verlust in beiden Instanzen oder in zweiter Instanz ist der volle Streitwert fällig; 90 Prozent bei erstinstanzlichem Urteil; 40 Prozent, wenn ein erstinstanzliches Urteil zugunsten des Steuerpflichtigen ergangen ist; 15 Prozent bei einem günstigen Urteil in zweiter Instanz; 5 Prozent im Falle eines günstigen Urteils in beiden Instanzen. Der so definierte Betrag kann in maximal zwanzig vierteljährlichen Raten gezahlt werden.
Die erleichterte Streitbeilegung wurde in den vergangenen Jahren bereits mehrfach verabschiedet; Die derzeitige Maßnahme wiederholt die im Gesetzesdekret Nr. 119 von 2018. Für die in der Kassation anhängigen Urteile schließt es sich mit einem umfassenderen Anwendungsbereich dem durch Gesetz Nr. 130 von 2022 in Bezug auf Streitigkeiten, die am 15. Juli 2022 vor dem Gericht anhängig sind.
Als Alternative zum erleichterten Vergleich sind die erleichterte Schlichtung von anhängigen Streitigkeiten in erster und zweiter Instanz und der Verzicht nach einem Vergleich auf die anhängigen Urteile des Obersten Gerichtshofs vorgesehen, wobei die Strafen auf ein Achtzehntel des vorgesehenen Minimums reduziert werden (sowie die vollständige Bezahlung der fälligen Beträge für Steuern, Zinsen und sonstige Nebenkosten) und im Falle des erleichterten Schlichtungsverfahrens die Ratenzahlung des fälligen Betrags in maximal zwanzig vierteljährlichen Raten. Der Vergleichsvergleich, der eine echte Einigung zwischen den Parteien vorsieht, stellt ein neues Instrument dar, das zur Verringerung der vor der Kassation anhängigen Steuerstreitigkeiten beitragen kann (letztere machten Ende 2021 42,6 Prozent aller zivilrechtlichen Streitigkeiten aus beim Obersten Gerichtshof anhängige Streitigkeiten). Der Erfolg der erleichterten Schlichtung und Vergleichsbeilegung hängt von der tatsächlichen Bereitschaft der Ämter ab, die geltend gemachte Steuerbemessungsgrundlage zu reduzieren, andernfalls wird die erleichterte Streitbeilegung bequemer sein.
In Bezug auf die Erhebung sind die erleichterte Definition von Steuerrechnungen (sog. „Scrapping“) und die Annullierung von Steuerrechnungen bis 1.000 Euro (sog. „Stralcio“) vorgesehen, mit Maßnahmen, die nahezu identisch mit denen von 2018 sind (Gesetz Dekret Nr. 119 von 2018) .
Schließlich zielt eine weitere Reihe von Maßnahmen darauf ab, die Veräußerung von Steuergutschriften zu beschleunigen, die zwar nicht eintreibbar sind, aber einen erheblichen Verwaltungsaufwand mit sich bringen. Dies würde personelle und materielle Ressourcen freisetzen und die Sammeleffizienz erhöhen.
Die geltende Gesetzgebung sieht vor, dass der Inkassobeauftragte die Steuerbehörden durch Vorlage von Uneinbringlichkeitsanzeigen über die Uneinbringlichkeit der ihm anvertrauten Guthaben informiert, beginnend mit den Positionen der letzten Jahre; nach aktuellem Kalender soll das Verfahren im Jahr 2042 mit der Entlastung der im Jahr 2000 entstandenen Kredite abgeschlossen werden. Der Haushaltsentwurf sieht einen anderen Kalender vor, der beginnend mit den weiter entfernten Krediten im Jahr 2032 abgeschlossen werden soll. Eine weitere Beschleunigung soll erfolgen ergeben sich aus der Bestimmung, die es dem Inkassobeauftragten erlaubt, die Uneinbringlichkeitsanzeigen jederzeit, auch vor den oben genannten Fristen, bei Eintritt bestimmter Situationen (zB Nichtverfügbarkeit oder Mangel an vollstreckungspflichtigen Vermögenswerten oder Verjährung von Krediten) vorzulegen.
Eingriffe in Zahlungsinstrumente
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass die Höchstgrenze für die Verwendung von Bargeld bei Transaktionen, die derzeit 2.000 Euro beträgt, ab dem kommenden Januar von dem damals in der geltenden Gesetzgebung vorgesehenen Niveau von 1.000 Euro auf 5.000 Euro angehoben wird. Außerdem wird eine Grenze von 60 Euro eingeführt, unterhalb derer Händler, die keine elektronischen Zahlungsmittel akzeptieren, nicht bestraft werden.
Die „Verschrottung“ sieht die in achtzehn Raten zahlbare Zahlung der als Kapital geschuldeten Beträge und die Erstattung der Vollstreckungs- und Benachrichtigungskosten vor, während der „Auszug“ die vollständige Streichung aller geschuldeten Beträge, aus welchem Grund auch immer, beinhaltet.
Diese Maßnahmen gehen im Gegensatz zu dem, was in den letzten Jahren insgesamt geschehen ist, in die Richtung, die Verwendung von Bargeld zu erleichtern.
Im Mai 2010 wurde die Schwelle auf 5.000 Euro gesenkt (von 12.500), dann im August 2011 halbiert und ab Januar 2012 schließlich auf 1.000 Euro gesenkt. Ab Januar 2016 auf 3.000 Euro angehoben, wurde die Schwelle ab 1. Juli auf 2.000 Euro gesenkt 2020 und nach geltendem Recht ist eine weitere Absenkung auf 1.000 Euro ab dem 1. Januar 2023 vorgesehen .
Das Gesetzesdekret Nr. 152 vom 6. November 2021 sah eine Sanktion im Falle der Nichtannahme einer Zahlung mit einer Zahlungskarte in beliebiger Höhe vor. Die Geldbuße in Höhe von 30 Euro plus 4 Prozent des Transaktionswerts wäre ab dem 1. Januar 2023 verhängt worden. 36 vom 30. April 2022 wurde diese Frist auf den 30. Juni 2022 vorgezogen.
Während es auf europäischer Ebene in einigen Ländern (einschließlich Deutschland) keine Obergrenze für die Höhe der Bargeldtransaktionen gibt, gibt es in anderen niedrigere Obergrenzen als in der Gesetzesvorlage angegeben (500 Euro in Griechenland, 1.000 in Frankreich und Spanien, 3.000 in Belgien). Im Vergleich zu 2016 ist der Anteil der mit Bargeld getätigten Transaktionen in Italien – auch aufgrund der Auswirkungen der Pandemie – gesunken, bleibt aber über dem europäischen Durchschnitt.
Laut den Statistiken des Eurosystems zum Massenzahlungsverkehr lag die Zahl der jährlichen elektronischen Transaktionen pro Kopf in Italien Ende 2019 bei rund 130 und damit deutlich unter dem Durchschnitt des Euroraums (fast 300). Symmetrisch dazu lag der Prozentsatz der bar abgewickelten Transaktionen laut Daten aus der Umfragestudie zum Zahlungsverhalten der Verbraucher im Euroraum bei etwa 80 Prozent, ähnlich wie in Spanien, Portugal und Griechenland, aber höher als der Durchschnitt des Euroraums (73 Prozent).
Wie bereits in der Vergangenheit erwähnt , stellen die Beschränkungen für die Verwendung von Bargeld zwar kein absolutes Hindernis für die Begehung rechtswidrigen Verhaltens dar, stellen jedoch ein Hindernis für verschiedene Formen von Kriminalität und Hinterziehung dar. Insbesondere sind in den letzten Jahren Studien aufgetaucht – die auch in unserem Institut zu italienischen Daten durchgeführt wurden – die darauf hindeuten, dass höhere Schwellenwerte die Schattenwirtschaft begünstigen; Es gibt auch Hinweise darauf, dass die Verwendung elektronischer Zahlungen, die die Verfolgung von Transaktionen ermöglichen, die Steuerhinterziehung verringern würde .
Auch die von der EU im Rahmen des Europäischen Semesters formulierten spezifischen Empfehlungen für Italien gehen von dieser Annahme aus. Konkret wurde 2019 vorgeschlagen, dass Italien „der Steuerhinterziehung, insbesondere in Form der unterlassenen Rechnungsstellung, unter anderem durch die Stärkung der obligatorischen elektronischen Zahlung entgegenwirken soll, unter anderem durch die Senkung der gesetzlichen Grenzen für Barzahlungen“ . Die Einrichtung wirksamer Verwaltungssanktionen im Falle der Weigerung privater Anbieter, elektronische Zahlungen zu akzeptieren, wurde in die Ziele des Nationalen Aufbau- und Resilienzplans für die erste Hälfte dieses Jahres aufgenommen.
In Bezug auf die mit elektronischen Zahlungsinstrumenten getätigten Transaktionen ist daran zu erinnern, dass auch Bargeld mit Sicherheitskosten verbunden ist (z. B. im Zusammenhang mit Diebstahl, Werttransport, Versicherung). Unsere Schätzungen für 2016 zeigen, dass die Kosten für Bargeld als Prozentsatz des Transaktionsbetrags für Händler höher sind als die Kosten für Debit- und Kreditkarten.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 05 Dec 2022 15:19:05 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/manovra-cosa-pensa-bankitalia-di-flat-tax-e-tetto-al-contante/ veröffentlicht wurde.