Einige Leser, die mich manchmal abgelenkt ansehen, werden sich fragen, warum es keinen Abend gibt, an dem der Unterzeichnete der Versuchung widersteht, mindestens 8,5 auf La7 zu werfen, da er einige meiner früheren Schriften verstanden hat dass ich nicht mit dieser Sendung im Einklang bin. Sicherlich ist Gruber für einen alten Herrn immer noch eine schöne Frau, angenehm aggressiv, subtil provokativ, kurz gesagt, wie sie unter uns Oktogenariern sagen, ein netter kleiner Kerl. Aber abgesehen von der Wette, die ich normalerweise mit meiner Frau mache, wird unsere Moderatorin nach wie vielen Minuten und Sekunden den Namen Salvini herausbringen, um zu sagen, aber vor allem, um ihre Gäste dazu zu bringen, die Seuche und die Hörner der Ligasekretärin mit Überzeugungskraft zu sagen Gesicht einer Katze, die gerade eine Maus frisst; Abgesehen von dieser Wette freue ich mich über Travaglio, Scanzi und Telese. Warum nie? Nun, sie sind Zeugen einer Darmbanalität, die mit der Überzeugung zum Ausdruck gebracht wird, dass es die Wahrheit ist, einzigartig und unbestreitbar, wo das Wort feierlich wird, wie das eines Ex-Cathedra- Papstes, und das Gesicht sich als einschüchternde Genügsamkeit ausgibt. Tatsache ist, dass jeder die Rolle spielt, als hätte er sie nicht nur einmal, sondern viele Dutzend Mal im Spiegel studiert, um sie für den Betrachter fast natürlich zu machen und ihn glauben zu lassen, dass das, was sein gesunder Menschenverstand nahelegt, einen Fehler darstellt.
Neulich war es an Telese, den Ballen zu schießen, was so bleibt, auch wenn es wiederholt wird, bis es besessen wird: "Die natürliche Familie existiert nicht". Jetzt können wir so lange wir wollen über den ethnografischen Begriff der Familie diskutieren, aber für die Erhaltung der Art, die eine Art genetische Verurteilung darstellt, braucht es ein heterosexuelles "Paar", so sehr, dass unser guter Darwin es geschafft hat seine Evolutionstheorie durch Rekonstruktion der Generationenfolge zu erarbeiten. Dass dieses "Paar" also in verschiedenen Institutionen gerahmt wurde, um nur die beiden wichtigsten zu erwähnen, die patrilineare und die matrilineare, ändert nichts an der Substanz der Sache, das heißt, das ganze Spiel wurde auf sexuellen Unterschieden gespielt. Sie können diesen Unterschied so nennen, wie Sie es möchten, zum Beispiel „biologisch“, aber ohne ihn hätte unsere anthropologische Kette, von Australopithecus bis Home Sapiens , nur um uns auf die letzten drei / vier Millionen Jahre zu beschränken, nicht existiert. Von hier wird absolut nicht abgeleitet, dass Sterilität und sexuelle Abweichung "gegen die Natur" sind, sondern dass sie nicht die Regel darstellen, durch die das Leben übertragen wird, denn wenn dies der Fall wäre, hätte sich das Leben niemals über seine ursprüngliche Formel hinaus entwickelt Urbrühe.
Wenn wir dann einen Schritt nach vorne machen, war die Struktur, die sich zu Beginn unserer Geschichte als erfolgreich erwies, genau die des heterosexuellen Paares, das nicht nur physisch, sondern auch kulturell reproduziert werden sollte, mit allen gefundenen Varianten, aber nicht wie z seine Grundcharakteristik der Gesellschaft, die bis heute die erste Zelle darstellt, zu verschleiern, schon allein deshalb, weil die neuen Generationen, die dort produziert und gezüchtet werden, jede Zukunftsperspektive garantieren, vorausgesetzt, die Politik ist sich bewusst, dass sie diese auf sich nimmt. Das Ertrinken dieser Wahrheit in der Formel der "Regenbogenfamilien", einschließlich aller Varianten des Zusammenlebens, von der aus einer einzelnen Person bestehenden bis zu der von mehreren Paaren vertretenen, ist eine Strecke: verständlich für einige statistische Anforderungen, aber im Vergleich zur Realität fehlerhaft, mit die Absicht, eine einfach absurde Gleichung zu erreichen. An sich ist dies nicht die ernsteste Sache, aber der tägliche Krieg, der gegen die sogenannte traditionelle Familie geführt wurde, als wäre er zu etwas geworden, das abgesagt werden sollte; Gleichzeitig wird der Kampf um den Affen dieser Familie angeheizt, indem versucht wird, alle seine Merkmale auszuleihen, gleichgeschlechtliche Ehen mit viel Unterschied zwischen Ehemann und Ehefrau, die Produktion von Kindern mit Sperma oder Gebärmutter zur Miete, die Adoption von Stiefkindern .
Ich möchte die gute Telese und die ganze mehrfarbige Gruppe daran erinnern, dass Sie dort eine Sache erkennen, die von der gesamten zerebralen Aristokratie der Linken entfernt ist, dass es auf der linken Seite nichts mehr gibt, was in der Verfassung klar geschrieben ist und ständig wie eine Flagge weht. Unglücklicherweise für ihn und für alle, die er zum Corifeo macht, gibt es zwei Artikel, die ihn interessieren sollten, Artikel 29 Absatz 1, wonach "die Republik die Rechte der Familie als eine natürliche Gesellschaft anerkennt, die auf der Ehe beruht". Ja, unser Experte wird Einwände erheben, jede Rechtsformulierung muss im Einklang mit der Zeit ausgelegt werden, aber Tatsache ist, dass dieser Ausdruck vom Verfassungsgericht geteilt und bestätigt wurde, so aktuell, dass er den wahren Grund für die Unmöglichkeit der Anerkennung der Ehe darstellt zwischen Personen des gleichen Geschlechts wäre eine Verfassungsänderung erforderlich. Warum nicht aus dem ideologischen Hinterzimmer gehen, um der Träger der Veränderung zu werden? oh nein, denn dies würde die Aufmerksamkeit auf eine Regel lenken, die in Vergessenheit geraten will.
Es gibt mehr in unserer Verfassung, das den Kreis der traditionellen Familie schließt, Artikel 30 Absatz 1, der nicht nur numerisch folgt, sondern vollständig mit dem vorherigen übereinstimmt, indem er bestätigt: "Es ist die Pflicht und das Recht der Eltern, dies zu tun." Kinder pflegen, unterweisen, erziehen, auch wenn sie unehelich geboren wurden ". Schade, aber die klassische Sequenz ist geweiht, Ehemann und Ehefrau, Vater und Mutter, sicherlich ohne Verpflichtung zu heiraten und Kinder zu haben; es kann in dem Sinne gelesen werden, dass es auch für das De-facto-Paar gilt, weil der aus sozialer Sicht vorherrschende Wert genau die Elternschaft als Generation und Akkulturation ist.
Hier liegt die ganze Frage, das heißt in der Unterscheidung zwischen Freiheit und Förderung. Jede sexuelle Freiheit muss garantiert und geschützt werden, aber nur die Freiheit, die zumindest potenziell auf physische und kulturelle Übertragung abzielt, muss als sozialer Wert nicht des Staates, sondern der Republik, dh der gesamten nationalen Gemeinschaft, gefördert werden. Es überrascht mich überhaupt nicht, dass die Linke den Kampf um die Bürgerrechte vulgarisiert und gegen die traditionelle Familie gekämpft hat, und dass sie, in den Umfragen bestraft, an den Zählungen der Anhänger dieses oder jenes Sterns festhält. Schließlich verschluckte sich Teleses Witz in meiner Kehle. Wie schade für einen Sozialisten mit Herkunft, der drei Kinder großzog und ihm wiederum acht Enkelkinder schenkte. Ich habe nur noch eine Frage: Wer wird den nächsten Generationen Leben geben , denen der gigantische EU-Plan gewidmet sein sollte?
Der Beitrag So hat die Linke die Bürgerrechte vulgarisiert: Der absurde Krieg gegen die traditionelle Familie erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 11 May 2021 03:51:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/ecco-come-la-sinistra-ha-volgarizzato-i-diritti-civili-lassurda-guerra-contro-la-famiglia-tradizionale/ veröffentlicht wurde.