Künstliche Intelligenz. Überlegungen am Rande des Falles Giuliano Amato und darüber hinaus. Die Rede von Giuseppe Sacco, Professor für Wirtschaft und Internationale Beziehungen
Es ist bekannt, dass die Erfindung der künstlichen Intelligenz viele Ängste geweckt hat. Ebenso klar ist, dass sich diese Ängste weiter vervielfachen, da immer neue Teile der Internetöffentlichkeit mit den gewaltigen Kommunikations- und Recherchetools der Chatbots konfrontiert werden, und vor allem mit ChatGPT, das derzeit das mächtigste und beliebteste zu sein scheint unter diesen.
Das sind Befürchtungen, die uns – ehrlich gesagt – nicht überraschen können.
Tatsächlich erschien vielen dieses erste Instrument für den Massenzugang zur KI wie die Umsetzung eines Ziels der technologischen und wissenschaftlichen Forschung in die Realität, das bis vor nicht allzu langer Zeit als rein imaginär, ja sogar nicht ganz weit hergeholt galt. Eine Errungenschaft, deren mögliche Konsequenzen von den Autoren von Romanen oder Filmen, die über viele Jahrzehnte populär und berühmt blieben, nur angedeutet worden waren, während Bücher und Filme nur geschrieben oder verfilmt wurden, um ihrem Publikum einen aufregenden Schauer der Angst zu vermitteln. Von Frankenstein oder dem modernen Prometheus, in dem die monströse Kreatur den Händen ihres Schöpfers entkommt, bis zum Hul-Computer aus Odyssee im Weltraum aus dem Jahr 2001, dessen Versuch, die Kontrolle über das Raumschiff zu übernehmen, eine Reaktion des einzigen überlebenden Menschen hervorruft, der er ist zögert nicht, die Maschine zu zerstören, auf der der Versuch der einheimischen Erdlinge beruhte, das Universum zu erobern.
Eine zwiespältige Beziehung
In der Dunkelheit und fast religiösen Konzentration, die in den Kinos herrschte, war die Reaktion der Zuschauer – allesamt Menschen – ausgesprochen zwiespältig. Einerseits bestand kein Zweifel daran, dass die unerträgliche Qual des Computers, als ihm seine lebenswichtigen Komponenten entzogen wurden, sie leiden ließ. Denn mit dieser Maschine und dem futuristischen Ehrgeiz, den sie verkörperte, hatten sie – wie wir heute sagen würden – Empathie entwickelt. Das liegt daran, dass sie in dieser Maschine ihre eigene natürliche und unauslöschliche Projektion zum Wissen und zum Absoluten erkannten. Andererseits war deutlich zu erkennen, wie sehr sie die Vorherrschaft der künstlichen Maschine über ihre Altersgenossen fürchteten. Und dass sie einhellig davon überzeugt waren, dass dies im Keim erstickt werden sollte, sollte es jemals versuchen, sich ihrer Kontrolle zu entziehen.
Diese Beziehung zwischen der Gesellschaft der Menschen und ihrer Schöpfung ist es, die sich auch heute noch manifestiert, wenn es darum geht, über die zukünftigen Anwendungen der KI zu entscheiden. Es besteht kein Zweifel, dass diese künstliche Intelligenz eine Schöpfung und eine fast ausschließliche Domäne von Technikern, Mathematikern und Informatikern ist. Und dass es vor allem diese sein werden, die seine zukünftige Entwicklung garantieren. Aber Forschung, Wahlmöglichkeiten und Entscheidungen betreffen nicht nur sie, denn alle anderen Aspekte der intellektuellen und sozialen Aktivität des Menschen sind auf unterschiedliche Weise an der Aussicht auf eine Koexistenz zwischen Menschen und Denkmaschinen beteiligt.
Soziologen und Ökonomen berechnen bereits die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und den möglichen Ersatz menschlicher Arbeitskräfte bei der Schaffung von Wohlstand. Aber Philosophen und Politiker werden sich unweigerlich fragen, oder besser gesagt, sie wundern sich bereits darüber, welche Konsequenzen diese außergewöhnlichen Maschinen für die Verteilung der Macht und die Art und Weise ihrer Ausübung haben werden. Und damit auch der Mittel, zu denen man möglicherweise greifen muss, um seine Entwicklung einzudämmen und zu verhindern, dass neue Technologien die soziale Pyramide zu heftig erschüttern.
Alle wichtigen Länder haben in den letzten Monaten diese Probleme aufgeworfen, und daher ist es nicht verwunderlich, dass die italienische Regierung auf sie zurückgegriffen hat, indem sie eine offizielle Gruppe für Überlegungen und Gesetzesvorschläge zu diesem Thema eingerichtet hat. Tatsächlich sogar zwei Think Tanks, deren Eigenschaften und Fähigkeiten sich zumindest teilweise zu überschneiden scheinen. Und die jüngste davon hat jedoch auf höchster Regierungsebene einige Zweifel geweckt. Die, wie alle Machtstrukturen, ihre Ängste angesichts dieses neuen gigantischen Schritts im menschlichen Wissen und in der Kreativität nicht verbergen können.
Zwischen Technik und Recht
Doch die Ernennung eines langjährigen Juristen und Richters wie Giuliano Amato zum Leiter der Studienkommission zu KI im Verlagswesen löste nicht nur bei Premierministerin Giorgia Meloni Verärgerung aus, der er als zu alt vorgerückt vorkam. Diese Ernennung – und noch mehr die Übertragung einer solchen intellektuellen wissenschaftlichen Rolle an einen Juristen – schien sogar die Bestürzung eines seiner Regierungskollegen, des hyperaktiven Matteo Salvini, hervorzurufen: „Ich finde es, einem Verfassungsrechtler die Verantwortung für künstliche Intelligenz zu übertragen.“ neugierig“, sagte der Vizepremier.
Salvini ist in seine Machtspiele verstrickt und erkennt offenbar nicht, wie wahr das Gegenteil ist. Und so seien Juristen zunehmend dazu bestimmt, „mit den beispiellosen Szenarien umzugehen, die sich durch den massiven Einsatz von Algorithmen und ganz allgemein neuen Technologien eröffnen“. Und wie die Geburt von Maschinen, die in der Lage sind, autonome Entscheidungen zu treffen, mit „einem der Eckpfeiler des modernen Rechtsdenkens, der in der Möglichkeit besteht, Verhalten einem Subjekt zuzuschreiben“, das verantwortlich gemacht werden kann, kollidiert. Dies sind Probleme, die im Bereich der selbstfahrenden Fahrzeuge deutlich zutage getreten sind und die dazu geführt haben, dass das unbemannte Lufttaxi bereits heute in China im Einsatz ist und dass in allen fortgeschrittensten Ländern die Aussicht besteht, diese Zahl sogar bei Verkehrsflugzeugen abzuschaffen, aber Von einem Auto, das im Landverkehr alles alleine kann, sind wir noch weit entfernt.
Zwischen „neu“ und „alt“
Anders verhält es sich mit Melonis „Jugendlichkeit“. Einerseits erscheinen seine Zweifel an der einem 85-Jährigen anvertrauten Präsidentschaft kritikwürdig, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass zukünftige technologische Entwicklungen der generativen künstlichen Intelligenz – und genauer gesagt der künstlichen Intelligenzen (im Plural). ) – scheinen eine Verlängerung der geistigen Aktivität des einzelnen Menschen über die Grenzen seines physischen Lebens hinaus zu versprechen. Dies würde alle Gedanken und Erfahrungen, die vor der Begegnung jedes Einzelnen mit generativer KI gesammelt wurden, in ein unersetzliches Erbe verwandeln.
Andererseits ist es jedoch wahrscheinlich, dass Meloni der Ansicht ist, dass ein Projekt in Angriff genommen werden sollte, das einen außergewöhnlichen Sprung in die Zukunft verspricht, damit Italien in einem Bereich, der bereits Gegenstand wissenschaftlicher und technologischer Rivalität ist, nicht hinter andere Länder zurückfällt konkret. Und wenn es zweifellos erfordert, dass es mit Umsicht angegangen wird, sollte es auf jeden Fall nicht älteren, einsamen Männern anvertraut werden, die jeder Bruch mit der Gegenwart voller Zweifel und Ängste macht, sondern eher Intellektuellen ohne allzu große emotionale Bindungen an die Vergangenheit , und richtete sich an die Neuen, von denen allgemein angenommen wird, dass sie die jüngsten Menschen sind.
Meloni wäre mit dieser Überzeugung nicht allein. Sehr oft wurde in der Debatte, die in allen wichtigen Ländern zu diesem Thema tobt, tatsächlich darauf hingewiesen, dass in Großbritannien – das zusammen mit den Vereinigten Staaten wahrscheinlich das am weitesten fortgeschrittene Land in der KI-Forschung ist – an der Spitze eines Ein Gremium, das dem ähnelte, als es in unserem Land gegründet wurde, wurde einem 38-Jährigen, Ian Hogarth, einem Abschluss in Computertechnik, Spezialisierung auf maschinelles Lernen und Unternehmer im digitalen Sektor, zugewiesen.
Kurz gesagt, London hat beschlossen, seine Karten auf einen Mann zu setzen, der nicht nur ein Spezialist auf diesem Gebiet, sondern auch eine Persönlichkeit ist, die einer bestimmten Generation angehört; Diejenige, deren Entstehung vollständig mit der Entwicklung der Technologie zusammenfiel, die uns – lange vor dem, was bis gestern erwartet worden war – zu der konkreten Möglichkeit führte, dass die Maschine den Menschen auf einem Gebiet einholen und übertreffen könnte, auf dem er sich schon immer befand, war das Absolute Dominator.
Die Umsicht der Techniker
Es muss jedoch gesagt werden, dass im März 2023 der „junge“ Hogarth selbst zu den Unterzeichnern eines Aufrufs gehörte, dass alle, die in diesem Bereich forschen und anwenden, eine Pause einlegen sollten, wenn auch nur für sechs Monate – eine könnte man sagen „einen Waffenstillstand“ – bei der Entwicklung von KI-Systemen mit höherer Leistung als GTP-4, also dem professionellen Modell jenes ChatGPT, das das Internet für den universellen Zugang anbietet.
Der Verweis auf GPT-4 als einmal erreichtes technologisches Ziel ist sehr interessant und eine Denkpause erscheint angebracht. Diese Referenz verdeutlicht den Unterschied zwischen dem derzeit stattfindenden Wettlauf um die Schaffung der vielen generativen KIs und dem um KI tout court. Wenn die Tatsache, dass ein privates Unternehmen (nicht nur ein amerikanisches, sondern auch ein südkoreanisches) nun in der Lage ist, – und zu einem für eine Mittelklassefamilie erschwinglichen Preis – die „Wiederauferstehung“ anzubieten, nur begrenzte Besorgnis oder gar keine Besorgnis ausgelöst hat B. ein verstorbener Angehöriger, gilt das Gleiche nicht für GPT-4.
Letzteres – sowie die verschiedenen konkurrierenden oder nachahmenden Modelle, die im Internet erreichbar sind – scheint ein hervorragender Ausgangspunkt zu sein, um das zum Leben zu erwecken, was Hogarth selbst die „gottähnliche KI“ nennt. Gottähnlich, aber auch sehr menschenähnlich, da „leistungsstärkere Modelle beginnen, komplexe Fähigkeiten zu demonstrieren, wie z. B. Machtambitionen oder Möglichkeiten, Menschen absichtlich zu täuschen.“
Eine vereinbarte Pause unter den Branchenbetreibern – schrieb Hogarth – wäre ein wichtiger Schritt, um Zeit für die Forschung zur Sicherheit von Systemen der künstlichen Intelligenz zu gewinnen. Und wohl mit ähnlicher Absicht haben gemeinsam mit ihm mehr als 1.800 Wissenschaftler der Branche den Aufruf unterzeichnet. Und nicht nur „ältere Menschen“ wie der 73-jährige Steve Wozniak, der bei der Gründung von Apple eine ähnliche Rolle spielte wie Steve Jobs, sondern auch wahre „Visionäre“, unsere zeitgenössischen „Schöpfer der Zukunft“, wie Elon Moschus. Er hat sich, wie er selbst erklärte, gerade deshalb, weil er sich der Risiken der Gegenwart bewusst war, stets mutig und immer wieder mit äußerst ehrgeizigen Initiativen in die Zukunft projiziert.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 30 Oct 2023 08:13:51 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/chi-ha-paura-dellintelligenza-artificiale/ veröffentlicht wurde.