Mondialpol, eines der größten Unternehmen im Bereich privater Sicherheitsdienste, erhöht die Gehälter und die Mailänder Staatsanwaltschaft hebt die gerichtliche Kontrollbestimmung für Gangmastering auf. Und Cosmopol … Giuliano Cazzolas Analyse
Mondialpol, eines der größten Unternehmen im Bereich privater Sicherheitsdienste, erhöht die Gehälter und die Mailänder Staatsanwaltschaft widerruft die gerichtliche Kontrollanordnung, der das Unternehmen Mondialpol wegen Bandenkriminalität und Ausbeutung von Arbeitnehmern unterworfen war.
Das Unternehmen erklärt in einer Mitteilung, dass es beschlossen habe, die Gehälter unbewaffneter Sicherheitskräfte ab dem 1. September 2023 um 20 % zu erhöhen: „Es wurde ein progressiver Weg festgelegt, der nach Ablauf der geplanten Ccnl zu einer Erhöhung um 38 % führen wird.“ für den 1. April 2026.“
Aus diesen wenigen Zeilen aus „Il Sole 24 or“ geht hervor, was sich auf dem Gebiet der Arbeitsbeziehungen vor unseren Augen abspielt, die noch nicht so desillusioniert sind, dass sie nicht sprachlos bleiben und schnell noch einmal Revue passieren lassen, was wir unser ganzes Leben lang studiert haben, um etwas zu finden wo wir einen Fehler gemacht haben.
DIE UNTERSUCHUNG DES MAILANDER STAATSANWALTS GEGEN MONDIALPOL…
Die Mailänder Staatsanwaltschaft hat einen neuen Trend im Bereich des Strafrechts entdeckt und gegen Mondialpol, das größte private Sicherheitsunternehmen, wegen Bandenkriminalität und Ausbeutung von Arbeitnehmern ermittelt und es einer gerichtlichen Kontrolle unterworfen. Das Unternehmen reagierte und beschloss eine deutliche, gestaffelte Erhöhung des Personals, das in öffentlichen und privaten Einrichtungen ohne Waffendienst tätig ist, also als Platzanweiser und Türsteher fungiert. Nachdem die Staatsanwaltschaft die „arbeitsvolle Reue“ zur Kenntnis genommen hatte, widerrief sie die gerichtliche Kontrolle.
…UND AUF COSMOPOL
Nach dem Fall der Firma Mondialpol (die gleiche Behandlung wurde auch für Sicuritalia angewandt) hat die sorgfältige Mailänder Staatsanwaltschaft ein anderes Unternehmen der Branche, Cosmopol, ins Visier genommen und dabei das bereits zuvor durchgeführte Verfahren befolgt: die Ernennung eines Justizkommissars, während die Ermittlungen laufen das Verbrechen des Gangstertums und der Ausbeutung von Arbeitern. Cosmopol ist ein Unternehmen aus Kampanien mit 4.000 Mitarbeitern, einem Umsatz von 132 Millionen Euro und einem Gewinn von 6,5 Millionen. Seine Mitarbeiter sind außerdem mit Aufsichtsfunktionen in vielen wichtigen öffentlichen und privaten Unternehmen wie der Post, Enel, Leonardo, Fiera di Milano und dem San Paolo Institute beschäftigt. Dies bedeutet, dass das Unternehmen – wie die anderen auch – unter Einhaltung gesetzlicher Vorschriften ausgewählt wurde, möglicherweise nach dem Kriterium des maximalen Rabatts. Es ist also klar, dass das von der Staatsanwaltschaft gewählte Vorgehen dazu neigt, das Problem auf der Ebene der Ermittlungen zu erschöpfen, ohne zu einem richterlichen Urteil zu gelangen.
Die Lehren aus dem Fall Mondialpol
Der Fall Mondialpol lehrt uns: Das Unternehmen beschloss, eine einseitige Lohnerhöhung durchzuführen (in der Praxis zahlte es eine Art Lösegeld), um sich – was später durch den Widerruf geschah – der gerichtlichen Kontrolle zu entziehen. Diese fragwürdigen Initiativen eröffnen ein neues Kapitel hinsichtlich der Rolle der ermittelnden Justiz im Bereich der Beschäftigung. Das von der Staatsanwaltschaft gewählte Vorgehen tendiert dazu, das Problem auf der Ebene der Ermittlungen zu erschöpfen, ohne zu einem richterlichen Urteil zu gelangen. Tatsächlich wird Cosmpol dazu veranlasst, dem Beispiel von Mondialpol zu folgen: in der Praxis eine Art Lösegeld zu zahlen, um sich – durch Widerruf – der gerichtlichen Kontrolle zu entziehen. Damit wird erreicht, was die Staatsanwälte anstreben: den Streit noch während der Ermittlungsphase beizulegen, vielleicht mit Hilfe des medienrechtlichen Prangers. Schließlich wissen wir, wie diese Ereignisse funktionieren: Es reicht aus, die Geschichte ein wenig aufzublähen, um die Unternehmen, die diese Dienste in Anspruch nehmen, dazu zu bewegen, ihre Verträge zu kündigen, wobei dem Unternehmen Gangmastering und Ausbeutung von Arbeitnehmern vorgeworfen werden.
Leider besteht in dem Klima des Auto-de-fé, in dem die Debatte über den gesetzlichen Mindestlohn stattfindet, die Gefahr, dass dieses Vorgehen der obersten Staatsanwaltschaft Italiens als tapfere Verteidigung verletzter Rechte durch einen Ersatz- und Ersatzeingriff erscheint der Trägheit der Behörden und der Sozialpartner. Es ist nicht so. Das Strafrecht, das bereits so weit ausgedehnt ist, dass es jeden Moment des Zivillebens regelt, hat begonnen, sogar in das Arbeitsrecht einzudringen und ist zu einem noch umfassenderen Recht geworden. Ein großer Strafverteidiger wie Filippo Sgubbi prangerte in einem von Il Mulino veröffentlichten Aufsatz („Totales Strafrecht. Bestrafen ohne Gesetz, ohne Wahrheit, ohne Schuld. Zwanzig Thesen“) die Deformationen des Straftotalitarismus an, „denn jeder Raum des individuellen und sozialen Lebens ist es.“ von der Strafintervention durchdrungen, die sich einschleicht. Total, „weil sogar die Zeit des individuellen und gesellschaftlichen Lebens durch den Strafeingriff in Anspruch genommen wird, der, wenn er eine natürliche oder juristische Person betrifft, eine extrem lange oder sogar unbestimmte Kontaminationsdauer bis zur endgültigen Lösung nach sich zieht.“ Und wiederum total, „vor allem weil sich in der Gesellschaft und im politischen Umfeld die Überzeugung durchgesetzt hat, dass das Rechtsmittel gegen jedes Unrecht und jedes Übel im Strafrecht zu finden ist“.
Diese Überlegung bewahrheitet sich im juristischen Angriff auf private Sicherheitsunternehmen. Aber wie wendet man das Gesetz gegen Gangmastering von 2016 auf diese Fälle an? Die Profile des Verbrechens ergeben sich aus dem ersten Artikel: Wer Arbeitskräfte mit dem Ziel rekrutiert, diese für Dritte unter ausbeuterischen Bedingungen einzusetzen und dabei die Notlage der Arbeitnehmer auszunutzen, macht sich diese zunutze; Jeder, der Arbeitskräfte einsetzt, anstellt oder beschäftigt, auch durch die im vorherigen Punkt genannte Vermittlungstätigkeit, die Arbeitnehmer ausbeuterischen Bedingungen aussetzt und ihren „Notstand“ ausnutzt. Diese Bedingung macht Sinn, wenn sie sich – wie gesetzlich vorgeschrieben – auf einen illegalen Ausländer bezieht, der im Morgengrauen vom Unteroffizier zu einem Tomatenfeld transportiert wird. Aber wir können nicht in ähnlicher Weise von einem „Bedarfszustand“ für einen „Bürgerwehrmann“ sprechen, denn dieser Logik zufolge befindet sich jeder, der arbeitet, in einem Zustand der Not, es sei denn, wir gehen auf die besonderen Merkmale des Personals ein, das diesen Job annimmt.
Wir wissen, dass die konsolidierte Rechtsprechung auf der Grundlage von Artikel 36 der Verfassung den Schutz von Mindestlöhnen auch dann gewährleistet hat, wenn keine erga omnes-Ausweitung von Tarifverträgen erfolgt. Denn im Streitfall haben die Richter stets davon ausgegangen, dass das Gehalt eines Arbeitnehmers „im Verhältnis zur Quantität und Qualität seiner Arbeit steht und in jedem Fall ausreicht, um ihm und seiner Familie ein freies und würdevolles Dasein zu sichern“. gemäß den Gehaltstabellen der von den repräsentativsten Organisationen festgelegten Verträge. Im Wesentlichen stützte sich die Justiz auf das, was die Sozialpartner aufgrund ihrer vertraglichen Autonomie unterzeichnet hatten.
Im Falle privater Sicherheitsunternehmen geht die gerichtliche Intervention so weit, dass die Angemessenheit des nationalen Vertrags beurteilt wird (der darüber hinaus kürzlich von den Berufsverbänden CGIL, CISL und UIL erneuert wurde, Jahre nach Ablauf des vorherigen Vertrags und mit Wirkung vom 1. Juni 2023 bis 1. Mai 2026). Der Inhalt dieser problematischen Erneuerung wird auf den Websites der großen Verbände veröffentlicht und ist nicht auf den von der Staatsanwaltschaft gemeldeten Betrag von 5,3 Euro pro Stunde (entspricht 930 Euro brutto pro Monat) beschränkt. Auf der wirtschaftlichen Seite sieht die hypothetische Vereinbarung eine voll betriebsfähige Erhöhung von 140 Euro für GPG der Stufe IV und für Vertrauensdienste der Stufe D vor. Zuzüglich einer einmaligen Gebühr von 400 Euro. Wer auch immer entschieden hat, dass die Verträge als einziges Element, das zur Bestätigung ihrer Richtigkeit berücksichtigt werden muss, Mindestlöhne oberhalb der Armutsgrenze festlegen müssen (ein Indikator, der sich normalerweise auf die Familieneinheit und nicht auf den Einzelnen bezieht), wobei er den regulatorischen Teil und den Unternehmensbereich außer Acht lässt Wohlfahrtsmaßnahmen? Und dass ansonsten Unternehmen strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden? Handelt es sich um einen weiteren Fall kreativer Rechtsprechung, sollten die unterzeichnenden Gewerkschaftsorganisationen auch wegen Beihilfe zur Rechenschaft gezogen werden.
Eine letzte Überlegung: Wie sollte sich ein Unternehmen, das bei einem Verein registriert ist, der mit der Verhandlung mit natürlichen Gegenparteien betraut ist, sonst verhalten, wenn es nicht korrekt anwendet, was es im Vertrag selbst festgelegt und unterzeichnet hat? Aus Gründen der Kohärenz könnten wir genauso gut den „fellone“ nationalen Vertrag anfechten, anstatt die Unternehmen zu verfolgen, die ihn anwenden. Außerdem wird allen Mitgliedern der Delegationen, die an den Verhandlungen teilgenommen haben, Mittäterschaft an dem Verbrechen vorgeworfen. Stellen Sie sich vor, was für eine schöne Beute! Wird es nicht eine gewisse Nostalgie für die Rolle geben, die die Arbeitsjustiz während der Unternehmensperiode gespielt hat? Wir beginnen immer von links, um nach rechts zu gelangen. Es ist die übliche Geschichte von „ Buscar el raise por el Ponente “.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 10 Sep 2023 04:55:36 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/mondialpol-procura-milano-caporalato/ veröffentlicht wurde.