Mario Draghis jüngste Rede in Belgien ist aufgrund ihres Schweigens kaum mehr als eine Zurschaustellung von Pragmatismus und steht letztendlich viel näher an der Literatur als an der Politik. Rede von Sergio Giraldo
Was Draghi nicht gesagt hat.
Die Rede von Mario Draghi zum Thema Wettbewerbsfähigkeit am vergangenen 16. April auf der hochrangigen Konferenz zur europäischen Säule sozialer Rechte in La Hulpe wurde vielfach kommentiert. Die Worte des ehemaligen Präsidenten der Europäischen Zentralbank wurden von denjenigen mit Begeisterung aufgenommen, die in ihm Hoffnung für die Zukunft der Europäischen Union sehen, vielleicht an der Spitze der nächsten Kommission .
Andere hingegen betonten kritisch, dass einige von Draghis Vorschlägen, von der Union der Kapitalmärkte bis hin zur Nutzung einer verstärkten Zusammenarbeit zur Beschleunigung des Prozesses, schwierig umzusetzen oder für die Ersparnisse der Italiener riskant seien. Wieder andere verwiesen auf das Wahlklima.
Hinter La Hulpes Rede steckt jedoch noch viel mehr.
Beginnen wir mit dem, was Draghi am 16. April sagte. Zum Thema Wettbewerbsfähigkeit lesen wir im Text: „Wir haben eine bewusste Strategie verfolgt, die darauf abzielt, die Lohnkosten im Verhältnis zueinander zu senken, und in Kombination mit einer prozyklischen Finanzpolitik hat der Nettoeffekt nur darin bestanden, unsere internen Kosten zu schwächen.“ unser Sozialmodell fordern und untergraben.“ Dies ist eine ausdrückliche Anerkennung der Tatsache, dass die Europäische Union absichtlich einen Wettbewerb zwischen den Mitgliedstaaten bei den Arbeitskosten herbeigeführt und eine Lohndeflation durchgesetzt hat, die zu einem Rückgang der Einkommen und damit der Binnennachfrage geführt hat. Keine geringe Anerkennung, denn sie weist eine klare Verantwortung zu. In Kombination mit einer restriktiven Finanzpolitik, die durch Kürzungen der öffentlichen Ausgaben das Einkommen der Bürger im Hinblick auf die Verfügbarkeit öffentlicher Dienstleistungen verringert, hat die Lohndämpfung zwar den Export begünstigt („Wettbewerbsfähigkeit“), aber sie hat die Italiener verarmt und das BIP-Wachstum unterdrückt unser Land.
Zwei Datenpunkte machen dies deutlich. Erstens sind die Reallöhne in Italien zwischen 1999 und 2022 um 0,9 % gesunken (OECD-Daten). Zweitens ist das reale BIP Italiens seit 2008 im Wesentlichen unverändert geblieben. 2008 ist kein zufälliges Datum: Es ist das Jahr, in dem der von der amerikanischen Subprime-Hypothekenkrise verursachte externe Schock begann, Europa zu treffen, das mit der von Draghi zitierten prozyklischen Politik reagierte. Mit anderen Worten: Seit 2008 hat Europa die Wirtschaftskrise durch die Anwendung der ihm innewohnenden Regeln, d. h. Sparmaßnahmen, verschärft, und das italienische BIP hat sich nie von dieser Krise erholt. Fünfzehn Jahre verlorenes Wachstum, was in Euro etwa 500 Milliarden fehlendem realen BIP entspricht.
Dass dieses offensichtliche Eingeständnis von einem der wichtigsten Befürworter dieser Politik stammt (er, der 2011 als Präsident der Europäischen Zentralbank zusammen mit Jean Claude Trichet den berühmten Brief unterzeichnete, mit dem er die italienische Regierung aufforderte, die Arbeitsgesetzgebung zu reformieren). Markt, Kürzung der Gehälter der öffentlichen Bediensteten und Haushaltsausgleich) ist sicherlich eine Neuigkeit. Allerdings wäre es aus einer Reihe von Gründen naiv, Draghis Worte mit einer gewöhnlichen Kehrtwende oder schlimmer noch mit einer Art Mea Culpa gleichzusetzen.
Der erste Grund ist, dass Draghi in derselben Rede beeilt zu sagen, dass dies alles ein Fehler sei, nicht weil die europäischen Regeln eine gewünschte allgemeine Verarmung verursacht hätten, sondern weil der „Fokus falsch“ gewesen sei. Das heißt, die Europäische Union hat dank des gezielten Angriffs auf die Einkommen der Bürger Positionen in der Handelsbilanz gewonnen, sich jedoch zu sehr auf „global gleiche Wettbewerbsbedingungen und die regelbasierte internationale Ordnung“ verlassen und hinkt nun hinterher hinter den Giganten USA und China. Kein Eingeständnis, sondern nur der Hinweis auf die Notwendigkeit einer taktischen Änderung in der Globalisierungsszene. In Draghis Rede ist die erzwungene Lohndämpfung nur ein unscharfes Instrument im Vergleich zu den Herausforderungen, die die Globalisierung heute mit sich bringt: Größe („Skalierbarkeit“ in Draghis Worten), neue Technologien und Rohstoffe.
Der zweite Grund ist, dass La Hulpes Rede die globalistische Ausrichtung nicht im Geringsten in Frage stellt, sondern im Gegenteil versucht, andere (in Wahrheit nicht neue) Instrumente zur Verfügung zu stellen, um die Globalisierung voranzutreiben. Das vom Großkapital aufgezwungene Wirtschaftsmodell steckt in der Krise und braucht eine neue institutionelle Krücke, die auf öffentlichen Subventionen und militärischer Macht basiert. Genau diese Aufgabe ist Mario Draghi zu erfüllen, der bereits vor einiger Zeit die Unterscheidung zwischen guten und schlechten Schulden eingeführt und damit eine imaginäre ethische Kategorie des Schuldenwerts geschaffen hat.
Der dritte Grund, warum Draghis Rede alles andere als ein Widerruf ist, besteht darin, dass es in La Hulpes Rede kein einziges Wort gibt, das auf eine Änderung der europäischen Regeln hindeutet, obwohl er sie wegen ihrer Ineffektivität im Hinblick auf das neue Szenario des globalen Wettbewerbs kritisiert hat. Darüber hinaus sind prozyklische Politiken, besser bekannt als „Austerität“, sowie der Wettbewerb zwischen den Mitgliedstaaten ein konstitutiver Aspekt der Europäischen Union, sie sind in den Verträgen verankert. Was Draghi in seinem Dokument vorschlägt, ist vielmehr ein neues Instrument zur Koordinierung der Wirtschaftspolitik, also eine weitere Aushöhlung der nationalen Demokratien zum Vorteil eines Gipfels, dessen politische Verantwortung (was die Engländer Accountability nennen) praktisch nicht vorhanden ist.
Mario Draghis Rede in Belgien ist aufgrund ihres Schweigens kaum mehr als eine Demonstration von Pragmatismus und steht letztlich viel näher an der Literatur als an der Politik. Wer will, kann es mit dem Satz zusammenfassen, den Giuseppe Tomasi di Lampedusa in seinem Roman „Der Leopard“ Tancredi Falconeri sagen lässt: „Wenn wir wollen, dass alles so bleibt, wie es ist, muss sich alles ändern.“
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 20 May 2024 13:52:38 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/quello-che-draghi-non-dice/ veröffentlicht wurde.