Europäischer Rat vom 27./28. Juni, Mitteilungen der Premierministerin Giorgia Meloni an die Kammer
Herr Präsident, meine Damen und Herren,
wir stehen am Vorabend des ersten Europäischen Rates der neuen gemeinschaftlichen Legislaturperiode. Offiziell beginnt am 16. Juli die zehnte Legislaturperiode des Europäischen Parlaments, da die Bürger 1979 erstmals die Möglichkeit hatten, direkt für ihre Vertreter zu stimmen. Tatsächlich wird das neue Parlament am 16. Juli sein Amt antreten, dessen Zusammensetzung das Ergebnis der Angaben sein wird, die bei den Wahlen zwischen dem 6. und 9. Juni von den Bürgern der 27 Mitgliedstaaten der Union geäußert wurden.
Aus diesen Wahlen, die einen sehr wichtigen Abschnitt in der Geschichte Europas darstellten, können und müssen wir einige wichtige Hinweise ziehen. Die wichtigste davon wurde bereits vor der Bürgerabstimmung von den Parteien abgegeben, die Protagonisten waren. Praktisch alle politischen Kräfte haben in den letzten Monaten die Notwendigkeit einer Änderung der europäischen Politik unterstützt. Niemand, am allerwenigsten die in diesem Saal anwesenden Parteien, hat sich den Wählern mit der Aussage gestellt, dass Europa in seiner jetzigen Form in Ordnung sei, dass es nichts zu ändern gäbe und dass es ausreichen würde, um den Status quo aufrechtzuerhalten. In einem Punkt waren sich alle einig: Europa muss einen anderen Weg einschlagen als bisher.
Diese Positionierung ist auch das Ergebnis einer Sensibilisierung, die dann mit der Bürgerabstimmung bestätigt wurde. Die Aufmerksamkeit und Zufriedenheit der europäischen Bürger gegenüber gemeinschaftlichen Institutionen sinkt zunehmend. Mittlerweile liegt die Zustimmung bei etwa 45 %, ein deutlich niedrigerer Wert als noch vor einigen Jahrzehnten, während sich auch Unzufriedenheit in Form einer stetig wachsenden Abstinenz manifestiert. Wir haben es in Italien gesehen, wo 48,3 % der Wahlberechtigten gewählt haben, was einem Rückgang von über 6 Punkten im Vergleich zu den Europawahlen vor fünf Jahren im Jahr 2019 entspricht, dem niedrigsten Wert aller Zeiten und mit einer Beteiligung, die zum ersten Mal so hoch war Zeit sinkt es unter 50 %. Aber es ist ein Phänomen, das viele Nationen auf dem gesamten Kontinent betrifft und das uns nicht gleichgültig lassen kann.
Es kann dieses Parlament nicht gleichgültig lassen, und noch mehr kann und darf es die herrschenden Klassen Europas nicht gleichgültig lassen, angefangen bei denen, die selbst in diesen Tagen leider versucht zu sein scheinen, den Staub unter dem Teppich zu verbergen und mit alten und enttäuschenden Logiken fortzufahren als ob nichts geschehen wäre, und sich weigerte, die klaren Signale zu begreifen, die von den Wählern und den vielen, die sich dagegen entschieden hatten, kamen.
Die erste Frage, die wir beantworten müssen, lautet daher: Was hat die Europäische Union bislang falsch gemacht und wie lässt sich dieser Trend umkehren? Das heißt, wir sollten die intellektuelle Ehrlichkeit haben, uns ohne Vorurteile oder vorgefasste Positionen über die kritischen Fragen und Gründe zu befragen, die dazu geführt haben, dass ein immer größerer Teil der europäischen Bürger sich im Prozess der politischen Integration unseres Kontinents nicht angemessen wiedererkennt.
Die erste historische Errungenschaft des Integrationsprozesses war die Fähigkeit, den Frieden innerhalb der europäischen Grenzen zu gewährleisten. Tatsächlich gab es vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis heute keine Konflikte zwischen den Nationen der Union. Und wenn es uns heute wie eine offensichtliche Errungenschaft erscheinen mag, wird uns angesichts der tausendjährigen Geschichte Europas und der zahlreichen Konflikte, die unseren Kontinent durchzogen haben, klar, dass es überhaupt nicht offensichtlich war. Ebenso wie uns klar wird, dass es nicht offensichtlich ist, wenn wir uns ansehen, was außerhalb der Grenzen Europas passiert.
Die zweite große Errungenschaft, die mit der ersten, nämlich Frieden und Stabilität, verbunden ist, besteht darin, dass Frieden und Stabilität über die Jahrzehnte hinweg auch für Wachstum und Entwicklung gesorgt haben. Aber dieses Wachstum und diese Entwicklung haben sich im Laufe der Jahre immer mehr verlangsamt, und dies ist zweifellos einer der Faktoren, die dazu beigetragen haben, dass sich die Wahrnehmung der Europäer von der Union distanziert, denn die Union schien praktisch nicht in der Lage zu sein, diesen Trend umzukehren.
Meiner persönlichen Meinung nach besteht das Hauptproblem in einer Europäischen Union, die sich selbst immer zu ähnlich ist und manchmal sogar als selbstreferenziell wahrgenommen wird, sodass sie nicht in der Lage ist, ihre Strategie an eine sich verändernde Welt anzupassen um sie herum, als wären ihre Aufzeichnungen auf der geopolitischen Bühne unveränderlich und keine Eroberungen, die verteidigt und neu gestartet werden müssten.
In der Vergangenheit war es mehr als legitim und richtig, dass die Union ihre Aufmerksamkeit vor allem nach innen richtete, denn der Blick nach innen bedeutete in der Tat, einen äußerst bedeutenden Teil der Welt zu betrachten, sowohl im Hinblick auf das wirtschaftliche Gewicht als auch im Hinblick auf die Geopolitik. Doch im Laufe der Zeit hat sich das Szenario drastisch verändert, und doch blickte Europa weiterhin hauptsächlich nach innen, als ob es nicht bemerkte, was außerhalb seiner Grenzen geschah.
Einige Daten können nützlich sein, um dieser Argumentation zu folgen.
Im Jahr 1990 machte das BIP des damaligen Europas mit zwölf Mitgliedstaaten etwa 27,5 % des weltweiten BIP aus. Bis 2022, mit 27 Mitgliedsstaaten, war sein Gewicht auf weniger als 16,5 % gesunken. Und während die europäische Wirtschaft zunehmend an Stärke verlor, blieb die Wirtschaft der Vereinigten Staaten außerhalb ihrer Grenzen mehr oder weniger stabil, während die chinesische Wirtschaft exponentiell wuchs. Im Jahr 1990 machte Chinas BIP 1,8 % des Welt-BIP aus, im Jahr 2022 waren es über 18 %. Das Szenario änderte sich, aber die Europäische Union passte ihre Strategie nicht an.
So hat sich in diesen langen Jahren weiterhin eine eurozentrische Vision durchgesetzt, als ob die Entscheidungen anderer notwendigerweise von unseren abhängen müssten. Ich glaube, das ist der historische Schritt, der bisher fehlte und der in den letzten Jahren dazu geführt hat, dass die Gemeinschaftsinstitutionen den Ansatz verfolgen, dass die Bürger uns durch ihre Abstimmung sagen, dass sie nicht teilen.
Indem sie sich so verhüllt und vorgibt, den Zusammenhang nicht zu erkennen, hat sich die Europäische Union – wie wir schon oft angeprangert haben – nach und nach in eine Art bürokratischen Giganten verwandelt. Und als ob das noch nicht genug wäre, kamen zur Bürokratie oft auch ideologische Entscheidungen hinzu, und die Kombination der beiden Dinge, Bürokratie und Ideologie, hat einen Großteil der Distanz geschaffen, die heute zwischen Bürgern und Gemeinschaftsinstitutionen besteht.
Die Wahrnehmung, die Italiener und Europäer hatten, ist die einer Union, die zu invasiv ist und behauptet, den Bürgern vorzuschreiben, was sie essen, welches Auto sie fahren sollen, wie sie ihr Haus renovieren, wie viel Land sie bewirtschaften, welche Technologie sie entwickeln sollen, und so weiter viele Aspekte, die das tägliche Leben betreffen. Und während dies alles reguliert und damit auch das Risiko einer Homogenisierung von Kulturen, Traditionen, geografischen und sozialen Besonderheiten birgt, bleibt es schwächer in seiner Fähigkeit, globale Szenarien zu beeinflussen, in Krisengebieten Autorität und Glaubwürdigkeit zu haben und eine Gemeinsamkeit zu haben Die Außen- und Sicherheitspolitik muss ihre wichtigsten Lieferketten kontrollieren und macht sich dadurch zunehmend anfällig für externe Schocks.
Paradoxerweise zeigt sich die Richtigkeit dieser Analyse daran, dass mit dem Näherrücken der Wahlen einige Reaktionen eintrafen, die im positiven Gegensatz zu dem von mir beschriebenen Bild standen. Allerdings war es spät und diese Reaktionen schienen zu Recht eher die Ausnahme als die Regel zu sein.
Ich denke, es ist jedem klar, dass Europa heute vor einer sehr schwierigen Aufgabe steht. Und diese Aufgabe besteht darin, seine Prioritäten, seinen Ansatz, seine Haltung völlig zu überdenken. Entdecken Sie seine Rolle in der Geschichte neu, insbesondere in dem Teil der Geschichte, den wir gerade durchlaufen.
Ich persönlich glaube weiterhin, dass die Antwort auf diesen Rückgang in der Notwendigkeit liegt, weniger zu tun und es besser zu machen. Konzentrieren Sie sich auf einige wenige große Angelegenheiten, also solche, bei denen die Nationalstaaten nicht allein konkurrieren können, und lassen Sie stattdessen die Nationalstaaten entscheiden, was nicht zentralisiert werden muss. Dem bürokratischen Giganten den Vorzug zu geben, der unhaltbare Regeln vervielfacht, die manchmal mit dem Wachstum seiner Wettbewerbsfähigkeit unvereinbar sind, und einem politischen Giganten, der stark in seiner tausendjährigen Zivilisation ist, sich seiner beispiellosen Exzellenz in vielen Bereichen bewusst ist und der seinen Produktionssystemen hilft, im Wettbewerb zu bestehen, den Vorzug gibt. weiter zum globalen Szenario.
Was bedeutet das konkret? Das bedeutet, dass sich ein Europa als Akteur in der Welt beispielsweise der Frage stellen muss, seine strategische Autonomie, also die Fähigkeit, sichere und zuverlässige Lieferketten aufzubauen, zu erhöhen und so seine strategischen Abhängigkeiten zu reduzieren. Die doppelte Krise – zuerst die Pandemie und dann der Krieg in der Ukraine – hat gezeigt, wie falsch die Idee eines Europas ist, das fast ausschließlich die Rolle einer kommerziellen Plattform spielt, die zwischen Amerika und den asiatischen Giganten vermittelt und die Kontrolle über die Wertschöpfungsketten anderen überlässt. Als die Schocks eintrafen und die zu langen und unzuverlässigen Wertschöpfungsketten unterbrochen wurden, sah sich Europa völlig Ereignissen ausgesetzt, die es weder vorhersehen noch kontrollieren konnte. Wir haben dann verstanden, wie sehr – bei grundlegenden Rohstoffen wie kritischen Rohstoffen, Energie, verschiedenen strategischen Sektoren – unser Schicksal mit dem Willen von Akteuren verknüpft war, die leider nicht immer Freunde sind. Mit den dramatischen Folgen, die dies für unsere Wirtschafts- und Produktionssysteme hatte und weiterhin hat.
Aus diesem Bewusstsein heraus will die Regierung mit der Arbeit dieses Europäischen Rates beginnen und dabei mit dem sehr wichtigen Punkt auf der Tagesordnung beginnen, der die Strategische Agenda 2024-2029 betrifft, also den Rahmen der Prioritäten, die Europa anstrebt die nächsten Jahre. Italien forderte und erreichte, dass in der Präambel der Agenda auf zwei Schlüsselprinzipien der Europäischen Verfassung zurückgegriffen wird, die unserer Meinung nach das Europäische Parlament, der Rat und die Kommission bei ihrem Handeln stärker berücksichtigen müssen: das Subsidiaritätsprinzip und das Prinzip der Verhältnismäßigkeit.
Das bedeutet, dass sich die Europäische Union auf die großen strategischen Fragen konzentrieren muss, auf die Angelegenheiten und auf die Herausforderungen, bei denen es notwendig ist, ihre Kräfte zu bündeln, und sich nicht mit den Sektoren befassen muss, in denen die Nationalstaaten trotz ihrer lokalen Strukturen besser abschneiden können Es entsteht eine Logik der Bürgernähe.
Und immer mit dieser Logik haben wir darum gebeten und erreicht, dass das Thema Ressourcen in der Präambel der Strategischen Agenda erneut erwähnt wird, denn es ist einfach undenkbar, dass ein einzelner Mitgliedstaat, selbst wenn er sich aus Sicht der EU in der bestmöglichen Verfassung befindet Die Steuerkapazität allein kann die Investitionen bewältigen, die für einige der großen Herausforderungen erforderlich sind, vor denen Europa steht und denen es sich zu stellen erklärt. Ich denke dabei sicherlich an die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit, aber auch an die Energie- und Umweltwende, an die Verteidigungs- und Sicherheitspolitik, und natürlich denke ich an die Steuerung der Migrationsströme.
Das heißt, wir glauben, dass es für die Union von wesentlicher Bedeutung ist, sich mit angemessenen gemeinsamen Ressourcen und Instrumenten auszustatten, um die Investitionen zu unterstützen, die wir tätigen müssen. Gleichzeitig halten wir es für unerlässlich, private Investitionen anzukurbeln, die heute zwangsläufig auf Märkte ausgerichtet sind, die sich als dynamischer und unternehmerischer erweisen.
Ziel ist es, Europa zu einem Ort zu machen, an dem Investitionen bequem möglich sind. Wenden Sie auch in Europa den Grundsatz an, den diese Regierung in Italien anwendet: „Stören Sie nicht diejenigen, die es tun wollen“. Es geht darum, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass diejenigen, die investieren und Geschäfte machen wollen, dies bestmöglich tun können. Es bedeutet, attraktiver sein zu können als andere. Und dabei geht es zunächst einmal darum, den bürokratischen und administrativen Wald, der den europäischen Rechtsrahmen letztlich zu einem Hindernisparcours für Unternehmen, insbesondere für Kleinst-, Klein- und Mittelbetriebe, gemacht hat, wie in den Erklärungen mehrfach angesprochen, gründlich zu beseitigen Grundsatz, dass sie in den Dokumenten der Union reichlich vorhanden sind, dann aber oft vergessen – oder sogar bestraft werden, wenn wir den Worten Taten folgen lassen. Meiner Meinung nach sollte sich der neue Präsident der Europäischen Kommission eine konkrete Delegation zur Entbürokratisierung vorstellen und so ein sofortiges Signal für den Kurswechsel setzen, den er umzusetzen gedenkt.
Gleichzeitig ist es notwendig, eine Strategie zu entwickeln, die europäische Unternehmen vor unlauterem Wettbewerb schützt, sie wachsen lässt, Produktions- und Industrieketten schützt, Marken und Exzellenz verteidigt und dabei den Grundsatz verwirklicht, dass der Markt nur dann frei sein kann, wenn er frei ist auch gerecht.
Ein Großteil des italienischen Ansatzes findet sich in der Strategischen Agenda wieder, wenn es um eines der großen Probleme geht, mit denen sich Europa in den kommenden Jahren befassen muss. Und ich beziehe mich auf die Steuerung der Migrationsströme. Als Prioritäten der EU werden in der Agenda die Verteidigung ihrer Außengrenzen, der Kampf gegen die massenhafte irreguläre Einwanderung und die Verpflichtung zur Bekämpfung des unmenschlichen Geschäfts der Menschenhändler genannt, die vom legitimen Wunsch der Menschen nach besseren Lebensbedingungen als ihnen profitieren, einem Wunsch Diese zynischen, unmenschlichen Sklavenhändler des dritten Jahrtausends geraten oft in eine Tragödie, offensichtlich nachdem sie große Gewinne eingefahren haben.
Ich glaube, dass Europa, die Wiege der westlichen Zivilisation, es nicht länger tolerieren kann, dass ein universelles Verbrechen wie die Sklaverei, die wir Europäer vor Jahrhunderten als erste ausgerottet haben, in anderen Formen toleriert wird. Aber die irreguläre Masseneinwanderung wird niemals gestoppt werden können, wenn die Herkunfts- und Transitländer nicht in den Kampf gegen Menschenhändler einbezogen werden – wie Europa dies auf Anregung Italiens bereits durch die Memorandums mit Ägypten und Tunesien getan hat und dies auch weiterhin tun muss Dies ist in vielen anderen Ländern ein Vorbild – und wenn die Ursachen, die einen Menschen dazu drängen, sein Land zu verlassen, nicht im Vorfeld angegangen werden. Und auch hier verpflichtet sich die Europäische Union in der Strategischen Agenda, die Ursachen der Migration anzugehen. Das heißt, wir bringen schwarz auf weiß einen Grundsatz auf den Punkt, den wir seit einiger Zeit vertreten, nämlich dass das erste Recht, das wir garantieren müssen, das Recht ist, nicht auswandern zu müssen und die Bedingungen für seine Verwirklichung darin finden zu können das eigene Land.
Dieses Ziel setzt die Notwendigkeit voraus, ein neues Modell der Zusammenarbeit mit afrikanischen Nationen aufzubauen, damit diese Nationen mit den ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen wachsen und gedeihen können. Zusammenarbeit auf Augenhöhe, die allen Nutzen bringen kann. Und wir sind zufrieden, dass dieser Ansatz auch in der Strategischen Agenda zu finden ist.
Dies ist ein Ansatz, für den Italien mit dem Mattei-Plan für Afrika ein Beispiel gegeben hat, den wir schrittweise mit strukturierten Synergien und Koordinierungsaktivitäten mit anderen Initiativen in diesem Bereich zum gleichen Ziel umsetzen, sowohl auf europäischer Ebene mit dem Global Gateway of the Europäische Union, sowohl auf internationaler Ebene mit der Partnerschaft für globale Infrastruktur und Investitionen, einem der strategischen Projekte, die im Rahmen der G7 für die Entwicklung und das Wirtschaftswachstum der schwächsten Nationen, insbesondere in Afrika und Asien, ins Leben gerufen wurden. Italien hat beispielsweise beschlossen, über das EU Global Gateway zur Schaffung des Lobito-Korridors beizutragen, des beeindruckenden Infrastruktursystems, das Angola über die Demokratische Republik Kongo mit Sambia verbinden und so regionale Märkte mit globalen verbinden soll Märkte.
Dies sind die Antworten, die afrikanische Staats- und Regierungschefs, Regierungen und Völker von uns verlangen. Sie bitten uns nicht um Almosen, noch um diese heuchlerische und leicht haarige Solidarität, die bei denen Halt macht, die es schaffen, die Reise der Hoffnung zu überwinden, und so tut, als würde sie diejenigen nicht sehen, die so arm sind, dass sie es sich nicht leisten können, die Menschenhändler für den Versuch dieser Überfahrt zu bezahlen .
Afrikaner bitten nicht um unsere Almosen. Sie fordern von uns gemeinsame Investitionen und gemeinsam umzusetzende Projekte. Sie bitten uns um Respekt und konkrete Fakten. Und es gibt nichts Konkreteres als Investitionen in Infrastruktur oder Energie. Und in diesem Punkt hat Italien einen Vorteil, der zu einem strategischen Vorteil für ganz Europa werden kann. Unsere Position als natürliche Plattform im Mittelmeerraum bietet uns die Möglichkeit, ein Versorgungsdrehkreuz, also eine Brücke zwischen dem östlichen Mittelmeerraum, Afrika und Europa zu werden. Ein Ziel, das wir mit verschiedenen bereits laufenden Projekten verfolgen und sukzessive umsetzen wollen. Ich denke dabei vor allem an die Stromverbindung ELMED Italien-Tunesien oder den H2-Südkorridor für den Transport von Wasserstoff von Nordafrika nach Europa.
Die Strategische Agenda befasst sich auch mit der Frage, wie die legale Migration gefördert werden kann, denn das Ziel, das wir uns alle setzen, ist die Wiederherstellung der Legalität bei der Steuerung der Migrationsströme. Legalität bedeutet eine einfache Sache, die in der Vergangenheit allzu oft vergessen wurde: In Italien und in Europa kann man nur legal einreisen. Und es bedeutet auch, dass die Institutionen für die Verwaltung der legalen Einreisen verantwortlich sind und nicht die Schmuggler.
Ich erinnere Sie daran, dass Italien für den Zeitraum 2023-2025 etwa 450.000 reguläre Einreisen geplant hat, auch um den Bedürfnissen unseres Produktionssystems gerecht zu werden, und privilegierte Quoten genau für diejenigen Nationen vorsieht, mit denen wir an der Migrationsfront im Hinblick auf Rückführungen zusammenarbeiten. gegensätzliche Abgänge und kämpfende Menschenhändler. Ich denke zum Beispiel an Tunesien, mit dem wir ein Abkommen unterzeichnet haben, das vereinfachte Verfahren für die Erteilung von Visa und Aufenthaltsgenehmigungen vorsieht.
Aber gleichzeitig mit der Planung eines Drei-Jahres-Strömungsdekrets haben wir auch damit begonnen, den Fortschritt dieser Ströme zu überwachen, und die ans Licht gekommenen Beweise deuten dramatisch darauf hin, dass die organisierte Kriminalität die Verwaltung von Aufenthaltsgenehmigungen zu Arbeitszwecken unterwandert hat, was ich als Grund dargelegt habe reichte eine Beschwerde bei der Nationalen Anti-Mafia-Staatsanwaltschaft ein und kündigte Änderungen des Gesetzes zur Regelung dieser Angelegenheit an. Wir werden nicht zulassen, dass die Mafias die Einreise nach Italien verwalten, wie sie es meiner Meinung nach schon seit einiger Zeit tun, und ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass es vor uns niemandem aufgefallen ist.
Ich bin auch davon überzeugt, dass Europa nach innovativen Lösungen im Bereich Migration suchen muss, wie wir es in Italien getan haben. Eine dieser innovativen Lösungen ist sicherlich die, die wir mit dem Italien-Albanien-Protokoll aufgezeigt haben, um Asylanträge auf albanischem Territorium zu bearbeiten, jedoch unter italienischer und europäischer Gerichtsbarkeit. Als ich das Protokoll mit Premierminister Rama unterzeichnete, dem ich in diesem Saal auch noch einmal meinen Dank für die große Geste mit europäischem Geist aussprechen möchte, die er vollbracht hat, habe ich gehofft, dass es zum Vorbild werden könnte, und das können wir heute mit Stolz sagen dass es so wird. Tatsächlich hat die Mehrheit der Mitgliedstaaten kürzlich einen Appell unterzeichnet und an die Europäische Kommission gerichtet, in dem sie die EU auffordert, dem italienischen Modell des Abkommens mit Albanien zu folgen. Sogar Deutschland erklärte mit den Worten der sozialdemokratischen Innenministerin Nancy Faeser, dass es diese Vereinbarung „mit Interesse“ verfolge.
Hier gibt es einen Tempowechsel, und das merkt man. Und ich bin stolz auf den Beitrag, den Italien in dieser Richtung zur Trendwende geleistet hat. Tatsächlich erinnere ich mich noch leise daran, dass sich die Debatte in Europa vor der Bildung dieser Regierung im Wesentlichen auf einen Punkt konzentrierte, nämlich auf die Frage, wie die Einwanderer, die hauptsächlich in Italien gelandet sind, auf die 27 EU-Staaten umverteilt werden können. Mittlerweile hat sich das Paradigma völlig geändert, aber es ist wichtig, dass dieser Ansatz in den kommenden Monaten und Jahren gefestigt und strukturell wird. Derselbe Brief, den Präsidentin von der Leyen gestern an die Staats- und Regierungschefs richtete, geht in diese Richtung und stellt fest, dass dieser Ansatz im Mittelpunkt der Prioritäten des nächsten institutionellen Zyklus bleiben muss.
Der Europäische Rat wird sich auch mit einer weiteren strategischen Priorität befassen, nämlich mit der Frage, wie er sich mit einer Sicherheits- und Verteidigungspolitik ausstatten kann, die der Rolle Europas auf der Weltbühne würdig ist. Wir haben uns lange getäuscht, dass der durch den europäischen Integrationsprozess innerhalb unserer Grenzen garantierte Frieden auch unsere Nachbarn betreffen würde. Aber die Geschichte verlief anders, und der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine hat es bewiesen
Wir schwelgten auch in der Vorstellung, dass jemand anderes für immer unsere Sicherheit garantieren würde, aber auch das war ein Fehler und wir müssen uns dessen bewusst sein. Aus diesem Grund ist es wichtig, den Weg zu einer gemeinsamen Industriepolitik im Verteidigungssektor zu beschleunigen und die Zusammenarbeit zwischen unseren nationalen Champions im Sinne der europäischen Souveränität zu stärken.
Schließlich müssen wir auch unserer Verantwortung gerecht werden: In diesen Jahren der Konflikte und Bedrohungen vor den Toren Europas müssen wir uns daran erinnern, dass Freiheit und Sicherheit ihren Preis haben und dass wir, um an unseren Grenzen Frieden zu haben, in der Lage sein müssen, die Abschreckung auszuüben, die dafür notwendig ist dieses Ziel. Und dies gilt umso mehr, wenn wir uns das ehrgeizige, aber meiner Meinung nach unaufschiebbare Ziel setzen, neben dem US-Pfeiler diesen soliden europäischen Pfeiler der NATO aufzubauen, der uns in die Lage versetzt, neue Sicherheitsherausforderungen zu bewältigen, einschließlich Bedrohungen im Mittelmeerraum und im Mittelmeerraum Mittlerer Osten. Eine Position, die die italienische Regierung immer unterstützt hat und die wir auch auf dem in wenigen Tagen in Washington stattfindenden NATO-Gipfel vertreten werden.
Für die Verteidigung auszugeben bedeutet, in die eigene Autonomie, in die Fähigkeit zu zählen und zu entscheiden, in die Möglichkeit zu investieren, die eigenen nationalen Interessen bestmöglich zu verteidigen. Dies ist der Weg, den Europa unserer Meinung nach in den kommenden Jahren beschreiten muss, wenn es seiner Mission in der Welt gerecht werden will. Aber auch hier gilt es, sich mit der Frage zu befassen, welche Ressourcen für den viel beschworenen Qualitätssprung nötig sind.
Unter diesem Gesichtspunkt haben wir die Fortschritte in der Finanzierungspolitik der Europäischen Investitionsbank begrüßt und hoffen, dass die EIB ihre Investitionen auch im Verteidigungsbereich weiter steigern und gleichzeitig die volle Fähigkeit der Bank zur Selbstfinanzierung gewährleisten kann internationalen Märkten. Ich glaube, dass auch eine Debatte notwendig ist, um innovative Lösungen vorzustellen, die auch die Möglichkeit europäischer Anleihen für diese Art von Investitionen eröffnen. Wir werden die Finanzierungsmöglichkeiten, die uns die Kommission auf diesem Europäischen Rat vorstellen wird, prüfen und sorgfältig bewerten.
Die Sicherheits- und Verteidigungsbedürfnisse der Europäischen Union sind eng mit dem Prozess der Erweiterung oder – wie Sie wissen, ich nenne es lieber – der Wiedervereinigung der EU verbunden. Es wird eines der Themen auf der Tagesordnung sein, und Italien unterstützt den Weg nach Europa aller Kandidaten: Westbalkan, Ukraine, Moldawien, Georgien. Wir haben uns für die Einberufung der ersten Regierungskonferenzen ausgesprochen, die die Verhandlungen für die Ukraine und Moldawien offiziell eröffnen werden, und wir halten den Dialogkanal mit Georgien offen, in der Hoffnung, dass Georgien die Schritte überprüfen kann, die mit der jüngsten Gesetzgebung zu sogenannten sogenannten Regierungskonferenzen unternommen wurden „ausländische Agenten“. Aber selbstverständlich muss der Beitrittsprozess aller Kandidatenländer weiterhin auf der Achtung der europäischen Werte und der schrittweisen Angleichung an die politischen und wirtschaftlichen Standards der Europäischen Union basieren.
Der Europäische Rat wird erneut seine Unterstützung für die ukrainische Sache bekräftigen. Denn die Verteidigung der Ukraine liegt im Interesse Europas und ist gleichbedeutend mit der Verteidigung jenes Regelsystems, das die internationale Gemeinschaft zusammenhält und jede Nation schützt.
Es ist erwähnenswert, dass, wenn die Ukraine zur Kapitulation gezwungen worden wäre, es heute nicht die Mindestbedingungen für Verhandlungen gäbe, sondern wir über die Invasion eines souveränen Staates diskutieren würden, mit den Folgen, die wir uns alle vorstellen können. Frieden bedeutet niemals Kapitulation, und die Verwechslung von Frieden und Unterwerfung würde einen gefährlichen Präzedenzfall für alle schaffen. Ich möchte in diesem Haus auch bekräftigen, wie ich es bereits beim G7-Gipfel und auf der Friedenskonferenz in der Schweiz getan habe, dass alle unsere Bemühungen darauf abzielen, der Ukraine dabei zu helfen, in die Zukunft zu blicken. Eine Zukunft voller Frieden, Wohlstand und Wohlbefinden. Ich halte es für sehr wichtig, innerhalb der G7 eine politische Einigung darüber zu erzielen, dass die Zinsen aus immobilisierten russischen Vermögenswerten als Garantie für ein Darlehen verwendet werden, das die Vereinigten Staaten der Ukraine gewähren werden. Europa wird aufgefordert sein, dieses politische Engagement technisch umsetzbar zu machen, und das ist ein grundlegender Schritt nicht nur für die sofortige Unterstützung, sondern auch, weil in einem möglichen Verhandlungstisch auch geklärt werden muss, wer für den Wiederaufbau der Ukraine aufkommen soll.
Von grundlegender Bedeutung ist in diesem Zusammenhang auch das europäische Engagement, den Zugang zu Handelshäfen und die Freiheit der Schifffahrt im Schwarzen Meer zu gewährleisten, unverzichtbare Elemente für den Weizenexport der Ukraine und die weltweite Ernährungssicherheit.
Es liegt im Interesse Europas, alle Anstrengungen für eine Friedenslösung im Nahen Osten zu unternehmen, die nur auf dem Prinzip „zwei Völker, zwei Staaten“ basieren kann. Dabei wird das Recht Israels, in Frieden und ohne Aggression zu leben, von allen regionalen Akteuren voll anerkannt, und das Recht des palästinensischen Volkes auf einen eigenen Staat, in dem es wachsen und gedeihen kann. Italien unterstützt, wie auch im Abschlusskommuniqué des G7-Gipfels bekräftigt, den Vermittlungsvorschlag der Vereinigten Staaten, unterstützt durch die Zusammenarbeit von Ägypten und Katar, für einen sofortigen Waffenstillstand, die Freilassung aller Geiseln und eine deutliche Aufstockung der humanitären Hilfe für die Zivilbevölkerung im Gazastreifen. An dieser Front kann und muss Europa jedoch eine deutlich aktivere Rolle spielen.
Ein Europa, das sich seiner geopolitischen Rolle bewusst ist, muss mit neuer Aufmerksamkeit auf die Ereignisse im Mittelmeerraum blicken, der seine neue Zentralität gewinnt und seine alte Berufung als Knotenpunkt strategischer Verbindungen wiederentdeckt. Kommerziell, Energie, digital. Auch aus diesem Grund sind wir davon überzeugt, dass die Europäische Union von morgen die Beziehungen zur südlichen Nachbarschaft zu den Prioritäten ihres auswärtigen Handelns zählen muss. Denn das Mittelmeer ist unsere Heimat, und es wäre selbstzerstörerisch, sich nicht darum zu kümmern, oder schlimmer noch, die Schlüssel an andere Akteure zu übergeben.
Eine der Prioritäten, die uns die Bürger mit ihrer Stimme geben, besteht darin, gesunden Menschenverstand und Pragmatismus in die Öko- und Energiewende zurückzubringen, die eher ideologischen Normen des „Green Deal“ zu überdenken und Technologieneutralität zu gewährleisten.
Wie ich schon oft gesagt habe, sind wir die ersten Verteidiger der Natur, aber wir wollen sie mit dem Menschen im Inneren verteidigen.
In den letzten Jahren wurde jedoch oft genau das Gegenteil getan. Menschliche Aktivitäten wurden allzu oft als schädlich für die Natur angesehen und die „grüne“ Perspektive wurde sogar um den Preis verfolgt, ganze Produktions- und Industrieketten, wie etwa die Automobilkette, zu opfern. Niemand hat jemals bestritten, dass Elektrofahrzeuge Teil der Lösung für die Dekarbonisierung des Verkehrs sein können, aber es macht keinen Sinn, ab 2035 selbst ein Verbot der Produktion von Diesel- und Benzinautos zu verhängen und sich damit faktisch in neue strategische Abhängigkeiten zu verurteilen , wie der chinesische Elektro. Anders zu argumentieren war einfach ideologische Torheit, an deren Korrektur wir arbeiten werden. Die Reduzierung der Schadstoffemissionen ist der Weg, den wir beschreiten wollen, aber mit gesundem Menschenverstand und Konkretheit, indem wir alle verfügbaren Technologien nutzen, ohne auf Kosten der wirtschaftlichen und sozialen Nachhaltigkeit zu gehen, um so die europäische Produktion zu verteidigen und zu verbessern und Zehntausende Arbeitsplätze zu sichern.
Mit dem gleichen Ansatz kämpften wir für eine Änderung der Richtlinie über „grüne“ Häuser, in der es uns gelang, die Verpflichtung für Eigentümer, die Energieklasse zu ändern, abzuschaffen. Die Ziele der Richtlinie bleiben jedoch immer noch zu eng und zu belastend, insbesondere in Ermangelung europäischer Anreize. Und das gilt umso mehr für Italien, das mit der Kluft zu kämpfen hat, die durch den 110-prozentigen Superbonus in den öffentlichen Finanzen entstanden ist. Es gehört zu unseren Prioritäten, auch diese Gesetzgebung zu überprüfen.
Es ist für diese Regierung auch eine Priorität, den Männern und Frauen, die seit Generationen in der Natur leben und arbeiten, in den europäischen Institutionen wieder den gebührenden Respekt zurückzugeben. Wie wir es schon oft im Europäischen Rat getan haben. Ich beziehe mich auf Landwirte, Züchter, Fischer, kurz gesagt, auf diejenigen, die mit ihrer Arbeit das Überleben der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln, aber auch den wertvollen Erhalt der Natur selbst, in der sie tätig sind, gewährleisten. Allzu oft wurden diese Unternehmer in den letzten Jahren von heftigen ideologischen Regulierungsmaßnahmen getroffen, und erst die bevorstehenden letzten Europawahlen und das entschlossene Vorgehen unserer Regierung haben ein erstes, wenn auch unzureichendes Umdenken über die ihnen gegenüber begangenen Fehler ermöglicht Schaden. Fehler, die sich nicht wiederholen dürfen.
Andererseits nutze ich diese Passage, um über eine sehr ernste Nachrichtenepisode nachzudenken, die mich ebenso wie Sie in Erstaunen versetzt hat. Ich spreche vom schrecklichen, unmenschlichen Tod von Satnam Singh, einem 31-jährigen Arbeiter aus Indien; ein schrecklicher und unmenschlicher Tod aufgrund der grausamen Art und Weise, wie er geschah, vor allem aber aufgrund der abscheulichen Haltung seines Arbeitgebers. Wir müssen uns sagen, das ist das schlimmste Italien. Derjenige, der von der Verzweiflung der Migranten und von der Geißel der unregulierten Einwanderung profitiert. Die Schande des Gangmasterings ist trotz der Bemühungen von Regierungen unterschiedlicher Couleur noch lange nicht besiegt.
Wir haben nicht die Absicht, mit dem Kampf dagegen aufzuhören. Ich erinnere mich an die Regierung, die in ihren ersten Amtshandlungen das Dekret über soziale Konditionalität verabschiedet hat, das Sanktionen in Bezug auf Gemeinschaftsbeihilfen für Unternehmen einführt, die die Arbeits-, Sicherheits- und Gesundheitsvorschriften nicht einhalten Ich erinnere mich auch daran, dass es diese Regierung war, die die Straftat der illegalen Arbeitsvermittlung wieder eingeführt hat, die 2016 von der damaligen Renzi-Regierung entkriminalisiert worden war und die sich aus unseren Inspektionsergebnissen als die Art von Kriminalität herausstellte, die zugenommen hatte am meisten.
So wie wir die Zahl der Arbeitsinspektoren und Carabinieri der Arbeitsschutzeinheit erhöht haben, haben wir auch die Rollen der INPS- und INAIL-Inspektoren freigegeben, die von früheren Regierungen blockiert worden waren, und ich nutze diese Gelegenheit, um anzukündigen, dass wir beabsichtigen, die Einstellungen vorzuziehen für INPS und INAIL geplant und gerade aufgrund der Zunahme der Inspektionsmaßnahmen vorgesehen. Wir beabsichtigen außerdem, im Vorfeld das Informationssystem gegen Gangmastering einzuführen, das es uns ermöglicht, alle Datenbanken zu verknüpfen, um die Überwachung und den Kampf gegen das Phänomen zu intensivieren. Daher härtere Strafen für Kriminelle und deutlich strengere Kontrollen. Wir beabsichtigen aber auch, das qualitativ hochwertige landwirtschaftliche Netzwerk durch die Zusammenarbeit und größere Verantwortung von Gewerkschafts- und Arbeitgebervertretern zu stärken. In einer wirtschaftlich und sozial funktionierenden Nation muss jeder seinen Teil beitragen. Wir Gesetzgeber, aber auch diejenigen, die das Rückgrat der italienischen Produktionskette darstellen.
Der Aufbau eines starken und führenden Europas in der Welt bedeutet auch, sich der Herausforderung zu stellen, von der wahrscheinlich alle anderen abhängen. Das ist die demografische Herausforderung. Der demografische Winter erfasst ganz Europa und es gibt kein Land, das die „Ersatzquote“, also die Zahl der Kinder pro Frau, erreicht, die den Bestand der Bevölkerung gewährleistet. Hier möchten wir, dass wir uns alle gemeinsam dieser Herausforderung stellen, um zu verhindern, dass der „alte Kontinent“ von einem historischen Etikett zu einer unglücklichen Vorhersage der Zukunft wird.
Deshalb sind wir der Meinung, dass sich Europa nun auch mit der Frage befassen muss, wie Investitionen in die Geburtenrate zu berücksichtigen sind. Und wir sind davon überzeugt, dass jeder Euro, der für die Geburtenrate, für Dienstleistungen, für Familienhilfe, für die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben ausgegeben wird, ein Euro ist, der für eine produktive Investition ausgegeben wird, denn es ist eine Investition in die Zukunft unserer Sozialsysteme. in Italien wie in Europa. Die Sicherstellung des Gleichgewichts eines Haushaltsjahres oder einer siebenjährigen Haushaltsperiode wird wenig nützen, wenn mittel- bis langfristig das gesamte System nicht mehr tragbar ist, wenn die „nächste Generation“, der Europa seine Konjunkturpläne genannt hat, nach der Pandemie scheitert aber es besteht einfach die Gefahr, dass es nicht existiert. Eine der großen Revolutionen, die das Europa der Zukunft vorantreiben muss, ist genau das, was die demografische Herausforderung schließlich und gewaltsam unterstützt.
Die Regierung wird kämpfen, um sicherzustellen, dass das Problem der Geburtsrate ausdrücklich zu den Prioritäten der strategischen Agenda berücksichtigt wird.
Viele dieser Prioritäten sind im Programm der rotierenden Präsidentschaft des Europäischen Rates, der ungarischen Präsidentschaft, enthalten, die, wie Sie wissen, in wenigen Tagen beginnen wird, und in den letzten Tagen hatte ich auch die Möglichkeit, diese Prioritäten eingehend zu erörtern mit Premierminister Orban, besucht Rom, Paris und Berlin.
Um diese ehrgeizige Agenda voranzutreiben, ist ein gemeinsamer politischer Wille erforderlich. Es ist nicht so sehr ein Problem der Regeln, es ist eine Frage der Vision. Und hier kehren wir zum Beginn meiner Rede zurück.
Die Bürger haben bei den gerade stattgefundenen Wahlen eindeutig gesagt, welches Modell sie bevorzugen, zwischen dem bisher durchgeführten und dem, den wir vorschlagen. Zwischen den Europa von Abwärtskompromissen und dem von Aufwärtsherausforderungen. Wenn es eine unbestreitbare Tatsache gibt, die aus dieser Wahlrunde hervorgegangen ist die Vereinigung dieser Jahre.
Diese negative Meinung ergibt sich aus dem Gewicht der von den Regierungsparteien gewonnenen Sitzen zur Gesamtzahl der gewählten Personen: In Frankreich haben die Regierungskräfte nur 16% der europäischen Parlamentarier gewählt, die dieser Nation angehören, in Deutschland 32% in Spanien 34% . Nur Italien unter den großen europäischen Nationen hat eine positive Zahl, wobei fast 53% der gewählten Menschen die Regierungstruppen vertreten.
Natürlich gibt es auch diejenigen, die argumentieren, dass die Bürger nicht reif genug sind, um bestimmte Entscheidungen zu treffen, und dass die Oligarchie die einzig akzeptable Form der Demokratie ist, aber ich glaube nicht. Ich habe gegen dieses surreale Prinzip in Italien gekämpft und beabsichtige, es auch in Europa zu bekämpfen.
Das heißt, wir sind davon überzeugt, dass die Menschen immer Recht haben und dass es die Pflicht von jedem ist, der die Verantwortungsposition hat, den Angaben der Bürger zu befolgen. Persönlich kenne ich keine Alternativen zur Demokratie, und ich werde immer gegen diejenigen kämpfen, die in diesem Fall auch auf europäischer Ebene, einer oligarchischen und technokratischen Vision von Politik und Gesellschaft, sublimieren möchten. Es überrascht mich nicht, dass jemand anderes es in einigen Fällen tut, weil es zu ihren kulturellen Grundlagen gehört, in anderen Fällen, weil es eine Lesart ist, die es Ihnen ermöglicht, die Macht selbst aus Schwächepositionen aufrechtzuerhalten.
Ich bin nicht überrascht, dass dieser Ansatz vor, während und nach dem Wahlkampf aufgetaucht ist. Aber es ist ein Element, das uns nicht gleichgültig lassen kann, insbesondere in einer parlamentarischen Kammer. Weil kein authentischer Demokrat, der an die souveränische Souveränität der Bevölkerung glaubt, in Artikel 1 der Verfassung verankert ist, kann es in seinem Herzen als akzeptabel betrachten, dass in Europa Versuche unternommen wurden, über Top -Positionen zu verhandeln, noch bevor die Bürger in die Umfragen gingen. Dann fragen wir uns, warum die Bürger es nicht für wichtig halten, zu wählen.
Wie immer werde ich sagen, was ich denke. Ich glaube nicht, dass der Wunsch, das zu berücksichtigen, was die Bürger bei den Umfragen sagten, bisher entstanden ist. In Methode und Verdienst. In Bezug auf die Verdienste habe ich mir die Freiheit genommen, darauf hinzuweisen, dass ich es surreal betrachtete, dass sich einige Menschen in der ersten Sitzung des Europäischen Rates nach den Wahlen direkt mit Vorschlägen für Namen für Top -Positionen vorstellten, das Ergebnis von Diskussionen Zwischen einigen Parteien, ohne nicht einmal zu tun, um eine Diskussion darüber zu eröffnen, was die von den Bürgern mit der Abstimmung erhaltenen Angaben erhalten haben. Denn bevor wir diskutieren, wer was tun sollte, sollten wir diskutieren, was wir tun möchten, und nur dann sollte die beste Person ausgewählt werden, um diese Indikationen zu implementieren.
Und das bringt mich zur Methode. Als ob die Bürger keinen anderen Hinweis gegeben hätten, haben viele in diesen Stunden wie in der Wahlkampagne argumentiert, dass wir nicht mit bestimmten politischen Kräften sprechen sollten, die sich bei diesen Wahlen das ansehen, diejenigen, die gesehen haben, wachsen ihren Konsens.
Lassen Sie mich also einen Schritt zurücktreten. Die europäischen Institutionen waren in der Vergangenheit nie in einer Logik der Mehrheit und Opposition konzipiert. Sie wurden als neutrale Einheiten konzipiert, die unabhängig von der politischen Farbe der Regierung dieser Mitgliedstaaten alle Mitgliedstaaten garantieren konnten. So wurden die Spitzenpositionen, der Präsident des Rates, der Kommission, des Parlaments, der höchste Vertreter für Außen- und Sicherheitspolitik, normalerweise unter Berücksichtigung der Gruppen mit der größten Größe – und daher unter Berücksichtigung der Wahlreaktion – unabhängig von möglicher Mehrheit oder Oppositionslogik. Weil die Logik der Mehrheit und der Opposition im Parlament mit Mehrheiten materialisiert, die unter anderem angesichts der Komplexität des europäischen Rahmens vom Dossier zu Dossier wechseln.
Heute eröffnen wir ein völlig neues Szenario. Und die Logik des Konsenses, auf der die meisten europäischen Entscheidungen immer basieren, wird durch die Logik der Kamine überholt, in denen einige behaupten, für alle zu entscheiden, sowohl für diejenigen, die auf der gegnerischen politischen Seite und für die von Nationen berücksichtigten Nationen sind klein, um an den Tischen zu sitzen, die zählen. Eine Art "Conventio ad Excudendum" im europäischen Stil, den ich im Namen der italienischen Regierung offen bestritten habe und die ich nicht akzeptieren möchte.
Wenn wir Europa und seine Glaubwürdigkeit einen guten Service machen wollen, müssen wir nachweisen, dass wir die Fehler der Vergangenheit verstanden haben und die Angaben, die von den Bürgern mit der Abstimmung kamen, maximal berücksichtigt werden. Und selbst wenn einige es vorziehen, sie zu ignorieren, sind diese Anzeichen sehr klar: Die Bürger fragen nach einem Europa, das konkreter und weniger ideologisch ist. Aber der Fehler, der mit der Einführung dieser Logik und der Mehrheit unter anderem zerbrechlich und wahrscheinlich dazu bestimmt ist, während des europäischen Gesetzgebers Schwierigkeiten zu haben, ist jedoch ein wichtiger Fehler. Nicht für mich selbst oder für das Mittelrecht und nicht einmal nur für Italien, sondern für ein Europa, das die Herausforderung nicht zu verstehen scheint, oder das sie versteht, aber auf jeden Fall bevorzugt es anderen Dingen Vorrang.
Ich beabsichtige auch nicht, eine andere These zu unterstützen, an die ich glaube, nur um eine Rolle zu bitten, die Italien zu Recht verdient. Sie werden verstehen, dass ich nicht in die Verdienste der vielen Diskussionen eingehen werde, die ich in den letzten Tagen habe, die ich weiterhin führen werde. Ich möchte mich beschränken, dass wir gefragt haben, und werden noch einmal um einen politischen Wandel bitten, zunächst. In Übereinstimmung mit der von den Umfragen gegebenen Nachricht. Und dann beabsichtigen wir offensichtlich, für Italien zu kämpfen.
Wir sind ein Gründungsland der EU, die italienische Wirtschaft ist die drittgrößte in Europa, unsere Fertigung ist die zweitgrößte auf dem Kontinent, wir sind der drittgrößte Mitgliedstaat, der nach Bevölkerung Aufzeichnungen in vielen Bereichen und heute zählen können Bei einer neu entdeckten Stabilität politische und wirtschaftliche Solidität, die es uns ermöglichte, die zu viele Vorurteile abzuschütteln, von denen wir Opfer waren.
Stärkung durch das, was wir sind und was Italien sein kann, hoffe ich, dass wir mit Einheit darauf reagieren und als Team arbeiten können, um sicherzustellen, dass unsere Nation am besten in den Spitzenpositionen der Europäischen Union vertreten ist. Das heißt, wir müssen daran arbeiten, zu sehen, was Italien als anerkannte Nation, nicht für die Regierung, nicht an diese oder diese Partei, sondern für die Nation zu finden ist. Dieses Gewicht wurde in der Vergangenheit nicht immer angemessen anerkannt, aber die Botschaft, die die Bürger uns mit der Abstimmung gegeben haben, ist eine klare Botschaft, und ich beabsichtige nicht, auf taube Ohren zu fallen.
Danke schön.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 26 Jun 2024 09:34:46 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/meloni-strapazza-alla-camera-la-vecchia-europa-burocratica-e-dirigista-in-vista-del-consiglio-ue/ veröffentlicht wurde.