Wie wird es mit der künstlichen Intelligenz zwischen Europa, den USA, China und den Golfstaaten weitergehen? Gespräch von Marco Mayer mit Michele Colajanni , Professor für Computertechnik an der Universität Bologna und Experte für Cybersicherheit
„Wenn wir in der Trainingsphase die gesamte vorkopernikanische Literatur nutzen würden, wäre die künstliche Intelligenz von der Zentralität der Erde „überzeugt“. Daher ist es wichtig, die „richtigen Daten“ bereitzustellen.
Es ist eines der Konzepte, die Michele Colajanni , Professor für Computertechnik an der Universität Bologna und Cybersicherheitsexperte, in einem Gespräch zum Ausdruck bringt, in dem auch die USA, China und die EU thematisiert werden („Europa ist politisch nicht in der Lage, sich von Europa zu entfernen“, sondern als eine Gruppe von Ländern, die miteinander konkurrieren.“ Doch was Europa betrifft, hat Colajanni einen Traum …
Hier ist das vollständige Gespräch.
Produziert künstliche Intelligenz Wissen oder verbreitet und fasst sie lediglich Informationen zusammen, die bereits vorhanden und bereits zugänglich sind?
Das Zusammenfassen, Aufbereiten und Verbreiten vorhandener Informationen gilt seit jeher als Bereich der Wissensproduktion. Ich verstehe nicht, warum wir unsere Meinung ändern sollten, wenn sie von künstlicher Intelligenz erzeugt wird. Oder besser gesagt, ich verstehe es, aber es ist klar, dass wir dazu neigen, mit zweierlei Maß zu messen, weil wir den nichtmenschlichen Produzenten kennen. Was passiert, wenn wir es nicht wissen oder den Unterschied nicht erkennen können?
Das Kriterium, auf dem der Korrelationsprozess basiert, aus dem KI-Texte entstehen, ist quantitativ. Wenn sich hypothetisch in den Datenminen, aus denen die künstliche Intelligenz schöpft, herausstellt, dass sich die Sonne um die Erde dreht, wäre die künstliche Intelligenz dann in der Lage, die Falschheit der Informationen zu entdecken?
Leider siegt in der quantitativen Welt, in der wir uns befinden, nicht die Wahrheit, sondern die Menge der im Training bereitgestellten Daten. Wenn wir in der Trainingsphase die gesamte vorkopernikanische Literatur nutzen würden, wäre die künstliche Intelligenz von der Zentralität der Erde „überzeugt“. Daher ist es wichtig, die „richtigen Daten“ bereitzustellen.
Leider sind in der Welt der nicht-absoluten Wahrheiten sogar Beurteilungen von Korrektheit und Ethik relativ: Welche Datenminen würden Christen, Muslime und Säkularisten auswählen? Und welche Länder sind demokratisch und autokratisch?
Wenn gesagt wird, dass künstliche Intelligenz durch einen kontinuierlichen Prozess des Lernens (und der Selbstkorrektur) aus Daten gekennzeichnet ist, gibt es dann selektive Filter, die die verwendeten Daten validieren?
Der kontinuierliche Lernprozess ist sehr aufwändig und wird daher nicht oft angewendet. Jedes Update von ChatGPT wird auf etwa 100 Millionen US-Dollar geschätzt. Es ist immer noch ein offenes Forschungsthema, diesen Prozess effektiver und kostengünstiger zu gestalten, selbst auf Kosten einer gewissen Präzision und Genauigkeit.
Wenn ein Universitätsstudent künstliche Intelligenz nutzt, um ein Thema zu behandeln, wie kann man dann vermeiden, dass es als „Bowl-Down“ verwendet wird?
Derzeit sind die Werke im Durchschnitt als „flach“ und ohne Originalspitzen erkennbar. Wenn ein Student jedoch künstliche Intelligenz nutzte, um eine Basis aufzubauen, zu der er einige originelle Ideen hinzufügte, wäre es sehr schwierig, den Autor in der KI zu erkennen. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber es wäre eine Diskussionsquelle, die vor einem „akademischen Gericht“ nicht leicht nachweisbar wäre.
Lehrer probieren vieles aus, von Drohungen über die Bereitstellung der generierten Version selbst bis hin zur völligen Freiheit der Nutzung und der daraus resultierenden bewussten Bewertung. Es handelt sich um eine neue Situation, die jedoch bereits in anderen Zusammenhängen beobachtet wurde. Historisch gesehen setzt sich die Technologie durch und ihre Einführung wird früher oder später gesellschaftlich akzeptabel.
Hat die von der EU verabschiedete Regelung (KI-Gesetz) einen praktischen Nutzen?
Diplomatisch könnte ich antworten, dass ich lieber auf einem Kontinent leben würde, auf dem sich die Politik nicht auf die Priorität einlässt, ein so wichtiges Gesetz vor dem Ende der Legislaturperiode zu erlassen, als auf das Ziel, es gut zu machen. Nehmen wir weniger diplomatisch an, dass alle kompetenten und intellektuell ehrlichen Menschen wissen, dass ein Gesetz mit mehr als 400 Seiten nicht durchsetzbar ist.
Die Wahrheit ist, dass sich künstliche Intelligenz ständig weiterentwickelt und es unmöglich ist, etwas zu regulieren, das nicht vollständig bekannt ist, wie es mit dem Aufkommen generativer künstlicher Intelligenz geschah, während das KI-Gesetz bereits auf der Empfängerseite war.
Wie werden sich die europäischen Institutionen nach der jüngsten Abstimmung verhalten?
Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass die neue Legislative in der Lage sein wird, die Gesetzgebung wieder in die Hand zu nehmen und wesentliche Änderungen vorzunehmen. Es bestehen zwei konkrete Risiken: Alle Unternehmen, die dazu in der Lage sind, werden ihren Hauptsitz außerhalb Europas verlegen oder eröffnen; Kein großer globaler Finanzier wird das Risiko eingehen, europäische Unternehmen mit gestutzten Flügeln ins Visier zu nehmen.
Wie weit ist Europa technologisch hinter den USA und China zurück?
Unermesslich. Auch weil sich Europa trotz eindeutiger Belege für die Verzögerung politisch nicht als Europa bewegen kann, sondern als Gruppe miteinander konkurrierender Länder. Diese Haltung verbittert und lässt keinen Raum für Hoffnung auf Besserung. Während wir intern reden und konkurrieren, investieren und schaffen die Golfstaaten. Ich hoffe, dass ich falsch liege, aber ich würde sagen, sie sind uns voraus.
Trotz Erklärungen der sogenannten „technologischen Souveränität“ arbeiten europäische Unternehmen mit amerikanischen Big Tech und manchmal auch mit chinesischen Unternehmen zusammen. Wie würden Sie diese Beziehung gestalten?
Wenn man keinen eigenen Zug bauen kann, halte ich die Alternative, auf einen fahrenden Zug aufzuspringen, für unvermeidlich. Angesichts der strategischen Bedeutung, die künstliche Intelligenz erlangt hat, und der Polarisierung von Demokratien gegen Autokratien kann ich nicht verstehen, warum demokratische Länder sich überhaupt vorstellen können, dass der Zug in die falsche Richtung fährt.
KI-Forschung findet überwiegend in großen Unternehmen statt. Welchen Raum könnten Universitäten haben?
Alle Universitäten haben die Aufgabe, die besten Studierenden auszubilden und auszuwählen; Einige gute Forscher können großen Unternehmen helfen. Mit den unbegrenzten verfügbaren Budgets können sie jeden Absolventen und Lehrer einstellen. Es gibt keinen wirklichen Wettbewerb zwischen Universitäten und großen Unternehmen. Der Wettbewerb ist auf die bekannte Kleingruppe beschränkt. Soweit wir wissen, hält der Prozessorlieferant NVIDIA die Waage und gibt uns vorerst den Ausschlag.
Gaia-X war vorerst eine unproduktive Operation; Wie sehen Sie und unter welchen Bedingungen stellen Sie sich ein alternatives Modell vor, das beispielsweise von Airbus inspiriert ist?
Es wäre ein sehr starker politischer Vorstoß nötig; der wünschenswerte Aufschwung, den nur sehr wenige in der Politik tätige Politiker oder Ökonomen bieten konnten. Glauben Sie, dass die Ergebnisse der jüngsten Wahlen diesen unverzichtbaren Anstoß zur Rückkehr an die Spitze bringen könnten? Vielleicht könnte nur der Schrecken vor den US-Ergebnissen den Gründungsgeist der europäischen Zusammenarbeit wieder erwecken, aber …
Ein Wort zu Italien. Wenn Sie ein Entscheidungsträger wären, was würden Sie in Bezug auf künstliche Intelligenz vorschlagen?
Ich bin kein Politiker, deshalb kann ich sagen, dass ich vom Mut der drei Wahrheiten ausgehen würde:
- Machen Sie sich mit der realen wirtschaftlichen und technologischen Situation Italiens vertraut.
- Seien Sie sich bewusst, dass die Europäische Kommission sich darauf beschränkt hat, nicht anwendbare Richtlinien zu erlassen, die in erster Linie europäische Unternehmen benachteiligen.
- Geben Sie zu, dass die europäischen Länder nicht zusammenarbeiten, sondern konkurrieren.
Fügen wir die weitere Wahrheit über die unbestrittenen Schwierigkeiten der Führer der beiden politischen und wirtschaftlichen Lokomotiven Europas hinzu.
Na und?
Man könnte also meinen, dass Italien heute die Möglichkeit hat, einen historischen Schritt zu machen: Ich würde es vermeiden, Energie zu verschwenden und mich zum Technologieführer zu erklären, an den niemand in Europa oder außerhalb wirklich glaubt. Im Gegenteil, ich würde mich als Anführer des alten europäischen Gründungs- und Föderationsgeistes im Bereich der künstlichen Intelligenz vorschlagen, der zweifellos der strategischste ist und sein wird. Ein Schritt, der so unerwartet und überraschend ist, dass er durchaus Erfolg haben könnte.
Ich begann damit, dass ich sagte, dass ich kein Politiker bin und daher die Freiheit habe, frei zu träumen … Italien hat zwei Führer von zweifellos moralischer und diplomatischer Bedeutung, die in Europa und auf der ganzen Welt geschätzt werden. Mein Traum wäre, dass der Premierminister – der derzeit einzige siegreiche Staatschef – das Draghi-Belloni-Ticket ins Leben rufen würde, um den großen Qualitätssprung im technologisch-industriellen Bereich anzuführen, den die EU unbedingt braucht. Ja, das wäre mein unmögliches Traumteam , das ich nach Europa bringen könnte….
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 22 Jun 2024 04:23:13 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/intelligenza-artificiale-intervista-michele-colajanni/ veröffentlicht wurde.