Den State Accountant General für den Fehler bei der Schätzung des Superbonus zu kritisieren, ohne die politischen Entscheidungsträger zu nennen (und welche Entscheidungsträger, wenn man bedenkt, dass Giavazzi Draghis Hauptberater war!), ist übertrieben. Liturris Kursivschrift
Wir begegnen den Artikeln von Professor Francesco Giavazzi im Corriere della Sera stets mit größtem Respekt und echtem Lernwillen.
Aber es kommt oft vor, dass wir beim Weiterlesen ungläubig bleiben, wenn wir mit fragwürdigen Einschätzungen oder, schlimmer noch, sachlich falschen Daten konfrontiert werden.
Der heute erschienene Artikel entgeht dieser üblichen Handlung leider nicht.
Das zur Debatte stehende Thema ist die Rolle des Staatsbuchhalters als Hüter der öffentlichen Finanzen, dessen Führung kurz vor der Erneuerung steht.
Dem jetzigen Wirtschaftsprüfer Biagio Mazzotta wird – nicht einmal sehr verhüllt – der Vorwurf gemacht, er habe dem Druck der Politik nachgegeben und die Wirkung von zwei Maßnahmen wie dem Superbonus und der „Patentbox“ unterschätzt.
Wir haben gegenüber dem Rgs noch keine Vorbehalte und Kritik hinsichtlich der Richtigkeit der Prognosen über die Auswirkungen des Superbonus auf die öffentlichen Finanzen geäußert. Vor allem auf die Schätzungen nach der ersten Formulierung der gelb-roten Regierung von Giuseppe Conte. Tatsächlich explodierten die Konten in den Jahren 2022-2023, als die Bremsen der Draghi-Regierung hätten anziehen sollen und bevor die Meloni-Regierung andere Bremsen verhängte. Also keine Neuigkeiten. Es sei denn, wir wollen sagen, dass es gerade die Regierung der „Besten“ war, wer weiß zu welchen Zwecken, die Mazzotta beeinflusste. Und das wären schon sensationelle Neuigkeiten.
Giavazzi überzeugt nicht, wenn er eine fast ins Wanken geratene RGS skizziert, denn „als die Wirtschaft aufgrund von Covid stoppte, wurde der Stabilitätspakt ausgesetzt und die Buchhaltung, die weiterhin die Deckung gewährleisten musste, fand sie in den Haushaltsposten weniger.“ und weniger wahrscheinlich, weil die Priorität darin bestand, eine Wiederholung dessen zu verhindern, was in den 1930er Jahren geschah: eine Explosion der Arbeitslosigkeit und Unternehmensinsolvenzen.“
So ist es überhaupt nicht. Die RGS fand in 12 konkreten Beschlüssen des Parlaments Geltung, die Regierung nach einem Bericht über die Gründe für eine größere Haushaltsabweichung und eine daraus resultierende Verschuldung mit einem Verfassungsverfahren zu ermächtigen.
Giavazzi kann das alles nicht übersehen. Von welchen „unwahrscheinlichen Einsätzen“ sprechen Sie, wenn alles durch eine vom Parlament genehmigte höhere Verschuldung gedeckt würde?
In seiner Kritik am Superbonus behauptet Giavazzi, dass „der technische Bericht des Rechnungswesens diesen Aspekt unterschätzt hat, d Jahre (von 2021 bis 2026) würden sich auf den Zweijahreszeitraum 21-22 konzentrieren.“
Ist aber nicht so. Wie bereits erwähnt, lag der Fehler in der unterschätzten Schätzung von 6,6 Milliarden, nicht aber in den buchhalterischen Auswirkungen über den Fünfjahreszeitraum, der obligatorisch war, weil Eurostat dies beschlossen hatte. Was hat die RGS mit diesem Aspekt zu tun? Nichts.
Der andere Schätzungsfehler betrifft die Regelung der „ Patentbox“ , einer von Fachleuten gewährten Leistung, die der breiten Öffentlichkeit unbekannt ist und deren Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen offenbar keinerlei Umwälzungen verursacht haben.
Laut Giavazzi ist es „die Möglichkeit für ein Unternehmen, seine Marken aufzuwerten und sie dann jedes Jahr ein wenig abzuwerten, um so für viele Jahre keine Steuern zahlen zu müssen“. Lassen wir die nicht-technische Sprache außer Acht, aber das ist eine Regel, die seit 2015 besteht. Die Intervention vom Oktober 2021 schloss Marken ausdrücklich aus und beschränkte sich auf Forschungs- und Entwicklungskosten für Patente, Software und Industriemodelle mit einem Superabzug von 110 % . Er möchte also die Norm von 2021 angreifen, beschreibt aber die von 2015? Kein schlimmes Durcheinander.
So sehr, dass Unternehmen weiterhin ausdrücklich der Übergang vom alten zum neuen Regime gestattet ist. Wenn die neue Lösung für den Staat so vorteilhaft und daher kostspielig war, warum sollte man dann diese Option beibehalten?
Stattdessen argumentiert Giavazzi: „Was mit der Patentbox passiert ist, ist schwerwiegender – angefangen bei der Tatsache, dass die Maßnahme mit einer Last-Minute-Änderung in der Nacht vor der Schlussabstimmung über das Haushaltsgesetz 2021, also am Weihnachtstag 2020, eingeführt wurde.“ Das Amt wurde gebeten, innerhalb weniger Stunden zu garantieren, dass die Rückstellung „gedeckt“ war, und das Buchhaltungsamt tat dies mit der üblichen Technik: Unterschätzung der Kosten. Er veranschlagte ein paar hundert Millionen für eine Regelung, die 70 Milliarden gekostet hätte, wenn sie nicht im Jahr 2021 durch eine Verlängerung des Zeitraums, über den der Steuervorteil verteilt werden könnte, auf 50 Jahre neutralisiert worden wäre.“
Die Schätzung von 70 Milliarden für eine so spezifische und gezielte Maßnahme erscheint offen gesagt übertrieben. Auf jeden Fall wurde dieser Einfluss neutralisiert. Worüber sprechen wir also als angebliche Schuld Mazzottas? Gar nicht.
Giavazzi zeigt mit dem Finger auf „mächtige Lobbys“ (wichtige Anwaltskanzleien), die über Nacht Änderungsanträge unterschlugen, bei denen die RGS ein Auge zudrückte. Wenn es bewiesen wäre, wäre es etwas vom Rechnungshof oder der Staatsanwaltschaft.
Die Schlussfolgerung ist, dass wir den Accountant General wechseln müssen, weil Mazzotta nicht den Mut hatte, Nein zur Politik zu sagen. Und wir bräuchten jemanden „Unabhängigen“.
An diesem Punkt drängt sich der Verdacht auf, dass Giavazzi beschlossen hat, einigen seiner Kandidaten Vorschub zu leisten. Oder zu sich selbst.
Mazzotta für den Fehler bei der Schätzung des Superbonus zu kritisieren, ohne die politischen Entscheidungsträger als Ursache zu bezeichnen (und welche Entscheidungsträger, wenn man bedenkt, dass Giavazzi Draghis Hauptberater war!), erscheint uns offen gesagt übertrieben.
Amicus Plato sed magis amica veritas.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 28 Jul 2024 19:01:46 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/tutti-i-giudizi-a-vanvera-di-giavazzi-su-ragioneria-mazzotta-superbonus-e-non-solo/ veröffentlicht wurde.