Die Zusammenfassung des Berichts „ EU Innovation Policy: How to Escape the Middle Technology Trap “ der European Policy Analysis Group, der sich der Innovationspolitik in der Europäischen Union widmet
Die Förderung von Innovation ist seit langem eine Priorität für europäische Politiker, mit dem impliziten Ziel, die technologischen Grenzen zu erreichen, die die Vereinigten Staaten darstellen. Dieses Ziel wurde nicht erreicht. Regelmäßig von der Europäischen Kommission veröffentlichte Innovationsanzeiger haben immer wieder ergeben, dass die EU bei vielen Indikatoren hinter den USA zurückbleibt.
Der jüngste Anzeiger zeigt, dass sich die transatlantische Kluft vergrößert hat.
In diesem Bericht wird argumentiert, dass die derzeitigen europäischen Bemühungen zwar lobenswert, aber sowohl quantitativ als auch qualitativ unzureichend sind. Um Europa im Bereich der Wertschöpfung konkurrenzfähig zu machen, sind umfassende Reformen erforderlich.
DIE EU INVESTIERT IN FORSCHUNG UND ENTWICKLUNG: DAS PROBLEM LIEGT IM PRIVATEN SEKTOR
Die enttäuschenden Ergebnisse Europas mögen den Leser überraschen, wenn man bedenkt, dass die öffentliche Unterstützung für Forschung und Entwicklung (F&E) in den letzten zwei Jahrzehnten allmählich gestiegen ist und nun etwa auf dem gleichen Niveau liegt wie in den Vereinigten Staaten (rund 0,7 % des BIP). Im privaten Sektor gibt es einen großen quantitativen Unterschied zwischen den USA und der EU. Die Unternehmensausgaben für Forschung und Entwicklung (BERD) in der EU sind mit 1,2 % des BIP etwa halb so hoch wie in den Vereinigten Staaten (2,3 % des BIP).
Darüber hinaus konzentriert sich die Forschung und Entwicklung europäischer Unternehmen auf Sektoren mit mittlerer Technologie, beispielsweise in der Automobilindustrie.
Diese Branchen konkurrieren durch die Anwendung der neuesten technologischen Fortschritte in der Fertigung, erfordern jedoch nicht die gleiche Forschungs- und Entwicklungsintensität und bieten nicht das gleiche Wachstumspotenzial wie High-Tech-Branchen, die die neuesten Technologien produzieren. Der Hauptgrund dafür, dass die private Forschung und Entwicklung in den USA doppelt so hoch ist wie in Europa, ist daher das viel höhere Gewicht der High-Tech-Industrien in den USA.
DIE TECHNOLOGISCHE LÜCKE ZU DEN VEREINIGTEN STAATEN
Die europäische Spezialisierung auf Mid-Tech, die „Mid-Tech-Falle“, hält seit zwei Jahrzehnten an.
Die größten Unternehmen in der EU, gemessen an den F&E-Ausgaben, sind fast immer Automobilhersteller, während in den USA die vor 20 Jahren wichtigen Automobilhersteller von Softwareunternehmen verdrängt wurden. Der komparative Vorteil der EU im Automobilsektor ist besorgniserregend: Trotz massiver Investitionen in Forschung und Entwicklung besteht die Gefahr, dass die EU-Automobilindustrie von US-amerikanischen und zunehmend chinesischen Herstellern überholt wird. Ausländische Hersteller können ihre Führungsposition bei elektrischen und autonomen Fahrtechnologien nutzen.
Besonders groß ist die transatlantische Kluft heute in der Softwareentwicklung, wo US-Unternehmen 75 % der weltweiten Gesamtentwicklung ausmachen, verglichen mit 6 % in der EU (weniger als China). Ein Großteil des Wachstums der US-Unternehmensausgaben für Forschung und Entwicklung im letzten Jahrzehnt wurde von Softwareunternehmen vorangetrieben, was der US-amerikanischen Dominanz bei den neuesten Fortschritten in der künstlichen Intelligenz (KI) zugrunde liegt. Die Quasi-Monopolstellung des US-amerikanischen Hightech-Sektors gilt auch für Software der nächsten Generation (die meisten hochmodernen LLMs stammen aus den USA) und Hardware (siehe Nvidia für Halbleiter usw.). China holt bei den Ausgaben für Forschung und Entwicklung im High-Tech-Bereich rasch auf.
DIE EU MUSS IHREN ANSATZ ZUR TECHNOLOGISCHEN INNOVATION ÄNDERN
Ein Richtungswechsel der EU-Innovation hin zu High-Tech-Industrien erscheint daher äußerst wünschenswert.
Das Durchbrechen der Falle der Mittelklasse-Technologie würde das Wachstum fördern und das geopolitische Gewicht der EU erhöhen. Aber um dies zu erreichen, muss die Governance den Ambitionen entsprechen. Einfach ausgedrückt verfügt die EU nicht über die notwendigen Institutionen, um die Innovationsherausforderung des 21. Jahrhunderts zu meistern.
Der Großteil (90 %) der öffentlichen Förderung für Forschung und Entwicklung in der EU kommt von nationaler Ebene. Die EU beteiligt sich über das Programm „Horizont Europa“, das jährlich etwa 11 bis 12 Milliarden Euro zur Förderung von Innovation, Forschung und Entwicklung im weiteren Sinne bereitstellt.
Allerdings unterstützen weniger als 5 % von Horizont Europa bahnbrechende Innovationen, die das Potenzial haben, neue Märkte zu schaffen, aber weit von kommerziellen Anwendungen entfernt sind. Die Unterscheidung zwischen den verschiedenen Arten von Forschung und Entwicklung ist wichtig (wird jedoch vernachlässigt), da von Projekten, die darauf abzielen, bekannte Technologien näher an den Markt zu bringen, nicht erwartet werden kann, dass sie disruptive Innovationen hervorbringen.
Die kürzliche Gründung des Europäischen Innovationsrates (EIC) war ein positiver Schritt zur Neuausrichtung der Forschungs- und Entwicklungsbemühungen, wird jedoch durch mehrere Einschränkungen behindert. Erstens hängt es zu sehr von der Europäischen Kommission ab. Zweitens befasst es sich nur am Rande mit der innovativen Forschung, die immer noch erheblich unterfinanziert ist.
Der EIC scheint eher darauf ausgerichtet zu sein, vermeintliche Unvollkommenheiten des Kapitalmarkts zu beheben, als Innovationen zu fördern, da ein erheblicher Teil seiner Ausgaben die Kapitalstruktur kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) und in geringerem Umfang auch von Start-ups unterstützt. Darüber hinaus können schwerwiegende Governance-Probleme seine Mission, Innovationen zu fördern, untergraben: Das EIC wird überwiegend von EU-Beamten und nicht von hochrangigen Wissenschaftlern geleitet; Einige Zulassungskriterien stellen strenge Einschränkungen dar, was die Auswahlmechanismen äußerst bürokratisch macht. Kooperationen werden eher erzwungen als begleitet; und die Auszahlung der Finanzierung erfolgt langsam.
WAS ZU TUN IST: DREI VORSCHLÄGE
Daher sind institutionelle Veränderungen erforderlich, um die Entwicklung der High-Tech-Industrien der EU anzukurbeln. Insbesondere schlagen wir vor
- führenden Wissenschaftlern eine zentralere Rolle im EIC-Vorstand und bei der Projektauswahl zu geben;
- Verlagerung der Entscheidungsbefugnis von der Europäischen Kommission auf eine größere Zahl unabhängiger Projektmanager; Und
- Ressourcen aus leistungsschwachen Horizont-Europa-Programmen und anderen Teilen des EU-Innovationsökosystems schöpfen, um die Größe und den Umfang von Programmen zu erweitern, die effektiv der innovativen Forschung gewidmet sind, ohne den aktuellen mehrjährigen Finanzrahmen zu ändern.
Unsere haushaltsneutrale, aber radikale Reform des EIC könnte der EU einen Innovationsmotor nach dem Vorbild der US-amerikanischen ARPAs (Advanced Research Project Agency) bieten. Den ARPAs wird allgemein zugeschrieben, dass sie die Weiterentwicklung mehrerer innovativer Technologien und die Entwicklung der amerikanischen Biotechnologie-, Software- und Hardwareindustrie unterstützt haben. Ein florierendes Innovationsökosystem würde die richtigen Anreize schaffen, private Investitionen anziehen und das Wachstum von High-Tech-Industrien ankurbeln und der EU helfen, der Mitteltechnologie-Falle zu entkommen.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 21 Apr 2024 05:25:36 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/eu-innovation-policy-sintesi/ veröffentlicht wurde.