Aus dem Bankenbericht der CER (European Research Center) geht hervor: "Sehr hohes Risiko bei großen deutschen, französischen und dänischen Kreditinstituten (Deutsche Bank, Société Générale, Bnp Paribas, DZ Bank, Commerzbank, Danske Bank) , Nordea) ".
Bei der Analyse der Daten der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde zu den wichtigsten europäischen Banken besteht bei den großen deutschen, französischen und dänischen Kreditinstituten (Deutsche Bank, Societe Generale, BNP Paribas, DZ Bank, Commerzbank, Danske Bank, Nordea) ein sehr hohes Risiko ) und bei britischen Banken, diese werden jedoch in Kürze der europäischen Aufsicht entzogen.
Und was aus dem Bericht der Banken des ERC (European Research Center) hervorgeht.
Tatsächlich enthält das letzte Kapitel des Bankenberichts eine Studie zum Marktrisiko mit einer Analyse sowohl der Bankensysteme als auch der wichtigsten europäischen Banken.
Ziel der CER-Forscher war es, das Vorhandensein eines hohen Marktrisikos in bestimmten geografischen Gebieten und im Jahresabschluss bestimmter Banken herauszustellen, um die Möglichkeit einer Intervention der europäischen Aufsichtsbehörden herauszustellen.
In den letzten Jahren wurde die Aufmerksamkeit der Vorschriften und der Behörden fast ausschließlich auf das Kreditrisiko gerichtet.
Die Banken haben nun jedoch das Management dieser Art von Risiko verbessert und das Kapital ausreichend erhöht, um sich vor der Kreditkrise zu schützen. Dies wurde nicht für das Management und die Minderung des Marktrisikos getan.
"Gleichzeitig ergibt sich bei der Analyse der Daten der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde zu den wichtigsten europäischen Banken – so die Schlussfolgerungen – bei den großen deutschen, französischen und dänischen Banken (Deutsche Bank, Société Générale, Bnp Paribas) ein sehr hohes Risiko. DZ Bank, Commerzbank, Danske Bank, Nordea) und bei britischen Banken, aber diese werden bald der europäischen Aufsicht entzogen. “
Viel begrenzter ist das Risiko dieser Form in den Bilanzen italienischer und spanischer Banken, schreiben die Ökonomen der CER: "Wenn wir ausgehend von dieser Situation wirklich einen einheitlichen und homogen regulierten Bankenmarkt schaffen wollen, ist es angemessen, dass alle Risiken werden in der gesamten Europäischen Union gemessen, moderat und mit bestimmten und einheitlichen Regeln abgedeckt. Die Behörden sind aufgefordert, in diesem Sinne zu handeln und die heute noch bestehenden regulatorischen Lücken zu schließen “, heißt es in dem Bericht.
HIER IST EIN AUSZUG AUS DEM BANKENBERICHT VON CER
Die Ausbreitung der Pandemie in den Monaten Februar und März hatte negative Auswirkungen auf die Finanzmärkte, die in einigen Tagen Kontraktionen von mehr als 10 Prozentpunkten verzeichneten. Die Volatilität nahm stark zu und verursachte weitere Panik an den Märkten. In diesem Zusammenhang haben sich auch die Aktienkurse der europäischen Banken von nicht geringem Moment verändert. In den Wochen des größten Kursrückgangs wurde deutlich, wie gefährlich ein übermäßiges Marktrisiko für Banken sein kann und wie gefährlich das Marktrisiko wiederum ist, wenn es von systemrelevanten Banken unterstützt wird. . Ausgehend von dieser Überlegung erscheint es wichtig, das Marktrisiko der Bankensysteme und der größten europäischen Banken und ihren Beitrag zum Systemrisiko zu beobachten. Daten, die von der Europäischen Zentralbank-SSM (EZB-SSM), der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA) und dem Volatility Laboratory (V-Lab) der New Yorker Universität Leonard Stern veröffentlicht wurden, wurden zur Erstellung der in diesem Kapitel vorgestellten Analyse verwendet. Das Kapitel ist in drei Teile gegliedert: Der erste Teil analysiert die Situation der nationalen Bankensysteme und verarbeitet die von der EZB-SSM veröffentlichten Daten. Im zweiten Teil wird die Aufmerksamkeit auf die wichtigsten europäischen Banken gerichtet, indem einige nützliche Indikatoren berechnet werden, um sie auf der Grundlage der anhaltenden Marktrisiken zu klassifizieren. Im letzten Abschnitt werden die abschließenden Bemerkungen vorgestellt.
MARKTRISIKO IN EUROPÄISCHEN BANKENSYSTEMEN
In diesem Abschnitt wird eine Analyse der von der EZB-SSM veröffentlichten Daten vorgeschlagen, um festzustellen, welche Bankensysteme am stärksten Marktrisiken ausgesetzt sind. Insbesondere werden Analysen zum Vorhandensein von Derivaten im Jahresabschluss, zur Hebelwirkung, zum Gewicht der Vermögenswerte der Stufen 2 und 3, zum Marktrisiko und zum Verhältnis zwischen diesem spezifischen Risiko und dem ROE vorgelegt. Es ist wichtig zu spezifizieren, dass wir uns in diesem Abschnitt, wenn wir uns auf ein nationales Bankensystem beziehen, auf alle Banken einer Nation beziehen, die direkt von der EZB überwacht werden, und nicht auf die Systeme als Ganzes. Tatsächlich liefert die EZB-SSM detaillierte und aggregierte Daten ausschließlich für die Stichprobe von Banken, die ihrer direkten Aufsicht unterliegen. Die erste in Abbildung 65 dargestellte Verarbeitung zeigt die Beziehung zwischen dem Wert der in der Bilanz vorhandenen Derivate und der Bilanzsumme, wobei die Daten auf das erste Quartal 2020 aktualisiert wurden. Der Durchschnittswert des Gewichts der Derivate auf die Bilanzsumme für die von der EZB untersuchten Banken SSM entspricht 8,9%. Drei Bankensysteme liegen jenseits dieses Niveaus und befinden sich an den ersten drei Stellen dieses Rankings: das deutsche System mit einem Gewicht von Derivaten von 15,9% der Bilanzsumme, das französische (10,9%) und das irische (10) 5%). Das spanische System weist ein Gewicht von Derivaten auf, das 5,5% des Vermögens entspricht, während im italienischen System Derivate nur 4% des Gesamtvermögens ausmachen. Auf absoluter Ebene wird der Höchstwert von Derivaten von französischen Banken mit 915 Milliarden erfasst, gefolgt von deutschen Banken mit 664 Milliarden und spanischen mit 189 Milliarden. Italienische Banken halten Derivate für etwas mehr als 100 Milliarden Euro.
Ein zweiter Risikoindikator ist die Leverage Ratio, berechnet als Verhältnis zwischen Kernkapital und Gesamtexposure. Abbildung 66 zeigt die Bankensysteme, sortiert nach dem Wert der Verschuldungsquote im ersten Quartal 2020. Der Durchschnittswert beträgt 5,2%, und die größten Bankensysteme liegen unter oder geringfügig über diesem Wert. Die niedrigste Hebelwirkung ist insbesondere die des niederländischen Systems (4,5%), gefolgt von den deutschen (4,6%), französischen (4,9%) und spanischen (5,4%) Systemen. . Das italienische System liegt mit einem Wert von 5,7% über dem Durchschnitt. Auch dieser Indikator zeigte daher, dass das italienische Bankensystem weniger riskant ist als andere Systeme.
Ein weiteres Element, das das Risiko eines Systems kennzeichnet, hängt mit der Menge der in der Bilanz vorhandenen Vermögenswerte der Stufen 2 und 3 zusammen. Diese Vermögenswerte haben einen undurchsichtigeren Wert als Vermögenswerte der Stufe 1, da es keinen Referenzmarkt gibt, der ihren Wert bestimmt, aber es sind die Banken selbst, die sie in der Bilanz erfassen, indem sie ihren Wert entweder durch Vergleich mit ähnlichen Wertpapieren oder durch Berechnungen ableiten. Mathematiker. Grafik 67 zeigt die Beziehung zwischen der Summe der Vermögenswerte der Ebenen 2 und 3 und der Bilanzsumme: Das deutsche Bankensystem zeichnet sich durch einen Anteil der Aktiva der Ebenen 2 und 3 aus, der 24,9% der Bilanzsumme entspricht. Es folgen das französische System (21,9%) und das irische System (14,4%). Das spanische System liegt leicht unter 10%, während italienische Banken einen Wert von 6,1% aufweisen, der deutlich unter dem Durchschnitt von 16,4% liegt. Die Situation ändert sich nicht, wenn Vermögenswerte der Stufen 2 und 3 mit CET1 in Beziehung stehen, wie in Abbildung 68 dargestellt. Das deutsche System wird an erster Stelle bestätigt, wobei das Verhältnis zwischen Vermögenswerten der Stufen 2 und 3 und CET1 601% beträgt, gefolgt von Französische (482%), spanische (197%) und niederländische (165%) Systeme. Auch in diesem Fall weist das italienische System einen viel moderateren Wert als die anderen Systeme auf, der 102% entspricht und weit vom Durchschnitt von 327% entfernt ist.
Eine weitere Analyse ist in Abbildung 69 dargestellt, in der die Aufschlüsselung des Gesamtrisikos der von der EZB-SSM beaufsichtigten Banken nach Bankensystemen nach Bankensystemen dargestellt ist. Diese Aufschlüsselung des Marktrisikos lässt darauf schließen, dass unter den Banken, die der direkten Aufsicht unterliegen, die französischen Banken mit einem Wert von etwas mehr als 80 Milliarden das größte Marktrisiko aufweisen, gefolgt von deutschen Banken. 71 Milliarden, spanische, 47 Milliarden und italienische 42 Milliarden. In der folgenden Abbildung 70 ist die Beziehung zwischen dem Marktrisiko und dem Gesamtrisiko der Banken (Kreditrisiko, Marktrisiko, operationelles Risiko und andere Risiken) dargestellt. Diese Analyse zeigt, dass deutsche Banken am stärksten dem Marktrisiko ausgesetzt sind, gefolgt von finnischen und portugiesischen Banken. Es folgen italienische, spanische und französische Banken. Auch in diesem Fall schienen die deutschen Banken dieser Risikoform am stärksten ausgesetzt zu sein.
Bevor wir zu dem Abschnitt über die wichtigsten Kreditinstitute übergehen, wird eine abschließende Analyse vorgeschlagen, in der die Beziehung zwischen Marktrisiko und Kapitalrendite der Bankensysteme analysiert wird. Grafik 71 zeigt, dass der ROE mit zunehmendem Marktrisiko abnimmt. Diese umgekehrte Beziehung bestätigt, was in den vorherigen Grafiken gezeigt wurde und was der ERC in den letzten Jahren hervorgehoben hat: Die Aufsichtsbehörden sollten ihre Aufmerksamkeit stärker auf das Marktrisiko richten, da die negativen Auswirkungen sehr destabilisierend sein und sich so abrupt manifestieren könnten, dass sie dies nicht tun würden Überlassen Sie Banken und Aufsichtsbehörden Interventionsmöglichkeiten.
MARKTRISIKO IN DEN WICHTIGSTEN EUROPÄISCHEN BANKEN
Dieser zweite Absatz der Analyse ist einem Vergleich zwischen den großen europäischen Banken gewidmet. Für Italien wurden neben Intesa Sanpaolo und Unicredit auch UBI und MPS ausgewählt. Auf diese Weise wird es möglich sein, einen breiteren Vergleich zwischen italienischen und ausländischen Instituten zu formulieren. Darüber hinaus leitet dieses Kapitel eine systematische Untersuchung der wichtigsten europäischen Banken ein, die der ERC in den kommenden Monaten entwickeln möchte, um eine ständige Überwachung der Situation der großen Banken im Euroraum zu veröffentlichen.
Eine erste interessante Tatsache betrifft Derivate, die in den Bilanzen der großen europäischen Banken gehalten werden. Um die relative Größe dieser Aktivitäten zu verstehen, werden zwei Beziehungen gezeigt. Grafik 72 zeigt das Verhältnis zwischen aktiven Derivaten und Bilanzsumme, während in Grafik 73 der Wert der Derivate auf die Kernschicht 1 bezogen ist. In beiden Grafiken, die mit Daten Ende 2019 erstellt wurden, sind auch die neuesten verfügbaren Abschlüsse dargestellt durchschnittlich. Die beiden Berechnungen zeigen, dass die Deutsche Bank, Bnp Paribas, Barclays, RBS und Société Générale beide Indikatoren für das Gewicht von Derivaten in der Bilanz über dem Durchschnitt der 24 untersuchten Banken haben, in einigen Fällen sogar über dem doppelten Durchschnittswert. Die große Präsenz von Derivaten in den Bilanzen dieser Banken ist vor allem in Abbildung 73 besorgniserregend: Die in der Bilanz der Deutschen Bank enthaltenen Derivate entsprechen bei Barclays und RBS mehr als dem Siebenfachen der Kernschicht 1 der Bank Bei Société Générale und BNP Paribas sind es mehr als 500%. Darüber hinaus liegen die Danske Bank, HSBC, Commerzbank, Nordea, Standard Chartered und Credit Agricole ebenfalls über der 100% -Schwelle. Wenn wir uns auf die im Euroraum tätigen Banken konzentrieren, ist es offensichtlich, dass deutsche und französische Banken im Durchschnitt höhere Werte aufweisen als Banken in anderen Ländern. Im Gegenteil, die beiden größten italienischen Banken liegen weit unter dem Durchschnitt: Intesa Sanpaolo liegt knapp unter der 100% -Schwelle, Unicredit weist ein Verhältnis zwischen Derivaten und Kernkapital von 73% auf, während die anderen italienischen Banken noch weiter entfernt sind. vom Durchschnitt. Ein weiterer Indikator, der verwendet werden kann, um die effektive Solidität einer Bank, aber auch die Verbindung zwischen der Bankbilanz und den Märkten zu verstehen, ist das Verhältnis zwischen den Vermögenswerten mit dem geringsten transparenten Wert in der Bilanz (Vermögenswerte der Stufen 2 und 3) und dem Kapital.
Dieser Indikator ist in Grafik 74 dargestellt, und der Durchschnitt wird erneut als Referenzwert angezeigt. In diesem Fall finden wir im ersten Beitrag die Danske Bank, eine dänische Bank, aber unter den Banken im Euroraum belegen auch die deutschen und französischen Banken die Spitzenpositionen in dieser Rangliste. Nach dem sehr hohen Wert der Danske Bank entsprechen die Vermögenswerte des Typs 2 und 3 1125% der Kernschicht 1, gefolgt von der Deutschen Bank (1120%), Barclays (1093%), Nordea (741%) und der Société Générale (736) %), RBS (712%), Bnp Paribas (618%), Standard Chartered (519%) und Commerzbank (337%). Italienische Banken haben viel niedrigere Werte: Unicredit hat einen Wert von Vermögenswerten der Stufen 2 und 3, der 147% der Kernschicht 1 entspricht, für Intesa Sanpaolo beträgt der Wert 105%, für MPS 61% und für UBI nur 19% .
Ein weiterer nützlicher Indikator ist der SRISK, der den Kapitalbetrag misst, den börsennotierte Unternehmen benötigen, um mit einem Stressszenario fertig zu werden, das eine Reduzierung der globalen Finanzmärkte um sechs Monate in sechs Monaten vorsieht. Von diesem Indikator, der vom Volatility Laboratory (V-Lab) der New Yorker Universität Leonard Stern ausgearbeitet wurde, wurden die Daten Ende 2019 und Ende Juli 2020 verwendet, und diese Werte wurden spätestens Ende 2019 mit der Kernstufe 1 verglichen offizielle Haushaltsdaten verfügbar. Die Berechnungen sind in den Diagrammen 75 und 76 dargestellt. Einige Banken sind nicht vorhanden, da das V-Lab die Daten nicht bereitstellt. Es ist anzumerken, dass die dem SRisk zugrunde liegenden Annahmen noch weniger schwerwiegend sind als der Zusammenbruch der Märkte, der in der volatileren Zeit von Februar und März 2020 verzeichnet wurde: Die in der Realität erzeugte Instabilität war größer als die theoretisch von der Indikator.
Die Analyse zeigt einen Anstieg des Durchschnittsniveaus zwischen Ende 2019 und Mitte 2020, was eine potenzielle Erhöhung des Kapitals zeigt, das erforderlich ist, um dem Risiko eines Markteinbruchs zu begegnen. Sowohl mit der SRisk Ende 2019 als auch mit der Ende Juli 2020 berechneten SRisk steht die Deutsche Bank an erster Stelle und zeigt eine potenzielle Kapitalanforderung im Falle eines Marktrückgangs in Höhe von 150% der Kernschicht 1 im Juli 2020. In der ersteren Zehn Positionen sind die gleichen Banken mit der SRisk Ende 2019 und mit der im Juli 2020, und in den ersten sieben Positionen ändert sich das Ranking nicht. Nach der oben genannten Deutschen Bank finden wir die Société Générale, Barclays, BNP Paribas, die Danske Bank, Lloyd und RBS. In den nächsten drei Positionen Banco Santander, Commerzbank und Credit Agricole. Auch in diesem Fall finden wir daher in den ersten Positionen hauptsächlich französische und deutsche Banken, und in beiden Berechnungen weisen die italienischen Banken Werte unter dem Durchschnitt auf.
Schließlich sind in Tabelle 5 die in diesem Absatz analysierten Banken auf der Grundlage des Durchschnitts ihrer Position in den ersten drei analysierten Indikatoren aufgeführt, d. H. Derivate / Gesamtvermögen, Derivate / Kernschicht 1 und Vermögensstufe 2 + 3 / Kernschicht 1. Das auf dem SRisk basierende Ranking wird zur Vollständigkeit der Informationen auch mit den Daten vom Juli 2020 angezeigt. Die Tabelle fasst daher zusammen, was aus den verschiedenen Indikatoren hervorgegangen ist. Die Deutsche Bank ist die Bank, die am stärksten dem Marktrisiko ausgesetzt ist, gefolgt von Barclays, RBS, der Danske Bank, der Société Générale, der Bnp Paribas, der Nordea, der DZ Bank, der Commerzbank und der HSBC. Die Präsenz von drei deutschen Banken, zwei französischen Banken und zwei dänischen Banken in den Top Ten bestätigt, was in der Analyse der einzelnen Indikatoren gesagt wurde: Die großen Banken in Mittel- und Nordeuropa sind stärker dem Marktrisiko ausgesetzt als Banken, die in anderen europäischen Ländern tätig sind.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Die massiven Interventionen der Zentralbanken zur Begrenzung der negativen wirtschaftlichen Auswirkungen der Ausbreitung der Pandemie begrenzten die Volatilität der Finanzmärkte und ermöglichten eine Erholung von den im März verzeichneten Tiefstständen. Die deutlichen Schwankungen an den Finanzmärkten hätten die wichtigsten deutschen und französischen Banken, die einem starken Marktrisiko ausgesetzt sind, destabilisieren und die Finanzstabilität des gesamten Euroraums beeinträchtigen können. Die in diesem Kapitel dargestellten Daten dienen als Warnung, um hervorzuheben, wie weit die Aufsichtsbehörden noch reisen müssen, um das im Jahresabschluss einiger europäischer systemischer Institute enthaltene Marktrisiko einzudämmen. Eine sofortige Änderung des Tempos in diese Richtung wäre wünschenswert, wie dies beim Kreditrisiko nach der Großen Rezession der Fall war. In der Lage zu sein, die Auswirkungen des Zusammenbruchs der Märkte durch die massiven Expansionsmaßnahmen zu mildern, kann die erhebliche Trägheit der Aufsichtsbehörden bei der gründlichen Prüfung der Richtigkeit bestimmter Bilanzposten und bei der Umsetzung von Maßnahmen zur Verringerung des Vorhandenseins von undurchsichtigen und nicht rechtfertigen potenziell giftig in den Bilanzen der großen europäischen Banken. In den letzten Jahren konzentrierten sich die Vorschriften auf die Kontrolle des Kreditrisikos und zwangen die Banken, Kapital zu erhöhen, um die Stabilität des Bankensystems im Falle von Wirtschaftskrisen zu schützen. In dieser Perspektive wurde viel getan, und heute sind Banken sicherlich besser vor Kreditrisiken geschützt, sowohl weil sie über mehr Kapital verfügen als auch weil sie diese Art von Risiko besser steuern können. Gleichzeitig waren die Verbesserungen bei der Steuerung und Eindämmung des Marktrisikos jedoch geringer. Es ist zu hoffen, dass eine weitere Finanzkrise nicht erforderlich sein wird, um die Aufsichtsbehörden und Parlamente zu veranlassen, auch an dieser Front einzugreifen.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 27 Dec 2020 15:00:30 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/perche-deutsche-bank-societe-generale-bnp-e-commerzbank-rischiano-report-cer/ veröffentlicht wurde.