Der US-Senat hat am Donnerstag, dem 16. Mai, das HJRes-Gesetz verabschiedet. 109, wodurch das Staff Accounting Bulletin (SAB) Nr. 121 der SEC. Ziel dieses Bulletins war es, stark regulierte Finanzinstitute daran zu hindern, Bitcoin und andere Kryptowährungen zu halten. Der Gesetzentwurf erhielt parteiübergreifende Unterstützung und wurde mit 60 zu 38 Stimmen angenommen, was einen deutlichen Konsens unter den Gesetzgebern signalisiert.
Stuart Alderoty, Chief Legal Officer (CLO) von Ripple , lobte die Entscheidung und beschrieb sie als bedeutenden Triumph gegen das, was er als „unerlaubte Übergriffe“ des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler bezeichnete.
Ziel von SAB 121 war es, eine Richtlinie dafür zu geben, wie Unternehmen Krypto-Vermögenswerte melden sollten, und forderte, dass solche Vermögenswerte in ihren Finanzberichten enthalten sein müssen. Kritiker sagten jedoch, diese Richtlinie würde große Depotbanken und andere Firmen davon abhalten, Kryptowährungen für ihre Kunden zu halten.
Branchen- und politische Reaktionen
Alderoty betonte die Bedeutung der parteiübergreifenden Unterstützung bei der Gestaltung von Gesetzen, die sich auf die Kryptowährungsbranche auswirken. Die jüngste Abstimmung im Senat unterstreicht die wachsende Einigkeit der US-Gesetzgeber über einen ausgewogenen Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte.
Neben Stuart Alderoty lobten Schlüsselfiguren wie Michael Saylor, Mitbegründer von MicroStrategy, die Entscheidung des Senats und betonten die Bedeutung der Wahrung der Rechte von Kryptowährungsinhabern.
Die Wall Street will Bitcoin, das Repräsentantenhaus will Bitcoin und jetzt will der Senat #Bitcoin . pic.twitter.com/lLqBv2XZJy
–Michael Saylor
(@saylor) 16. Mai 2024
SEC-Kommissarin Hester Peirce, die wegen ihrer positiven Haltung zu digitalen Vermögenswerten als „Crypto Mom“ bekannt ist, kritisierte den inkonsistenten Ansatz der SEC bei der Regulierung von Kryptowährungsverwahrungsdiensten. Peirces Kritik steht im Einklang mit der Ansicht der Branche, dass die Maßnahmen der SEC einen willkürlichen Ansatz bei der Regulierung von Kryptowährungen widerspiegeln, der Innovation und Wachstum der Branche behindern könnte.
Senatorin Cynthia Lummis, eine überzeugte Bitcoin-Befürworterin, schloss sich dem Chor an und forderte den Senat auf, die Aufhebung von SAB 121 zu unterstützen. In einem leidenschaftlichen Plädoyer verurteilte sie die Regel und bezeichnete sie als irreführendes Manöver innerhalb des Verwaltungsverfahrensgesetzes. Lummis wies darauf hin, dass die Mitarbeiter der SEC SAB 121 verabschiedet hätten, ohne dass die Kommission eine Mehrheitsgenehmigung erhalten habe.
Andererseits rief die Bitcoin-Kritikerin Senatorin Elizabeth Warren zur Vorsicht auf und forderte ihre Senatskollegen auf, gegen die Maßnahme zu stimmen. Er betonte die Einzigartigkeit digitaler Vermögenswerte und wies darauf hin, dass diese im Gegensatz zu herkömmlichen Vermögenswerten ausschließlich online existieren. Warren betonte, dass diese digitale Natur sie anfällig für Cyberangriffe mache, und nannte als Beispiele die jüngsten Verstöße bei großen Kryptowährungsbörsen wie Binance und FTX.
Über der Lösung herrscht Unsicherheit
Auch nach der Zustimmung des Senats sind die Aussichten für HJRes. 109 ist aufgrund der drohenden Gefahr eines Vetos des Präsidenten prekär. Das mögliche Veto von Präsident Biden, wie letzte Woche versprochen, könnte den Fortschritt bei der Resolution behindern und den aktuellen Rahmen für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte durch Finanzinstitute intakt lassen. Biden steht vor der Entscheidung, den Gesetzentwurf zu unterzeichnen, ein Veto einzulegen oder keine Maßnahmen zu ergreifen, was dazu führen würde, dass der Gesetzentwurf ohne seine Unterschrift zum Gesetz wird.
Die Korrespondentin von Fox Business, Eleanor Terrett, erläuterte ihre Sicht auf den Schritt des Senats und bemerkte : „Der Senat hat dafür gestimmt, SAB 121 aufzuheben, was, wie wir alle wissen, bedeutet, dass die Entscheidung nun dem Präsidenten obliegt, der letzte Woche, als er sagte, er wolle dagegen ein Veto einlegen, die Entscheidung trifft.“ . Das war's, dann sind wir am Ausgangspunkt des Repräsentantenhauses und des Senats, die eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern benötigen würden, um das Veto aufzuheben.“
Das Repräsentantenhaus hat den Beschluss letzte Woche mit 55 % der Stimmen angenommen. Die Abstimmung im Senat am Donnerstag zeigte eine deutlichere Spaltung: 60 % dafür und 38 % dagegen. Alle Republikaner stimmten dafür, 11 Demokraten schlossen sich ihnen an.