Rai und Mediaset weigern sich, ihre Inhalte für das Training von KI aufzugeben, während andere Medienkonzerne wie NewsCorp, Eigentümer des Wall Street Journal, Times, Sun und New York Post unter anderem Vereinbarungen mit OpenAI treffen. Kann man feststellen, wer Unrecht hat und wer Recht hat? Die ausführliche Analyse von Laura Turini stammt aus dem Newsletter von Appunti di Stefano Feltri
Die Möglichkeit, urheberrechtlich geschütztes Material zum Trainieren künstlicher Intelligenzsysteme zu verwenden, ist äußerst umstritten.
In den USA sind zu diesem Thema zwölf Klagen gegen OpenAI, Microsoft, Midjourney und andere anhängig.
Im Moment ist noch nichts entschieden. Angesichts der Forderung, eine einstweilige Anordnung zu erlassen, die künstliche Intelligenzsysteme sofort daran hindern würde, geschütztes Material zu verwenden, zog es das Gericht angesichts der Sensibilität der Angelegenheit vor, bis zur endgültigen Entscheidung keine Stellungnahme abzugeben.
Obwohl es wie ein nebensächlicher Aspekt erscheinen mag, birgt die Aussage, ob es möglich ist, urheberrechtlich geschütztes Material für Schulungen zu verwenden, das Schicksal der künstlichen Intelligenz.
Wenn Lizenzgebühren gezahlt werden müssten, müssten die in diesem Sektor tätigen Unternehmen ihre Strategie ändern und viele würden, wie sie selbst behaupten, schließen, weil sie die wirtschaftlichen Auswirkungen nicht aufrechterhalten können.
Die von ihnen benötigten Daten sind so zahlreich, dass selbst die Zahlung einer sehr geringen Lizenzgebühr eine unerträgliche Belastung wäre.
Aus rechtlicher Sicht dreht sich in den Vereinigten Staaten alles um die Auslegung der Fair-Use- Doktrin und ihre Anwendbarkeit auf den neuen Fall.
Diese Doktrin geht von der Annahme aus, dass der Hauptzweck des Urheberrechts die Verbreitung von Wissen ist und dass ein Gleichgewicht zwischen dem unantastbaren Recht der Urheber auf eine Entschädigung für die Verwertung ihrer Werke und dem Interesse der Gemeinschaft, den Fortschritt zu kennen und daran teilzunehmen, gefunden werden muss.
Auf der Grundlage der fairen Nutzung können urheberrechtlich geschützte Werke ohne Zustimmung der Urheber und ohne Zahlung einer Entschädigung genutzt werden, insbesondere wenn es sich bei der Nutzung um eine „transformative Nutzung“ handelt oder wenn ein Werk zwecklos genutzt wird Möglichkeit, ihn zu kopieren oder zu ersetzen, jedoch mit einem völlig anderen Zweck, wie es beispielsweise dann der Fall ist, wenn ein Text zum Zweck der Kritik, des Kommentars oder der Information darüber verwendet wird. Es ist nicht das einzige verwendete Kriterium, aber es ist das wichtigste.
Es wird daher, meiner Meinung nach, auf recht solider Grundlage argumentiert, dass Systeme der künstlichen Intelligenz geschützte Werke für Transformationszwecke nutzen, indem sie mathematische Modelle, Informationen und Elemente lernen und daraus extrahieren, die es ihnen ermöglichen, neue Werke zu schaffen.
Im Gegenteil, andere argumentieren, dass eine solche Verwendung immer noch eine illegale Kopie wäre, und zu diesem entscheidenden Thema denken die US-Gerichte mit einer eingehenden Untersuchung, auch technischer Art, nach, die für alle nützlich ist, auch um das besser zu verstehen Funktionsweise von KI-Systemen, die sich in den Händen großer Privatunternehmen befinden, aber nicht vollständig bekannt sind.
In Europa gibt es keine Fair-Use- Doktrin, aber in der Richtlinie (EU) 2019/790 wurde die sogenannte „Text- und Data-Mining“-Ausnahme (TDM) eingeführt, definiert als „jede automatisierte Analysetechnik, die auf die Analyse von Texten und Daten in digitaler Form abzielt“. Format zum Zwecke der Generierung von Informationen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Muster, Trends und Korrelationen.“
Insbesondere die Kunst. 4 sieht vor, dass Urheberrechtsinhaber dem TDM durch das Opt-out widersprechen können, indem sie ihren gegenteiligen Willen in angemessener Weise zum Ausdruck bringen, eine Ausnahme, die auch im italienischen Urheberrechtsgesetz in den Artikeln 70-ter und 70-quater eingeführt wurde, die der Gesetzentwurf vom Rat gebilligt hat Die Ministerratsentscheidung vom 23. April 2024 erstreckt sich ausdrücklich auch auf Systeme der künstlichen Intelligenz.
Sofern es sich nicht um eine Entnahme zu wissenschaftlichen Forschungszwecken handelt, was stets zulässig ist, gilt Art. 70-quater sieht vor, dass „die Extraktion von Texten und Daten zulässig ist, wenn die Nutzung der Werke und anderer Materialien nicht ausdrücklich den Inhabern von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten sowie den Eigentümern der Datenbanken vorbehalten ist“.
Äußern Sie Ihren Widerspruch
Es wurde viel darüber diskutiert, wie abweichende Meinungen „ausdrücklich“ zum Ausdruck gebracht werden können, und in den letzten Tagen sind einige konkrete Beispiele bekannt geworden. Bereits im Januar dieses Jahres führte Mediaset im Abspann eine Formulierung ein, in der es heißt: „Jede Nutzung der übermittelten Bilder für das Training generativer künstlicher Intelligenzsysteme ist strengstens untersagt, ebenso der Einsatz automatisierter Mittel des ‚Data Scraping‘.“ .
Rai wiederum gab in einer kürzlich auf seiner Website veröffentlichten Mitteilung bekannt, dass man sich mit dem Problem befasst und entschieden habe, „dass Rai von der sogenannten Opt-out-Option Gebrauch machen wird: Es wird daher einerseits seine Inhalte schützen die Nutzung spezifischer Technologien und andererseits mit einem Haftungsausschluss ausdrücklich den Wunsch von Rai – als Eigentümer der Inhalte – zu signalisieren, deren Reproduktion oder Nutzung auf Plattformen für künstliche Intelligenz im Einklang mit den wichtigsten europäischen öffentlichen Diensten zu verbieten.“
Ihnen schloss sich Sony an, das seinen Widerspruch formell präziser zum Ausdruck brachte, indem es öffentlich auf die einzelnen verbotenen Aktivitäten hinwies und Kontaktdaten für alle einfügte, die Klarstellungen erhalten oder eine Erlaubnis zur Nutzung seines Musikkatalogs erhalten möchten.
In diesem Zusammenhang gibt es aktuelle Nachrichten, dass ein wichtiger Verlagsbetreiber wie News Corp, zu dem unter anderem das Wall Street Journal , die Times and the Sun und die New York Post gehören, eine Vereinbarung mit OpenAI, dem Eigentümer von ChatGPT, getroffen hat Dall-E, für die Verwendung ihrer Artikel.
Ähnliche Vereinbarungen wurden auch mit anderen Verlagsgruppen getroffen, der genaue Inhalt ist jedoch offensichtlich geheim, so dass nicht klar ist, ob ein finanzieller Ausgleich oder ein anderer Vorteil vereinbart wurde und ob die Artikel, wie sehr wahrscheinlich, für Systemschulungen verwendet werden , oder als Datenbank.
Während wir auf die Entscheidung eines der anhängigen Verfahren zu diesem Thema in den Vereinigten Staaten warten, scheint es, dass versucht wird, eine kommerzielle Lösung zu finden, um die Entwicklung von Systemen der künstlichen Intelligenz nicht zu behindern oder zu gefährden.
Es ist jedoch noch nicht sicher, ob dies die endgültige Entscheidung sein wird.
Die Dinge könnten sich ändern, wenn ein Richter die Vorherrschaft der fairen Nutzung bekräftigen würde, d und Data Mining , verstanden als das Recht, Dritten zu verbieten, aus den Daten zu lernen, gibt es nicht und daher kann es auch niemandem verboten werden.
Rechtliche Fragen, die das Schicksal der künstlichen Intelligenz oder zumindest der Wirtschafts- und Finanzmodelle für ihre Entwicklung verändern könnten.
(Auszug aus dem Notes-Newsletter von Stefano Feltri: hier anmelden)
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 02 Jun 2024 05:10:38 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/rai-e-mediaset-vs-news-corp-ce-chi-cede-allia-e-chi-no/ veröffentlicht wurde.