Was Thomas L. Friedman in der New York Times sieht und vorhersagt
Der Rückzug der USA aus Afghanistan nach einer gescheiterten 20-jährigen Nation-Building-Übung hat viele Amerikaner und Analysten dazu gebracht, zu sagen: "Wenn wir damals nur gewusst hätten, was wir heute wissen, hätten wir diesen Weg nie eingeschlagen." Ich bin mir nicht sicher, ob das stimmt, aber es wirft dennoch die Frage auf: Was machen wir heute in der Außenpolitik, dass wir in 20 Jahren zurückblicken könnten und sagen könnten: "Wenn wir damals nur gewusst hätten, was wir heute wissen, hätten wir es nie getan." diesen Weg eingeschlagen"?
Meine Antwort lässt sich in einem Wort zusammenfassen: China. – schreibt Thomas L. Friedman in der NYT .
Und meine Befürchtungen lassen sich in wenigen Absätzen zusammenfassen: Die 40 Jahre von 1979 bis 2019 waren eine Ära in den amerikanisch-chinesischen Beziehungen. Es gab viele Höhen und Tiefen, aber alles in allem war es eine Zeit der ständigen wirtschaftlichen Integration zwischen unseren beiden Ländern.
Die Tiefe dieser amerikanisch-chinesischen Integration hat dazu beigetragen, eine viel tiefere Globalisierung der Weltwirtschaft voranzutreiben und vier Jahrzehnte des relativen Friedens zwischen den beiden Großmächten der Welt aufrechtzuerhalten. Und denken Sie immer daran, dass es die Konflikte zwischen Großmächten sind, die uns enorm destabilisierende Weltkriege bescheren.
Die Ära der amerikanisch-chinesischen Globalisierung hat einige US-Beschäftigte in der verarbeitenden Industrie arbeitslos gemacht, während für andere riesige neue Exportmärkte erschlossen wurden. Es hat Hunderte Millionen Menschen in China, Indien und Ostasien aus der Armut befreit und viele Produkte für amerikanische Verbraucher viel leichter zugänglich gemacht.
Kurz gesagt, der relative Frieden und Wohlstand, den die Welt in diesen 40 Jahren erlebt hat, kann ohne einen Hinweis auf die Verbindung zwischen den USA und China nicht erklärt werden.
In den letzten fünf Jahren stolperten die USA und China jedoch auf dem Weg der Desintegration und vielleicht einer echten Konfrontation. Meiner Meinung nach sind es Chinas zunehmend dominanter Führungsstil im In- und Ausland, seine Head-we-Win-Tail-Lose-Handelspolitik und die veränderte Zusammensetzung seiner Wirtschaft, die für diese Umkehrung maßgeblich verantwortlich sind.
Wenn es jedoch so weitergeht, besteht eine gute Chance, dass unsere beiden Länder – von vielen anderen ganz zu schweigen – in 20 Jahren zurückblicken und sagen, dass die Welt aufgrund des Zusammenbruchs der Beziehungen ein gefährlicherer und weniger wohlhabender Ort geworden ist . zwischen den USA und China Anfang der 2020er Jahre.
Diese beiden Giganten machen nicht viel Geschäfte auf dem Tisch und treten sich gelegentlich unter den Tisch, um viel weniger Geschäfte auf dem Tisch zu machen und viel härter unter den Tisch zu treten – so sehr, dass sie riskieren, den Tisch zu zerbrechen und zu gehen einander hinkend. . Das heißt, mit einer Welt, die weit weniger in der Lage ist, mit dem Klimawandel, dem Verlust der biologischen Vielfalt, dem Cyberspace und wachsenden Unordnungsgebieten umzugehen.
Aber bevor wir von der "Koopetition" zur Konfrontation mit China übergehen, sollten wir uns einige schwierige Fragen stellen. China muss dasselbe tun. Weil wir beide diese Beziehung vielleicht vermissen, wenn sie weg ist.
Zunächst müssen wir uns fragen: Welche Aspekte unseres Wettbewerbs / Konflikts mit China sind zwischen einer aufstrebenden Macht und einer Status-Quo-Macht unvermeidlich und was kann durch intelligente Politik gedämpft werden?
Beginnen wir mit dem Unvermeidlichen. In den ersten 30 der 40 Jahre der wirtschaftlichen Integration verkauft uns China, was ich „oberflächliche Güter“ nenne – Hemden, Tennisschuhe und Sonnenkollektoren, die wir von unseren Dächern hängen. Amerika hingegen verkaufte China "Deep Goods" – Software und Computer, die tief in sein System eindrangen, die es brauchte und nur von uns kaufen konnte.
Nun, heute kann China immer mehr dieser "Deep Goods" – wie Huawei 5G-Telekommunikationssysteme – tun, aber wir haben nicht mehr das gemeinsame Vertrauen, seine Deep-Technologien in unseren Häusern, Schlafzimmern und Unternehmen zu installieren unsere tiefsten Vermögenswerte an China verkaufen, wie zum Beispiel fortschrittliche Logikchips. Als China uns "oberflächliche Güter" verkaufte, war es uns egal, ob seine Regierung autoritär, libertär oder vegetarisch war. Aber wenn es um den Kauf von Chinas „Tiefengütern“ geht, zählen gemeinsame Werte und sind nicht da.
Dann gibt es die Führungsstrategie von Präsident Xi Jinping, die darin besteht, die Kontrolle der Kommunistischen Partei in jede Pore der chinesischen Gesellschaft, Kultur und Wirtschaft auszudehnen. Dies hat Chinas allmähliche Öffnung gegenüber der Welt seit 1979 umgekehrt oder einschüchtern – um das zu garantieren, haben Sie ein viel aggressiveres China.
Aber Xi drückte zu hart. Das Ausmaß des Technologiediebstahls und das Eindringen in US-Institutionen ist unerträglich geworden – ganz zu schweigen von Chinas Entscheidung, die Demokratie in Hongkong zu ersticken, die muslimische Uigurenkultur in Westchina auszulöschen und seine Wirtschaftsmacht und seine eigene zu nutzen Australien, und sei es nur, um eine ordnungsgemäße Untersuchung der Ursprünge des neuen Coronavirus in Wuhan zu fordern.
Xi stellt die gesamte westliche Welt gegen China aus – wir werden sehen, wie viel, wenn China die Olympischen Winterspiele 2022 ausrichtet – und hat diesen US-Präsidenten und seinen Vorgänger dazu veranlasst, den Kampf gegen China als strategisches Ziel Nummer 1 der Vereinigten Staaten zu bezeichnen .
Aber haben wir uns wirklich Gedanken über das „Wie“ gemacht?
Nader Mousavizadeh, Gründer und CEO von Macro Advisory Partners, einem geopolitischen Beratungsunternehmen, schlägt vor, dass wir drei grundlegende Fragen stellen sollten, wenn wir unseren Fokus vom Nahen Osten auf eine unumkehrbare Strategie der Konfrontation mit China verlagern wollen:
Zunächst sagt Mousavizadeh: „Sind wir sicher, dass wir die Dynamik einer riesigen und sich wandelnden Gesellschaft wie China gut genug verstehen, um zu entscheiden, dass ihre unvermeidliche Mission die globale Ausbreitung des Autoritarismus ist? Vor allem, wenn dies ein widersprüchliches Generationen-Engagement der Vereinigten Staaten erfordert, das wiederum ein noch nationalistischeres China hervorbringt?
Zweitens, sagt Mousavizadeh, der lange Zeit als leitender Berater von UN-Generalsekretär Kofi Annan tätig war: Wenn wir glauben, dass unser Netzwerk von Allianzen "ein einzigartiger amerikanischer Vorteil ist, haben wir genauso viel zugehört wie wir mit unseren asiatischen Verbündeten und Europäern gesprochen haben". die Realität ihrer wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu China – um sicherzustellen, dass ihre Interessen und Werte in einen gemeinsamen Umgang mit China eingebettet sind? Denn ohne dies wird jede Koalition bröckeln“.
Es besteht kein Zweifel, dass der beste Weg für Amerika, China auszugleichen, darin besteht, das zu tun, was China am meisten hasst – stellen Sie sich ihm mit einer breiten transnationalen Koalition, die auf gemeinsamen universellen Werten in Bezug auf Rechtsstaatlichkeit, Freihandel und Menschlichkeit basiert Rechte und grundlegende Rechnungslegungsstandards.
Wenn wir die Konfrontation mit China zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gegen den Präsidenten Chinas machen, kann Xi leicht alle chinesischen Nationalisten auf seiner Seite nutzen. Wenn wir die Welt nach den besten und fairsten internationalen Normen gegen China aufbringen, isolieren wir die Fundamentalisten in Peking und ziehen mehr chinesische Reformisten auf unsere Seite.
Aber China wird nicht nur auf hochtrabende Reden über internationale Normen reagieren, selbst wenn es einer globalen Koalition gegenübersteht. Diese Reden müssen von einem wirtschaftlichen und militärischen Gewicht getragen werden. Viele US-Unternehmen drängen nun auf die Aufhebung von Phase 1 der Trump-Zölle auf China – ohne China zu bitten, die Subventionen, die zu diesen Zöllen geführt haben, überhaupt aufzuheben. Schlechte Idee. Sprechen Sie im Umgang mit China leise, aber tragen Sie immer einen großen Fahrpreis (und einen Flugzeugträger) bei sich.
Die dritte Frage, argumentiert Mousavizadeh, ist, ob wir glauben, dass unsere Priorität nach einem 20-jährigen Krieg gegen den Terrorismus jetzt "die Reparatur von Häusern – die Beseitigung riesiger Defizite in Infrastruktur, Bildung, Einkommen und Rassengerechtigkeit" sein sollte – nützlicher oder gefährlicher ist die chinesische Bedrohung aus? Er könnte ein Feuer unter den Amerikanern entfachen, um die nationale Erneuerung ernst zu nehmen. Aber es könnte auch ein Feuer für die gesamten Beziehungen zwischen den USA und China entzünden, das alles von Lieferketten über den Studentenaustausch bis hin zum chinesischen Kauf von US-Staatsanleihen betrifft.
So oder so, dies wäre meine erste Checkliste, bevor ich vom Krieg gegen den Terror zum Krieg gegen China übergehe. Lass uns darüber nachdenken.
Unsere Enkel werden es uns im Jahr 2041 danken.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 11 Sep 2021 06:00:58 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/guerra-cina-stati-uniti/ veröffentlicht wurde.