Die Hongkonger Regulierungsbehörden haben am Montag grünes Licht für die Einführung von Spot-Exchange-Traded-Fonds (ETFs) auf Bitcoin und Ethereum gegeben und damit die zunehmende Institutionalisierung von Kryptowährungen demonstriert.
Der leitende ETF-Analyst von Bloomberg, Eric Balchunas, kritisierte jedoch den Hype um die neuen Spot-Kryptoprodukte, nachdem er angedeutet hatte, dass sie keine so große Sache seien, wie manche Krypto-Enthusiasten vielleicht denken.
Hongkong-ETFs werden im Vergleich zu US-Versionen „Nickel-Dime“ sein
Am 15. April erteilte die Securities and Futures Commission (SFC) Hongkongs eine bedingte Genehmigung zur Identifizierung von Anträgen für Bitcoin- und Ether-ETFs. Zu den drei Vermögensverwaltern, die grünes Licht für die Einführung von Kryptowährungs-ETFs erhalten haben, gehören Harvest Fund Management, Bosera Asset Management und China Asset Management.
Eric Balchunas von Bloomberg wies in einem Montagsbeitrag auf Berichten zufolge könnten Spot-Bitcoin-ETFs Ende April mit dem Handel beginnen.
Balchunas wies daraufhin die ehrgeizigen Prognosen zurück und behauptete, dass ETFs ein kumuliertes verwaltetes Vermögen von bis zu 25 Milliarden US-Dollar anziehen könnten. Gleichzeitig nannte er die Hauptgründe, warum er glaubt, dass Hongkongs kürzlich genehmigte Kryptowährungs-ETFs Zuflüsse von bis zu 500 Millionen US-Dollar erzielen werden.
Zunächst wies er darauf hin, dass der ETF-Markt in Hongkong „klein“ sei und einen Wert von nur 50 Milliarden US-Dollar habe, was im Vergleich zu anderen Ländern wie den Vereinigten Staaten recht klein sei. Darüber hinaus haben chinesische Anleger keinen Zugang zu diesen ETF-Produkten, was die potenzielle Nachfrage erheblich einschränkt.
Balchunas wies auch darauf hin, dass die drei zugelassenen Emittenten im Vergleich zu Finanzgiganten wie BlackRock kleine Fische seien. Der Mangel an großen Akteuren könnte dazu führen, dass ETFs keine nennenswerten Investitionen anziehen.
Balchunas wies auch darauf hin, dass das zugrunde liegende Ökosystem Hongkongs weniger liquide und effizient sei als der US-Markt. Infolgedessen werden diese Kryptowährungs-ETFs „wahrscheinlich große Spreads und frühe Abschläge aufweisen“, sagte der ETF-Experte.
Abschließend wies Balchunas darauf hin, dass die ETF-Gebühren für Hongkong auf etwa 1-2 % festgesetzt würden – was im Vergleich zu den „günstigen Gebühren des US-amerikanischen „Terrordome““ zu hoch sei.
„Fazit: Die Aufnahme von [Bitcoin-]ETFs durch andere Länder ist zweifellos ein zusätzlicher Faktor, aber im Vergleich zum mächtigen US-Markt ist es eine Kleinigkeit“, fuhr Balchunas fort. „Um es klarzustellen: All dies ist eindeutig positiv für Bitcoin, da es mehr Investitionsmöglichkeiten eröffnet. Ich sage nur, dass es im Vergleich zu den USA ein Kinderspiel ist. Darüber hinaus könnten einige dieser Probleme auf lange Sicht verschwinden: mehr Liquidität, engere Spreads, niedrigere Gebühren und die Beteiligung größerer Emittenten. Aber kurz-/mittelfristig haben wir moderatere Erwartungen. Das ist alles."
Hongkong-ETFs werden nicht die gleichen Auswirkungen haben wie US-ETFs
James Seyffart, Kollege von Eric Balchunas, ging ebenfalls auf die großen Unterschiede zwischen Hongkong-ETFs und ihren US-Pendants ein.
Seyffart wies in einem früheren Beitrag darauf hin, dass allein die Vermögenswerte der in den USA notierten Bitcoin-ETFs die kumulierten Vermögenswerte aller in Hongkong notierten ETFs übersteigen. Insgesamt verblasst Hongkongs 50-Milliarden-Dollar-ETF-Markt im Vergleich zum 9-Billionen-Dollar-ETF-Markt in den USA.
Darüber hinaus beträgt der ETF-Markt auf dem chinesischen Festland etwa 325 Milliarden US-Dollar, was die enormen Größenunterschiede noch deutlicher macht. Er räumte ein, dass Hongkonger Kryptowährungs-ETFs letztendlich Potenzial haben könnten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie die Größe von in den USA ansässigen ETFs erreichen.
„Dies soll weder das Potenzial dieser ETFs noch die Idee schmälern, dass sie möglicherweise Asiens Drehscheibe für den Zugang zu digitalen Vermögenswerten auf TradFi-Binärdateien werden könnten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie eine vergleichbare Wirkung wie eine Einführung an den US-Aktienmärkten haben werden“, resümierte Seyffart.