Die Kommentare unter dem vorherigen Beitrag offenbaren ein urkomisches Übermaß an Glückseligkeit in dieser auserwählten Gruppe glücklicher Weniger : Ich sehe viele Sätze wie „Du bist triumphalistisch, weil du ein Politiker von #aaaaalega bist, und weil du also #aaaaacasta bist, ist dir das egal.“ Ihre Gehälter steigen nicht und wenn die Löhne nicht steigen, ist es normal, dass die Beschäftigung wächst …“ usw.
Wenn nun, wie sich Céline erinnert, „Pur que dans le cerveau d'un couillon, la pensée fasse un tour, il faut qu'il lui beaucoup de choice et de bien crimeles“ , meine tief gelebte und erlittene Menschlichkeit mich zum Wunsch drängen sollte Du verstehst nie, warum eine solche Reaktion fehl am Platz ist. Andererseits hängen die Touren durch Ihre Gedanken (falls es eine gibt) nicht von mir oder Ihnen ab, sondern von der Logik der Fakten, und da ich jeden Tag hier bin, stelle ich das erste Gesetz der Thermodidaktik in Frage:
in dem großzügigen, aber oft vergeblichen Versuch, Ihnen die Dinge verständlich zu machen, bevor die Fakten Sie dazu bringen, sie zu verstehen.
Mir ist klar, dass dies für die letzten (aber auch für viele der ersten) Ankömmlinge objektiv nicht mehr der Blog eines „gegen den Strich“-Ökonomen ist (d. h. ausgerichtet auf die wissenschaftliche Literatur und nicht auf die Abwässer, die unsere Fernsehstudios bevölkern). unser Sachbuch), sondern der Blog eines „Politikers“ (das wäre: eines Parlamentariers, um genau zu sein, aber die Kategorie #aaaaabolidiga hat allen ein bisschen den Kopf zerbrochen, es ist spät und ich will nicht gehen in endlose Klarstellungen). Ich möchte hinzufügen, dass es objektiv schwer zu erkennen ist, dass dieser Blog zwar stagniert, die Welt sich aber um ihn dreht, sodass die Kritik, die ich jetzt als rechter #aaaaabolidigo vorbringe, die ist und bleibt, die ich als linker Flügel geäußert habe Ökonom, aus dem einfachen Grund, weil die Probleme dieselben sind und die Lösungen dieselben wären. Ich kann mir den Pawlowschen Reflex derjenigen vorstellen, die hier ankommen und denken, sie seien links oder ich sei rechts. Ich versichere Ihnen jedoch, dass sich meine Absicht, gute Beziehungen aufrechtzuerhalten, niemals in „Triumphismus“ umsetzen lässt, auch wenn ich ein gutes Verhältnis zu denen habe und auch weiterhin haben möchte, die freundliche Worte für mich übrig hatten (naja …) )! Ich bin nicht an Ihrer Zustimmung interessiert (ich war nicht interessiert, als Sie noch Leser waren, und schon gar nicht, jetzt, wo Sie Wähler sind: Es steht Ihnen frei, es zu glauben oder nicht …), genauso wenig wie ich daran interessiert bin Ich mache hier Propaganda, in dem Blog, den es nicht gibt. Wenn ich sage, dass der Anstieg der Beschäftigungsquote eine (positive) statistische Anomalie ist, dann sage ich das aus dem einfachen Grund, weil es so ist. Ich bin kein Triumphalist, weil ich von heute an nicht weiß, wie schlecht die Menschen sind: Ich weiß es seit 2011, als ich anfing zu schreien, damit jemand auf der Linken das versteht:
Also, um zu sagen, äußern Sie sich, fühlen Sie sich frei, hier sind wir in einem riesigen und weitläufigen säkularen Beichtstuhl, in dem Sie, geschützt nicht durch ein Gitter, sondern durch digitale Anonymität, sich öffnen und mir daher öffnen und erklären können : Was zum Teufel können Sie Ihrer Meinung nach jemandem beibringen, der es Ihnen vor dreizehn Jahren beschrieben hat ?
Die Diskussion endet hier natürlich nicht, wie jeder weiß, der die Reise verfolgt hat. Wenn Sie also gegen ähm #aaaaabolidigo schimpfen wollen, setzen Sie sich ruhig hin. Wenn Sie stattdessen verstehen möchten, was passiert, beginnen Sie mit
Glossar
Bruttovergütung : Löhne, Gehälter und Nebenleistungen in bar und in Form von Sachleistungen, vor Abzug von Steuern und Sozialversicherungsabzügen, die direkt und regelmäßig an die Mitarbeiter gezahlt werden, wie in Verträgen, Betriebsvereinbarungen und geltenden gesetzlichen Bestimmungen festgelegt.
Beschäftigt : siehe vorherigen Beitrag.
Bruttogehalt pro Kopf : Bruttogehalt geteilt durch die Anzahl der beschäftigten Arbeitnehmer.
Konsumdeflator : Verhältnis zwischen dem nominalen Konsum, d. h. ausgedrückt in aktuellen Preisen, und dem realen Konsum, d. h. ausgedrückt in den Preisen eines Jahres als Basis.
Realer Bruttoverdienst pro Kopf („Kaufkraft der Löhne“) : Verhältnis zwischen Bruttoverdienst pro Kopf und Konsumdeflator.
Hinweis: Sie könnten auch einen anderen Verbraucherpreisindex verwenden (und wenn Sie interessiert sind, zeige ich Ihnen vielleicht, was sich ändert), aber ich bevorzuge die Verwendung dieser Definitionen der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen, weil wir dann bei Interesse zurückgehen können bis 1970 mit mehr oder weniger weniger konsistenten Daten in statistischer Hinsicht.
Die Fakten
Zweifellos kam es in den letzten Jahren zu einem Kaufkrafteinbruch, aber:
1) es ist nicht das erste Mal, dass dies passiert;
2) Zumindest ein weiteres Mal ging dieser Zusammenbruch mit einem Rückgang und nicht mit einem Anstieg der Beschäftigungsquote einher;
3) In den letzten Quartalen (der aktuellen Regierung) kam es zu einer Trendwende.
Ich möchte sofort hinzufügen, dass wir noch weit davon entfernt sind, das Niveau des letzten Zusammenbruchs wieder erreicht zu haben (also noch weiter davon, den vorletzten erreicht zu haben) und dass der Weg lang und schmerzhaft sein wird, aber er führt über Wachstum und nicht über den Höchstlohn (das, was andere als „Minimum“ bezeichnen, weil sie nicht wissen, wie der Arbeitsmarkt funktioniert) und auch nicht für Leibeigenschaftseinkommen .
Schauen wir uns nun die Daten an.
Die Lohnsumme (Gesamtbruttolohn) in Nominalwerten (zu aktuellen Preisen) ist hier:
Ich denke, Sie können gut erkennen, bei welchen Gelegenheiten (drei) die Gesamtgehälter gesunken sind und um wie viel, und dass Sie alle wissen, warum (Lehman-Krise, Sparmaßnahmen, Pandemie, wobei der durch die Sparmaßnahmen am längsten andauernde Rückgang und der durch die Sparmaßnahmen am deutlichsten sichtbare Rückgang verursacht wurden). durch eine Pandemie.
Sie sehen auch, dass nach der Pandemie am Ende (also rechts) der Grafik das Wachstum der Nominallöhne besonders schnell ist, aber… in diesem Zeitraum war auch die Inflation sehr schnell! Wenn wir durch die Erwerbstätigen dividieren und dann noch einmal durch den Konsumdeflator (siehe Glossar oben), erhalten wir dieses Profil der Reallöhne pro Kopf:
und hier wird sehr deutlich, dass die Sparmaßnahmen Ende 2012 die realen Bruttolöhne auf das Niveau von Anfang 1996 gebracht hatten, mit einem Einbruch von rund 411 Euro pro Kopf und Quartal (137 Euro pro Kopf und Monat). , während die Inflation nach der Pandemie (die, über die wir hier gesprochen haben, wenn Sie sich erinnern…) zwischen dem dritten Quartal 2021 und dem 3. Quartal 2021 um bis zu 449 Euro pro Kopf und Quartal (rund 150 Euro pro Monat) dezimiert hat der erste von 2023, der uns noch weiter in die Vergangenheit führt. Seit dem ersten Quartal 2023, also seit Inkrafttreten des ersten Haushaltsgesetzes dieser Regierung, verbessert sich die Situation, immer zu langsam (die Erholung betrug in vier Quartalen 72 Euro pro Quartal), aber weniger langsam als beim letzten Mal (Die Erholung in den vier Quartalen nach dem letzten Einbruch betrug 6 Euro pro Kopf und Quartal (also zwei Euro pro Kopf und Monat) im Zeitraum vom dritten Quartal 2013 bis zum dritten Quartal 2014. Auf eine spürbare Erholung müssen wir warten für die Auswirkungen des im zweiten Quartal 2014 eingeführten „Renzi-Bonus“.
Jedoch…
Haben Sie nicht gesagt, dass die Beschäftigungsquote steigt, weil die Löhne gesunken sind?
Wie erklären Sie mir das?
Die Reallöhne, also die auf die Familien übertragene Kaufkraft, sanken durch die Sparmaßnahmen fast ebenso stark, doch dann befand sich auch die Beschäftigungsquote im freien Fall. Der Zusammenhang zwischen Beschäftigungsquote und Lohnniveau ist praktisch immer positiv: Mit zunehmender Beschäftigung steigt das Lohnniveau. Zwischen 1996 und 2021 beträgt die Korrelation 0,34. Das ist kein so seltsames Ergebnis: Wenn die Löhne mit zunehmender Arbeitslosigkeit sinken, ist es normal, dass die Löhne mit zunehmender Beschäftigung steigen! Zwischen 2022 und 2023 wird die Korrelation jedoch stark negativ: -0,66. Diese Anomalie konzentriert sich tatsächlich auf den Zeitraum des Rückgangs der Reallöhne zwischen dem dritten Quartal 2021 und dem vierten Quartal 2022 (Korrelation: -0,77). Ab Anfang 2023 wird die Korrelation wieder positiv, das heißt, die Löhne beginnen wieder dem Gesetz von Angebot und Nachfrage zu gehorchen (Korrelation: 0,89).
Denn zur Zeit der Sparmaßnahmen führte der Rückgang der Beschäftigung (Anstieg der Arbeitslosigkeit) zu einem Rückgang der Löhne (wie es eigentlich sein sollte), während zur Zeit der Energiekrise ein gleicher Rückgang der Löhne mit einem Anstieg der Beschäftigung einherging (Rückgang der Arbeitslosigkeit)? Warum funktionierte die Phillips-Kurve während der Energiekrise nicht? Ein Teil dieser Erklärung liegt wahrscheinlich in der Tatsache, dass sich zur Zeit der Sparmaßnahmen die Gesamtnachfragekurve bewegte, während sich zur Zeit der Energiekrise sicherlich die kurzfristige Angebotskurve bewegte. Das Standardmodell, das ich Ihnen hier erklärt habe, berücksichtigt diese Dynamik jedoch nicht vollständig, da in diesem Modell ein Inflationsschub dazu führt, dass das BIP und die Beschäftigung sinken und nicht steigen. In technischer Hinsicht muss die Erklärung wahrscheinlich unter Berücksichtigung der Handelsdynamik gesucht werden, aber kurz gesagt, jetzt bin ich wirklich müde und möchte die Wirtschaftswissenschaft nicht revolutionieren (ich akzeptiere Ihre Vorschläge).
Für den Moment reicht es mir, zwei Punkte mit nach Hause zu nehmen:
1) Wenn ich sage, dass etwas ungewöhnlich ist, dass es nie passiert ist, dann sage ich das aus gutem Grund, und zwar mit einem Anstieg der Beschäftigungsquote bei gleichzeitigem Einbruch der Reallöhne, wie er zwischen 2021 und 2022 zu beobachten war noch nie vorgekommen, noch nie gesehen;
2) Wenn ich sage, dass die Linke ein Problem hat, dann hat die Linke es, denn eine Erholung der Löhne, so unzureichend sie auch sein mag, so schnell wie unter der rechten Regierung hatte es bei der Linken noch nie gegeben.
Und das ist keine Propaganda: Es ist eine Tatsache, und ich sage nicht, dass der Verdienst der Regierung zusteht: Ich sage, dass es so ist.
Ich akzeptiere Ihre Interpretationen, aber basierend auf Fakten, nicht auf Ihrer Annahme, dass die Person, die mit Ihnen spricht, Sie von etwas überzeugen möchte: Die Welt, in der ich lebe, ist bereits komplex genug, dass ich diese weitere Ebene der Komplexität hinzufügen möchte …
Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/04/un-altro-problema-della-sinistra-i.html am Thu, 04 Apr 2024 21:51:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.