Brad Garlinghouse, CEO von Ripple Labs, kritisierte Nachrichtenagenturen für die Berichterstattung über ungenaue Gerichtsentscheidungen im Zusammenhang mit XRP und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC).
Das Fiasko begann nach dem Urteil von Richterin Phyllis Hamilton vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien, die eine Sammelklage gegen Emittenten des XRP-Tokens abwies. Obwohl es sich um einen großen Sieg für Ripple Labs handelte, ließ der Richter zu, dass ein einzelner bundesstaatlicher Rechtsanspruch auf der Grundlage angeblicher „irreführender Aussagen“ von Garlinghouse aus dem Jahr 2017 verhandelt wird.
Während die XRP-Community die Aufdeckung des Verstoßes gegen das Wertpapiergesetz feierte, berichteten CoinDesk und eine Reihe von Krypto-Verkaufsstellen, dass Hamiltons Entscheidung bedeuten könnte, dass XRP ein Wertpapier sein könnte. Der Bericht hat für Aufsehen im Ökosystem gesorgt, da XRP-Enthusiasten glauben, dass die Frage, ob es sich bei dem Vermögenswert um ein Wertpapier handelt, durch eine Entscheidung der Bezirksrichterin Analisa Torres im südlichen Bezirk von New York aus dem Jahr 2023 geklärt wurde.
CoinDesk bezeichnete das Urteil als „einen Wermutstropfen“, doch der Bericht löste in der XRP-Community heftige Kritik aus, allen voran Garlinghouse. Laut Garlinghouse am
Er argumentierte, dass nur Bitcoin (BTC) und XRP regulatorische Klarheit über ihren Status als Wertpapiere erreicht hätten, und nannte dies eine bekannte Tatsache. Der CEO von Ripple wies darauf hin, dass die falsche Berichterstattung von CoinDesk die Nachrichtenorganisation zuvor gezwungen habe, eine irreführende Schlagzeile zu korrigieren und einen Tweet zu löschen.
Die Community-Notizen unter dem Tweet von CoinDesk versuchten, den Bericht in einen Kontext zu bringen, indem sie die Entscheidung von Richter Torres aus dem Jahr 2023 zitierten.
„Die Verbreitung dieser Fehlinformationen über den rechtlichen Status von XRP fast ein Jahr nach der Torres-Entscheidung ist einfach unehrlich“, sagte Bill Morgan, ein in den USA ansässiger Pro-XRP-Anwalt.
Juristisches Hin und Her zu diesem Thema
Damals entschied Richter Torres, dass XRP bei seinen Verkäufen an Börsen oder bei der Verteilung von Ripple an Entwickler und andere Mitarbeiter nicht als Sicherheit angesehen werden könne. Das Urteil von 2023 ergab jedoch, dass die einzigen Transaktionen unter dem Dach von Investmentverträgen der Verkauf von XRP an institutionelle Kunden sind.
Trotz der Aufregung über den Bericht von CoinDesk argumentieren einige Anwälte weiterhin, dass das Urteil von Torres nicht in Stein gemeißelt sei und dass Meinungsverschiedenheiten vor Bezirksgerichten dazu führen könnten, dass sich ein höheres Gericht mit der Angelegenheit befasst.
„Es wird viele Bezirksgerichte geben, die zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, und selbst wenn sie zu denselben Schlussfolgerungen kommen, können sie aus unterschiedlichen Gründen zu ihnen kommen“, sagte Jason Gottlieb, Partner bei Morrison Cohen. „Solange diese Fälle nicht vor den Berufungsgerichten und letztendlich vor dem Obersten Gerichtshof landen, werden wir wahrscheinlich nicht viel Klarheit über die Rechtslage in diesem Bereich haben.“