Der Weg von Bitcoin, ein offizielles gesetzliches Zahlungsmittel in den Regionen zu werden, hat mehrere Rückschläge erlitten. Gremien wie der Internationale Währungsfonds (IWF) haben ihre Geschichte im neuesten Bericht erläutert. „Nein“ zu BTC als gesetzliches Zahlungsmittel, „Ja“ zur Weltraumregulierung.
Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel hat mehrere Szenarien in beide Richtungen gesehen. Der eine begünstigte die Sache, der andere tadelte sie.
Die Gesetze und Vorschriften der einzelnen Länder bestimmen letztendlich die Fähigkeit von Bitcoin, als gesetzliches Zahlungsmittel anerkannt zu werden. Einige Länder, wie El Salvador, haben Gesetze verabschiedet, die Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel anerkennen. Seitdem ist es jedoch von Regulierungsbehörden auf Hindernisse gestoßen.
Einführung von Bitcoin in allen Regionen
Gesetzliches Zahlungsmittel bezieht sich auf das Währungsgesetz eines Landes, das einen Vermögenswert anerkennt, um eine Schuld zu begleichen. Obwohl Bitcoin derzeit nicht als gesetzliches Zahlungsmittel akzeptiert wird, kann es in einigen Ländern als Tauschmittel für Waren und Dienstleistungen verwendet werden.
Beispielsweise gilt Bitcoin für Steuerzwecke als Eigentum und ist in den Vereinigten Staaten kein gesetzliches Zahlungsmittel. Es kann jedoch zum Kauf von Waren und Dienstleistungen verwendet werden. Es ist erwähnenswert, dass Gesetze über gesetzliche Zahlungsmittel in der Regel von Regierungen erlassen werden, um eine Standardwährung für Transaktionen bereitzustellen und die Geldmenge zu regulieren.
Bitcoin fungiert außerhalb traditioneller Regierungs- und Bankensysteme als dezentrale digitale Währung. Damit fordert Bitcoin die Idee des gesetzlichen Zahlungsmittels heraus. Da die Verwendung und Akzeptanz von Bitcoin und anderen Kryptowährungen weiter zunimmt, erkennen die Länder sie als gesetzliches Zahlungsmittel an. El Salvador war ein Early Adopter und ein Early Adopter von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel. In ähnlicher Weise wurde die Zentralafrikanische Republik die erste afrikanische Nation, die Bitcoin legalisierte.
Die Einführung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel hat jedoch mehrere Fragen von mehreren Aufsichtsbehörden aufgeworfen, darunter im vergangenen Jahr der Internationale Währungsfonds (IWF).
Wachsende Debatte über die Verwendung von Bitcoin
Dieselbe Position bekräftigend, veröffentlichte der IWF am 23. Februar ein Dokument, das mehrere Gründe für die Nichtakzeptanz von Kryptowährungen wie BTC als gesetzliches Zahlungsmittel aufzeigte. Der Bericht „Elements of Effective Policies for Crypto Assets“ entwickelte einen Rahmen aus neun politischen Grundsätzen, die sich mit makrofinanziellen, rechtlichen und regulatorischen Fragen und internationaler Koordination befassen.
Später hinzugefügt:
„Durch die Annahme des Rahmenwerks können politische Entscheidungsträger die Risiken, die von Krypto-Assets ausgehen, besser mindern und gleichzeitig die potenziellen Vorteile der damit verbundenen technologischen Innovation nutzen.“
Offensichtlicher Grund, sich nicht für Bitcoin zu entscheiden
Generell hat Bitcoin einige Fallstricke im Rennen um gesetzliches Zahlungsmittel. Erstens kann die Preisvolatilität von Bitcoin die Verwendung als zuverlässiges Tauschmittel erschweren. Sein Wert kann innerhalb kurzer Zeit stark schwanken, was zu erheblicher Unsicherheit für Benutzer und Händler führt.
Zweitens kann das Fehlen einer zentralen Behörde zur Kontrolle der Ausgabe und des Umlaufs von Bitcoin Bitcoin anfällig für Missbrauch wie Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und andere illegale Aktivitäten machen. Dies könnte die Integrität des Finanzsystems untergraben und die globale Finanzstabilität gefährden.
Im Gegensatz dazu wird Fiat-Währung laut dem Analystenhaus Messari 800-mal häufiger zur Geldwäsche verwendet als Kryptowährung.
Drittens bedeutet die begrenzte Akzeptanz von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel, dass es bei Transaktionen möglicherweise nicht allgemein akzeptiert wird, was zu Herausforderungen bei seiner Verwendung als Tauschmittel führt. Die Krypto-Community sieht die Krypto-Erzählungen des IWF jedoch auf Augenhöhe. Zum Beispiel twitterte ein Benutzer:
Ein anderer Kollege erläuterte einen Standpunkt, der Licht auf Länder wirft, die BTC unabhängig von Zensuren einführen.
Unterdessen drückte der Twitter-Nutzer und Bitcoiner Carl B. Menger seine Freude darüber aus, dass die Länder unabhängig vom IWF sind und „ihr Bestes für ihre Bürger tun“ können.
BREAKING: „Der IWF sagt, Kryptowährungen sollten nicht den Status einer offiziellen Währung oder eines gesetzlichen Zahlungsmittels erhalten, um die monetäre Souveränität und Stabilität zu wahren.“
Ich freue mich, dass Länder unabhängig sind und das Beste für ihre Bürger tun. LOL https://t.co/xSVJTPY760
— Carl₿ MENGER
(@CarlBMenger) 24. Februar 2023
Im Gespräch mit BeInCrypto beschrieb Dmitry Ivanov , CMO des Krypto-Zahlungsökosystems CoinsPaid, die Situation relativ neutral.
Vor- und Nachteile zu berücksichtigen
In einem E-Mail-Gespräch sagte Ivanov, der IWF habe kürzlich empfohlen, dass die Regulierungsbehörden digitale Währungen erheblich einschränken, um die monetäre Souveränität zu wahren. Der Währungsfonds riet den Ländern auch, die Gewährung des Krypto-Status als gesetzliches Zahlungsmittel zu verhindern, was heute ein zunehmender Trend zu sein scheint.
„Diese Position verstößt gegen die Prinzipien der finanziellen Freiheit und leugnet das gesamte Konzept der Dezentralisierung, das digitale Währungen wie Bitcoin institutionalisieren wollen.“
Das Ziel des IWF ist klar: Kryptowährungen zu zentralisieren und sie wie den US-Dollar zu kontrollieren. Dies wird dazu beitragen, einen Rahmen für die Besteuerung zu schaffen, rechtliche Risiken zu beseitigen und die Teilnehmer des Kryptowährungsmarktes zu überwachen und zu überwachen. „Dies mag zwar die Eintrittsschwelle erhöhen, ist aber bei ganzheitlicher Betrachtung vorteilhaft, da es den Markt von Betrügern säubert und den Anlegerschutz erhöht.“
„Obwohl die Volatilität von Bitcoin sein größter Nachteil bleibt, können wir zustimmen, dass die Kryptowährung erwachsen geworden ist, um zum Mainstream zu werden“, schloss er.
Sind Kryptowährungen vom Tisch?
Die einfache Antwort ist nein, und die IWF-Vertreter sind auf derselben Seite. Aber die Branche braucht Arbeit oder regulatorische Maßnahmen, um schlechte Akteure zu entfernen. Die geschäftsführende Direktorin des IWF, Kristalina Georgieva, zog es in einem Interview mit Bloomberg vor, Kryptowährungen zu regulieren .
Nach einer Stellungnahme gab Georgieva jedoch eine weitere Erklärung ab, in der sie darauf hinwies, dass der IWF zwar an digitalen Vermögenswerten interessiert sein könnte, aber streng mit den Regeln umgehen kann. Georgieva bemerkte: „Wenn die Regulierung zu spät kommt und Kryptowährungen zu einem größeren Risiko für die Verbraucher und zu einem Potenzial für die Finanzstabilität werden, sollte die Option, sie (Kryptowährungen) zu verbieten, nicht vom Tisch genommen werden.“
Insgesamt unternehmen die Regulierungsbehörden tatsächlich Schritte, um den dezentralen Raum zu regulieren. Das Financial Stability Board (FSB), der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) werden Dokumente und Empfehlungen vorstellen , die Standards für einen globalen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen setzen.
Nur die Zeit wird zeigen, ob diese (regulatorischen) Maßnahmen der Kryptowährungsindustrie helfen werden.
Die Post- Crypto-Assets wie Bitcoin können den Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels nicht erreichen: FMI erschien zuerst auf BeInCrypto .