Warum lösen Politiker fast nie die Probleme ihrer Wähler?

von Davide Gionco
09.01.2023

Warum verfehlen gewählte Politiker fast nie die Erwartungen ihrer Wähler?
Ist das Theorem von Beppe Grillo, um das sich die 5-Sterne-Bewegung gebildet hat, wahr?
Nach diesem Theorem sind alle Politiker korrupt und es würde reichen, „normale Bürger“ zu wählen, um endlich ehrliche Parlamentarier zu haben, die in der Lage sind, die Probleme der Italiener zu lösen.

Die jüngste Geschichte hat uns gezeigt, dass dies nicht stimmt. In den letzten Legislaturperioden haben die Italiener viele neue Gesichter gewählt, die nach ihrem Einzug ins Parlament die Hauptprobleme der Italiener, vor allem die wirtschaftlichen, nicht lösen konnten.
Außerdem haben nicht einmal Politiker, die in politischen Parteien aufgewachsen sind, und nicht einmal "kompetente" Politiker gezeigt, dass sie wissen, wie man es besser macht.

Die jüngere italienische Geschichte zeigt uns, dass es korrupte Politiker gibt, genauso wie es korrupte Beamte gibt. Aber es ist unrealistisch, dass alle Politiker korrupt werden, sobald sie ins Parlament einziehen oder ihr Amt antreten, und plötzlich zu Volksfeinden werden.

Tatsache ist jedoch, dass in Italien auch bei wechselnden Politikern die Hauptprobleme des Landes bestehen bleiben. Und sie werden oft schlimmer.
Ist es möglich, dass sich alle Politiker jedes Mal darauf einigen, die Dinge noch schlimmer zu machen?

Und das sind nicht nur Klischees: Die Statistiken zur italienischen Wirtschaftslage sind wahrlich erbarmungslos.

Armut nimmt seit vielen Jahren zu.

Das verfügbare Einkommen ist auf das Niveau von 1990 gesunken, das BIP ist seit 15 Jahren erheblich zurückgegangen, die Sparkapazität ist zusammengebrochen.

Wir könnten die gleichen Überlegungen anstellen über die Verschlechterung der Gesundheitsdienste, die Verschlechterung der öffentlichen Schulen, die überwältigende Macht der Banken, das Versagen der Justiz usw.

Kann es sein, dass all dies auf eine ständige Untreue der politischen Entscheidungsträger der letzten 30 Jahre zurückzuführen ist?
Oder gibt es andere Gründe, die zu diesen Folgen führen?

Zweifellos gibt es äußere Zwänge, die gewählte Politiker daran hindern, das zu tun, was sie wollen.

Italiens Festhalten an internationalen Verträgen, einschließlich „Halterklauseln“, erlaubt es Italien nicht, alles zu tun, was es im Umgang mit ausländischen Unternehmen tun sollte und sollte. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass der Beitritt zu internationalen Verträgen eine politische Entscheidung der Vergangenheit ist, die modifiziert werden kann, natürlich unter Berücksichtigung der Folgen in den internationalen Beziehungen. Darüber hinaus sind internationale Verträge keine Gesetze. Es ist möglich, sie auf fundamentalistische Weise umzusetzen, wie es Italien im Allgemeinen tut, oder teilweise, je nach Zweckmäßigkeit, wie es unsere französischen und deutschen Nachbarn immer getan haben.
In den internationalen Beziehungen zählen nicht nur schriftliche Verträge, sondern auch das Gleichgewicht der Kräfte. Und Italien ist zumindest in Europa ein Land mit einem gewissen Gewicht, das erheblichen Spielraum haben könnte.

Eine weitere externe Einschränkung für das Handeln gewählter Politiker wird durch „unkooperative“ Beamte verursacht. Klar ist, dass eine politische Entscheidung kaum durchsetzbar ist, wenn die beteiligten staatlichen Organe in die entgegengesetzte Richtung marschieren. Entweder aus Gründen der ideologischen Nähe zu den Parteien der Vorgängerregierung oder aus Gründen der Nähe zu anderen Interessengruppen.
In den USA gibt es die Praxis des Spoiling-Systems , das heißt, bei einem Regierungswechsel werden die Leiter der verschiedenen Ministerien ausgewechselt. In Italien wird die Sache von den Zeitungen fast als skandalös bezeichnet, fast so, als wolle sich die neue Regierung "an den bei den Wahlen geschlagenen Feinden rächen". Aber in Wirklichkeit ist es am logischsten, wenn gewählte Politiker in ihren Entscheidungen von Beamten behindert werden, die aus welchen Gründen auch immer das von den gewählten Beamten vertretene Volksmandat nicht befolgen.

Doch selbst in Fällen, in denen die Gewählten entschlossen sind, die politische Linie zu ändern, kommt es vor, dass im Akt der Taten fast nie wesentliche Änderungen eintreten.

Dies geschieht, weil die politischen Entscheidungsträger dem sehr starken Druck der Manipulationstechniken der Machtgruppen ausgesetzt sind, die beabsichtigen, die Entscheidungen der Politiker ihren eigenen Interessen anzupassen. Diese Techniken werden bekanntlich nicht nur eingesetzt, um die öffentliche Meinung dazu zu bringen, politische Entscheidungen zu billigen, die an sich nicht akzeptabel wären, wie etwa ein Krieg oder eine Steuererhöhung, sondern vor allem, um den Willen der politischen Entscheidungsträger selbst zu beugen zur Genehmigung von Maßnahmen, die der diensthabende Manipulator zu schätzen weiß.

Studien über Techniken zur Manipulation der öffentlichen Meinung begannen mit dem französischen Anthropologen Gustave Le Bon , der 1895 das Buch „ Psychology of Crowds “ veröffentlichte. Zu seinen einflussreichsten Nachfolgern zählen der amerikanische Journalist Walter Lippman , der 1922 das Buch „ Public Opinion “ veröffentlichte, und der Begründer der Öffentlichkeitsarbeit, Edward Bernays , Neffe von Sigmund Freud, der 1928 das Buch „ Propaganda “ herausgab.
Die erste Regierung, die diese Techniken systematisch einsetzte und sie bis zum Äußersten trieb, war die deutsche Regierung Adolf Hitlers, dank Propagandaminister Joseph Goebbels, der es innerhalb weniger Jahre schaffte, das gesamte deutsche Volk (mit wenigen Ausnahmen) davon zu überzeugen Die Juden waren Untermenschen, Parasiten, die es wert waren, ausgerottet zu werden, was in den Konzentrationslagern geschah.

Natürlich haben sich die Techniken vom Beginn des 20. Jahrhunderts bis heute weiterentwickelt.
Einer der größten Popularisierer unserer Zeit zu diesen Themen ist der amerikanische Psychologe Robert Cialdini , Autor des 1984 veröffentlichten Buches „Die Waffen der Überzeugung“, das die Techniken in 6 „Waffen“ zusammenfasst, die den Manipulatoren zur Verfügung stehen:
1) Autorität
2) Sozialer Beweis
3) Knappheit
4) Sympathie
5) Gegenseitigkeit
6) Konsistenz

Die Entscheidungen des Politikers werden oft von der Autorität (oder Autorität) von Menschen beeinflusst, die sich als Techniker, Experten auf dem Gebiet der Entscheidung präsentieren.
Diese Charaktere können von öffentlichen Einrichtungen angestellte Berater sein, aber auch Spezialisten, die im Fernsehen und in Zeitungen sprechen.

Ein Politiker kann nicht in allem kompetent sein, also vertraut er lieber blind der vorgeschlagenen Autorität, anstatt sich ausbilden zu müssen, um seine eigenen Entscheidungen zu treffen.

Auf diese Weise wird es dem diensthabenden Manipulator jedoch leicht gemacht, die Entscheidungen des Politikers zu beeinflussen, indem er entweder den Spezialisten besticht (kompetent bedeutet nicht unbedingt ehrlich) oder dafür sorgt, dass die Politiker im Pluralismus der wissenschaftlichen Diskussion nur auf Techniker treffen, die dies tun , Unterstützungspositionen, die für die Interessen des Manipulators nützlich sind. Der Manipulator erschafft den einzigen Gedanken zu diesem Thema, indem er diejenigen besticht, die die Spezialisten auswählen, um sie dem Politiker vorzuschlagen. „ Es gibt keine Alternative “ (es gibt keine Alternative), wie Margareth Thatcher sagte.
Auf diese Weise wird der Politiker in gutem Glauben dazu gebracht, Entscheidungen zu treffen, die für das Volk falsch und nur für die Interessen des Manipulators richtig sind.

Ein Politiker achtet immer auf den sozialen Beweis seiner Entscheidungen. Der Schrecken jedes Politikers ist es nicht wiedergewählt zu werden, weil sie ihren Wählern missfallen haben.

Politiker haben jedoch wenig Zeit, ihre Wähler direkt zu treffen, und neigen dazu, das, was Fernsehen und Zeitungen schreiben, als öffentliche Meinung zu interpretieren. Darüber hinaus wird die Opposition des Fernsehens und der Zeitungen gegen die Positionen des politischen Entscheidungsträgers auch dazu führen, dass die Menschen denken, dass dieser Politiker unangemessen ist, da die öffentliche Meinung auch das Objekt von Manipulationstechniken ist.
Ein Politiker, der darauf achtet, was Fernsehen und Zeitungen sagen, wird dazu gebracht, zu entscheiden, indem er ihre Zustimmung einholt. Wenn es jedoch passieren sollte (und das passiert oft in Italien), dass die Medien Eigentum von Personen sind, die den Manipulatoren nahe stehen, würde die Botschaft von Fernsehen und Zeitungen verzerrt, um politische Entscheidungsträger irrezuführen, die falsche Entscheidungen treffen würden, um einen falschen Konsens zu suchen öffentliche Meinung.
Für diejenigen, die mit der heutigen Funktionsweise der Massenmedien nicht vertraut sind, laden wir den Leser ein, die Aussagen des verstorbenen deutschen Journalisten Udo Ulfkotte oder die von Marcello Foa über die „ Spin-Doktoren“ zu lesen. Ein kluger Politiker muss diese Realitäten kennen und sie bei seinen Entscheidungen berücksichtigen.

Das Knappheitsprinzip wird im Allgemeinen von Verkäufern genutzt, um Kunden zu überzeugen, schnell zu kaufen, ohne nachzudenken: "es gibt nur noch ein Auto dieses Typs", "der Rabatt gilt nur noch bis morgen". Eile wird den Kunden dazu bringen, überlegt zum Vorteil des Verkäufers zu entscheiden.

Bei politischen Entscheidungsträgern kommt es häufig vor, dass eine wichtige Entscheidung in zu kurzer Frist getroffen werden muss, ohne dass die nötige Zeit für eine ausreichende Auseinandersetzung mit dem Thema vorhanden ist.

In Fällen, in denen der Manipulator die Macht hat, enge Fristen für politische Entscheidungen festzulegen, wird es für ihn leicht sein, den Politiker in die Irre zu führen, der, wenn er keine Zeit hat, den ihm zur Verfügung stehenden oberflächlichen Informationen oder der technischen Autorität seinerseits vertrauen muss ( Kombination von Prinzip 1 mit Prinzip 3).
Es reicht aus, wenn der Manipulator diejenigen beeinflusst, die den Zeitpunkt von Entscheidungen diktieren (zum Beispiel die Europäische Kommission oder diejenigen, die die Tagesordnung des Parlaments festlegen), um viele politische Entscheidungsträger in die Irre zu führen.

Das Prinzip der Sympathie wird von Verkäufern verwendet, um Vertrauen bei Kunden aufzubauen, genauso wie es von Manipulatoren verwendet wird, um das Vertrauen eines Politikers zu stehlen. Die „nette“ Person, die mit dem politischen Entscheidungsträger in Kontakt kommt, wird dieses Vertrauen über Verdienste und Fähigkeiten hinaus nutzen, um seine Entscheidungen zu beeinflussen.
In anderen Fällen wird die angeborene Sympathie von jemandem genutzt, um einen Konsens für sich selbst und seine eigene politische Partei zu erreichen, um die Rolle des Parteiführers zu erlangen.
Der gewählte Politiker muss sich aufgrund der Parteidisziplin den Entscheidungen dieses Führers unterwerfen.
Die Manipulatoren haben die Macht, Menschen auszuwählen, die nicht fähig, aber "nett" und dem Mandat des Manipulators treu sind, sie in das politische Leben einzuführen und sie zu benutzen, um die Entscheidungen von Politikern zu beeinflussen.

Reziprozität ist die Lieblingswaffe der Manipulatoren, um die Entscheidungen gewählter Politiker zu beeinflussen. Menschlich fühlen wir uns jedes Mal, wenn wir einen Gefallen erhalten, verpflichtet, ihn zu erwidern.
Der Manipulator bietet dem Politiker "kostenlose" Gefälligkeiten an: Geschenke, Sichtbarkeitsmöglichkeiten, Prestigepositionen, Macht und Vergütung, gegenwärtige oder zukünftige Positionen. Danach fühlt sich der politische Entscheidungsträger verpflichtet, sich zu revanchieren und den Forderungen des Manipulators nachzukommen. Dies sogar ohne den Punkt der Korruption zu erreichen.
Macht und persönliche Sichtbarkeit sind für einen Politiker Garanten für die Zukunft. Es ist schwer, es aufzugeben. Die Entscheidung, sich durch Abstimmungsmaßnahmen zugunsten der Manipulatoren zu revanchieren, deren Konsequenzen sich nicht einmal die Mühe machen, zu wissen, wird als "unschuldige" Entscheidung angesehen.

Hat sich ein Politiker einmal öffentlich verpflichtet, wird er alles tun, um den Wählern seine Konsequenz in Bezug auf die eingegangene Verpflichtung zu bestätigen.
Beständigkeit ist sicherlich ein Faktor von Seriosität und Glaubwürdigkeit, wenn jemand hält, was er versprochen hat. Doch für den politischen Entscheidungsträger wird es zur tödlichen Falle, wenn er sich zuvor in seiner eigenen Einschätzung geirrt hat. Das heißt, jedes Mal, wenn er durch eine der anderen 5 oben beschriebenen Methoden in die Irre geführt wurde.
Ein seriöser politischer Entscheidungsträger sollte den Mut haben, öffentlich zuzugeben, dass er früher falsch lag, sei es, weil er schlecht beraten war oder weil er die Angelegenheit vorher nicht ausreichend untersucht hat. Auf diese Weise hätte er die Freiheit, sich selbst zu korrigieren und die richtigen Entscheidungen zugunsten der Wähler zu treffen. Aber sehr oft geschieht dies nicht, weil der psychologische Mechanismus sehr stark ist, sowohl gegenüber dem gewählten Politiker als auch gegenüber den Wählern.
Würden Sie, Bürgerinnen und Bürger, beim Lesen dieses Artikels lieber einen Politiker wählen, der sich immer konsequent präsentiert, ohne jemals seine Fehler einzugestehen, auch wenn er merkt, dass er falsch lag, oder einen Politiker wählen, der öffentlich zugibt, dass er falsch lag und seine geändert hat? Verstand?
In diesem Mechanismus sind wir Wähler nicht von der Verantwortung befreit.

Was kann ein kluger Politiker tun, um nicht in die oben dargestellte Konditionierungsdynamik zu geraten?

Um sich nicht den falschen Ratschlägen maßgeblicher Spezialisten zu beugen, muss sich ein Politiker zunächst schulen, um seine eigenen Grundkenntnisse in den wichtigsten Fragen zu erlangen, insbesondere in denjenigen, die größere wirtschaftliche Interessen und damit einen größeren Druck auf sich ziehen von den Manipulatoren.

Zu diesem Zweck hat unser Verein Confederazione Sovereigntà Popolare für Interessierte einen Kurs in politischer Kultur organisiert, der am 25. Januar 2023 beginnt.
Zur Information: https://sovranitapopolare.info/corso-politica/

Zweitens wird ein Politiker, der ernsthaft motiviert ist, seinem Land Gutes zu tun, sein Wissen über die oben erwähnten Techniken der Meinungsmanipulation vertiefen und möglichst vermeiden, in die Fallen der Manipulatoren zu tappen.
Er wird daher Fachspezialisten gegenüber stets kritisch eingestellt sein und auch nach alternativen Sichtweisen suchen, bevor er Entscheidungen trifft.

Der kluge Politiker muss wissen, dass die Informationsmittel heute stark von den Interessen der starken Mächte bestimmt sind, also wird er wissen, dass die Stimme von Fernsehen und Zeitungen nicht immer der Wahrheit und der Meinung des Volkes entspricht. Und Sie werden wissen, dass dieselben Medien oft durch Manipulation der öffentlichen Meinung agieren.
Der politische Entscheidungsträger wird versuchen, auch mutig, sich in seinen Entscheidungen nicht in die Enge treiben zu lassen und sich die nötige Zeit nehmen, um gut zu entscheiden, denn eine Fehlentscheidung kostet das Volk weit mehr als eine Woche Verspätung gegenüber den angesetzten Zustimmungszeiten.

Ein seriöser Politiker wird immer versuchen, seine Gesprächspartner nach ihrer Seriosität und Kompetenz zu beurteilen und nicht nach Sympathie oder gewährten Gefälligkeiten.
Bescheidenheit, die notwendig ist, um der Prahlerei prestigeträchtiger Ämter zu entkommen, und unnachgiebige Nüchternheit, die erforderlich ist, um zu vermeiden, dass politisches Handeln auf den Dienst am Volk und nicht auf persönliche Bereicherung abzielt, sind grundlegende Eigenschaften. Ethik ist in einem politischen Entscheidungsträger ein grundlegender Faktor. Es dürfen keine Kompromisse zugelassen werden.

Die Antwort auf die Eingangsfrage, warum Politiker so gut wie nie in der Lage sind, Bürgerprobleme zu lösen, sind daher folgende 3 Punkte:
1) schlechte ethische Grundlagen;
2) Eingeschränkte eigene Grundfertigkeiten, verbunden mit einem fehlgeleiteten übermäßigen Vertrauen in Fachspezialisten;
3) Unkenntnis der Manipulationstechniken derer, die die Politik privaten Interessen versklaven wollen.

Um unser Land wirklich zu verändern, brauchen wir eine neue Generation von Politikern, die auf diese Aspekte achten, und von Wählern, die es verstehen, Politiker mit diesen Qualitäten zu schätzen, wenn sie wählen gehen.


Telegramm
Dank unseres Telegram-Kanals bleiben Sie über die Veröffentlichung neuer Artikel von Economic Scenarios auf dem Laufenden.

Jetzt anmelden ⇐


Verstand

Der Artikel Warum lösen Politiker fast nie die Probleme ihrer Wähler? stammt aus Wirtschaftsszenarien .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 09 Jan 2023 18:51:24 +0000 im italienischen Blog Scenari Economici unter der URL https://scenarieconomici.it/perche-i-politici-non-risolvono-quasi-mai-i-problemi-dei-loro-elettori/ veröffentlicht wurde.