Vieles, was sie uns über Viren und Impfstoffe erzählen, ist falsch. Der Rest ist versteckt (zweiter Teil)

von Francesco Cappello

[ Hier das Protokoll des ersten Teils des Interviews mit Dr. Loretta Bolgan ]

Wir erwähnten zwei der drei wichtigsten immunopathologischen Mechanismen: Krankheitspotenzierung und Zytokinsturm. Es gibt eine dritte, die unhygienische Erbsünde. Können Sie uns erklären, was es ist und warum es als nachteilige Wirkung von mittlerer oder langer Dauer gefährlich sein kann?

Ja, das passiert immer, weil schwach schützende Antikörper gebildet werden. Dies wurde auch bei Krankheiten wie Grippe, Masern, Keuchhusten und anderen beobachtet. Dies ist ein ziemlich bekannter und untersuchter Mechanismus. Es kommt vor, dass das Immunsystem nach der Impfung ein Gedächtnis für das Impfstoffantigen erhält, das das Immunsystem auf unausgeglichene Weise auf die Bildung von Antikörpern lenkt. Tatsächlich wird das Immunsystem normalerweise vollständig aktiviert, wenn ein Virus eintrifft, das Schäden verursacht : Es aktiviert die zytotoxischen und Antikörperteile , um das Virus und schließlich die Schadensreparaturphase zu eliminieren oder einzudämmen. Bei Impfstoffen gibt es nur die Phase mit der Produktion von Antikörpern . Das Immunsystem lernt beim Auftreffen auf das Impfstoffantigen zu reagieren, indem es sich auf die Produktion von Antikörpern beschränkt. Was passiert also, wenn die geimpfte Person auf das echte Virus stößt, das die Krankheit hervorruft, die schwerwiegend und sogar tödlich sein kann? Hier wird das zirkulierende Virus wieder als das Impfstoffantigen erkannt und reagiert auf die gleiche Weise, dh indem es Antikörper produziert, aber Vorsicht, die Impfstoffe, für die es aufgrund des zuvor verabreichten Impfstoffs Gedächtnis erlangt hat, und daher schwache Impfstoffantikörper das sind sie nicht in der Lage, das mutierte (zirkulierende) Virus zu blockieren . Das Virus beginnt sich dann frei zu replizieren, weil es keine Resistenz des Immunsystems findet und die Krankheit sich auf atypische Weise mit anderen Symptomen als die Referenzkrankheit manifestiert , was Ärzte verwirren kann, die nicht verstehen, dass sie mit Masern oder Masern zu tun haben ein Keuchhusten, weil sie von der Annahme ausgehen, dass die Person geimpft und daher geschützt ist und nicht die typischen Symptome von Masern aufweist, weil sie beispielsweise nicht die typischen roten Punkte (Hautausschlag) von Masern erzeugt und wir daher eine atypische Form haben kann sich auch als resistent gegen Behandlungen wie Pertussis erweisen, die gegen Behandlungen und Antibiotika resistent werden . Die Krankheit neigt dazu, chronisch zu werden, weil das Immunsystem sie nicht mehr vollständig ausrotten kann. Wenn Chronizität chronische Entzündungen verursacht, verstehen wir die Risiken (das Risiko einer Autoimmunität). Mit anderen Worten, all diese Impfkampagnen gegen Kinder, die mit Viren durchgeführt werden, die eine Verstärkung der Krankheit verursachen können, führen zu einem exponentiellen Anstieg der Autoimmunerkrankungen in der erwachsenen Bevölkerung. Beim Sars Cov-2 gibt es die Bedingungen, unter denen dieselbe Dynamik auftritt .

Wenn in naher Zukunft mittel- und langfristig sogar akute Nebenwirkungen auftreten sollten, ist es dann einfach, ihre Ätiologie zu überprüfen und sie der in diesem Zeitraum eingeleiteten Massenimpfkampagne zuzuschreiben? Werden angemessene epidemiologische Untersuchungen erforderlich sein, vorausgesetzt, dass alle erforderlichen Daten verfügbar sind, um zu verstehen, wie die Dinge tatsächlich gelaufen sind?

Wenn Sie eine Post-hoc-Studie durchführen, um festzustellen, ob die Inzidenz von Autoimmunerkrankungen vor und nach der Impfung gestiegen ist, könnten wir sicherlich einige Indikationen haben. Aus Erfahrung habe ich jedoch kein großes Vertrauen in epidemiologische Studien, da es sehr einfach ist, die Daten der Kontrollgruppe zu manipulieren , da ich als negative Kontrollgruppe eine große Stichprobe einer Population haben muss, die es noch nie gegeben hat geimpft, gesund und bisher noch keine epidemiologische Studie über Impfstoffe mit einer negativen Gruppe von nie geimpften Personen durchgeführt . Tatsächlich vergleichen alle epidemiologischen Studien mit pädiatrischen Impfstoffen geimpfte Populationen miteinander; selbst in dem Fall , in dem es eine geimpften Population Vergleich zu einem anderen ist nicht mit dem spezifischen Impfstoff geimpft werden untersucht es nach wie vor eine Bevölkerung mit allen anderen Kinderimpfstoffen geimpft ist, so ist es schwierig, wenn nicht unmöglich ist, zu verstehen , welche das ist reale eine Inzidenz der Krankheit . Selbst im Fall des COVID-19-Impfstoffs wird dasselbe passieren. Es ist jedoch möglich, die Art der Autoimmunerkrankung und die Art des Antikörpers, der sie verursacht, zu untersuchen, vorausgesetzt, es handelt sich um Antikörper-vermittelte Autoimmunerkrankungen. Das heißt, wenn wir die Autoantikörper finden können, die als Ergebnis der Infektion produziert wurden, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass unser Virus sehr spezifische Sequenzhomologien für bestimmte menschliche Proteine ​​aufweist, können wir möglicherweise auch diese Verbindung herstellen. Eine Explosion von Autoimmunerkrankungen wird aufgrund der molekularen Mimikry zwischen SARS-CoV-2 und vielen menschlichen Proteinen sowohl des Zentralnervensystems als auch der Spermatogenese erwartet . Das Phänomen könnte die neurologischen Probleme erklären , die bereits bekannt ist, das Gehirn Nebel oder geistige Nebel, von den Menschen gelitten , die von der covid infiziert wurde; Die Vermittlung von Autoantikörpern könnte auch der Grund für den Beginn von Unfruchtbarkeitsproblemen sein, die mit der Infektion verbunden sind. All diese Situationen werden offensichtlicher, wenn wir aufgrund der Vermittlung von Impfstoffantikörpern zur Impfung gehen . Ein weiterer Faktor, der berücksichtigt werden muss, ist die massive Produktion von bakteriellen Toxinen, die infolge der Darm-Mikrobiota-Infektion entstehen . In diesem Fall könnten Langzeitkrankheiten von einer echten chronischen "Vergiftung" durch Toxine herrühren .

Verpasste Schwangerschaften und neurodegenerative Erkrankungen des Zentralnervensystems !?

Leider gibt es bereits Literatur zu einer ganzen Reihe sehr schwerwiegender Erkrankungen des Zentralnervensystems, wie beispielsweise Guillain Barre, beispielsweise Bell-Lähmung, die wir bei Impfschäden, Multipler Sklerose, ALS und Erkrankungen des peripheren Nervensystems gesehen haben Alle Autoimmunerkrankungen, die sich mittel- und langfristig nach COVID manifestieren könnten. Daher ist es sehr wichtig, diejenigen zu überwachen, die die Krankheit bereits entwickelt haben. Der Impfstoff könnte diese Krankheiten bei anfälligen Personen verschlimmern oder induzieren . Wie bereits erwähnt, muss eine aktive Langzeitüberwachungsgruppe geimpfter gesunder Menschen vorhanden sein, um die tatsächliche Inzidenz dieser Krankheiten im Fall des Impfstoffs zu ermitteln, verglichen mit einer gleichermaßen gesunden Gruppe nicht geimpfter und einer negativen Gruppe nie geimpfter Personen. Dies wird sicherlich nicht geschehen, da sie bereits mit der Impfung der nicht geimpften Kontrollgruppe beginnen . Daher bleiben die üblichen reaktogenen Nebenwirkungen des Impfstoffs bestehen, d. H. Akute Reaktionen an der Injektionsstelle und systemische Reaktionen in Bezug auf Fieber und Anaphylaxie, aber längerfristige werden nicht identifiziert.

Kürzlich wurde im BMJ ein Leitartikel von P. Doshi veröffentlicht , der schließlich die Pfizer-Biontech-Impfdaten untersuchen konnte und feststellte, dass eine große Gruppe von Menschen, die nach der Impfung alle klinischen Symptome von Covid zeigten, diese nicht gezählt wurden einfach, weil der Tupfer bei diesen Menschen trotz vorhandener Symptome ein negatives Ergebnis lieferte (falsch negative Ergebnisse). Im Gegenteil, P. Doshi, der diese Personen verstand und die Berichte erzählte, stellte eine Wirksamkeit des Impfstoffs zwischen 19 und 29% fest, weit entfernt von der angegebenen (zwischen 90 und 95%). Er erklärt daher, dass mit diesen Zahlen der Impfstoff nicht vermarktet werden konnte und sollte, was zu einer wirksamen Wirksamkeit unterhalb der Mindestschwelle von 50% führt. Ich bitte um Ihren Kommentar und den Unterschied zwischen Zulassung und Zulassung eines Impfstoffs dieses Typs.

Es ist offensichtlich, dass die Manipulation, insbesondere in der Kontrollgruppe, sehr einfach ist. Und dies ist ein Problem, das in allen epidemiologischen klinischen Studien mit Impfstoffen auftritt. Um dies zu überprüfen, müssen Sie auf die Details der gesammelten Daten eingehen. Dies ist nicht so einfach, da Sie alle Informationen anfordern müssen, die für die Bewertung verwendet wurden. Was prof. Doshi ist äußerst ernst, da es sich hier um eine Manipulation von Daten handelt , da der Tupfer nur Daten zum Vorhandensein des Virus liefert, aber keinen klinischen diagnostischen Wert hat und selbst wenn es negativ war, sie die Covid-19-Infektion hätten bestätigen müssen mit der klinischen Diagnostik.

Könnte der serologische Test in Ordnung gewesen sein?

Nein, auch dies ist kein gültiger Test für die klinische Diagnose der COVID-19-Krankheit. Sie sollten Blutuntersuchungen, Lungen-CT usw. durchgeführt haben. Es gibt klinische Analyseprotokolle, mit denen die Diagnose unabhängig vom Ergebnis des molekularen Abstrichs bestätigt oder abgelehnt werden kann. In der Realität liefert die Serologie selbst für die Labordiagnose keine sehr zuverlässigen Ergebnisse, da sie eine signifikante Rate falsch positiver Ergebnisse liefert. Daher sollten die klinischen Diagnoseanalysen verwendet werden, die durchgeführt werden müssen, um die Krankheit zu erfassen. Wenn sie Patienten nur auf der Grundlage molekularer Tests auswählten, verzerrten sie alle Ergebnisse . Nachdem die klinische Studie im Sommer zu einem Zeitpunkt durchgeführt wurde, als die Epidemie nicht mehr auftrat, war es nicht möglich, einen sogenannten „Challenge-Test“ durchzuführen, dh zu überprüfen, wie die Geimpften auf die Infektion reagieren. Es ist offensichtlich, dass sie nicht feststellen konnten, ob der Impfstoff funktioniert hat oder nicht, so dass 95% bedeutungslos sind. Die wahre Bedeutung ist, dass sie nicht wissen, ob es funktioniert oder nicht. Darüber hinaus wissen wir nicht, ob zum Zeitpunkt der Infektion Menschen geschützt sind oder die Krankheit verstärken .
In Bezug auf die Zulassung müssen wir berücksichtigen, dass es drei verschiedene Arten von Zulassungsverfahren für Impfstoffe geben kann. Das heißt, die normale Genehmigung für das Inverkehrbringen, die nach dem normalen Registrierungsprozess erteilt wurde, wobei die präklinische und klinische Phase nacheinander durchgeführt wird. Die EMA erteilt nach der positiven präklinischen Phase die Genehmigung, dass die Studie in die erste klinische Phase am Menschen übergeht, von Phase eins bis zwei und von zwei bis drei. Normalerweise dauert dieser Prozess 10 Jahre, um die industrielle Produktion des Impfstoffs zu erreichen . Bei der beschleunigten Zulassung mit dem Fast-Track werden diese Phasen alle gleichzeitig durchgeführt, sodass die klinischen, präklinischen und industriellen Produktionsphasen innerhalb weniger Monate verdichtet werden, um bereit zu sein, den Impfstoff dann herstellen zu können. Nehmen wir an, die Branchen waren in dieser Hinsicht äußerst effizient und haben bewiesen, dass sie das Produkt tatsächlich vermarkten können. Dies geht natürlich zu Lasten der Sicherheit, Qualität und Wirksamkeit des Impfstoffs, aber sie waren der Ansicht, dass die Dringlichkeit des Impfstoffs Priorität hat . Wir haben jetzt bedingt zugelassene Impfstoffe auf dem Markt. Bedingte Genehmigung bedeutet, dass der Hersteller die klinischen Studien noch nicht abgeschlossen hat und die EMA über die Ergebnisse bis zum Ende der Studie weiter aktualisieren muss . Dies ist die Bedeutung von bedingt. Nach Ablauf der bedingten Zulassungsfrist wird es als Arzneimittel mit einer normalen Genehmigung für das Inverkehrbringen (MA) vermarktet. Für die nächsten fünf Jahre wird der Impfstoff jedoch experimentell bleiben. Es gibt ein anderes Verfahren, nämlich das Notfallverfahren, mit dem die FDA die Impfstoffe Moderna und Pfizer zugelassen hat. In jeder Hinsicht ist dieser Impfstoff in Amerika experimentell, da er keine Garantie für Wirksamkeit oder Sicherheit gegeben hat, während die EMA angegeben hat, dass Pfizer Daten bereitgestellt hat, die ausreichen, um zu sagen, dass es ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis gibt. Die Vorteile würden die Risiken überwiegen. Leider können wir nicht sagen, dass es vollständig experimentell ist, basierend auf dem AIC, der hier in Europa gegeben wurde, auch wenn es tatsächlich so ist … Wir wissen sehr gut, dass die Leute, die jetzt geimpft werden, zu einer laufenden klinischen Studie strömen. ..

Die Epigenetik ist ein relativ junges Studienfach. Gibt es mögliche Risiken einer veränderten Genexpression bei geimpften Personen? Gibt es epigenetische Risiken?

Dies ist ein Risiko, das im Allgemeinen für alle von uns hergestellten Impfstoffe besteht, da wir berücksichtigen müssen, dass es sich entweder um genetisches Material wie bei abgeschwächten Viren oder um Proteine ​​handelt, die mit Formaldehyd durch Bindung an Aluminium oder andere modifiziert werden. Diese Impfstoffantigene können zur Produktion von Peptiden oder Viren oder Teilen von Viren führen , die die epigenetische Regulation von DNA modifizieren können, insbesondere wenn die Impfstoffantigene Nukleinsäuren (DNA oder RNA) sind . Wenn Sie an einen Impfstoff wie das Adenovirus denken, der über die Kernmembran hinausgeht, in den Kern eindringt und sich in einer episomalen Position befindet, dh ohne Integration in die DNA (zumindest nicht als Impfmechanismus, könnte dies aber tun) als Nebenwirkung) ist es unvermeidlich, dass es mit der DNA interagiert, indem es bestimmte Gene zum Schweigen bringt oder aktiviert, so dass die Auswirkungen auf den Zellstoffwechsel und die DNA-Regulation leider nicht vorhersehbar sind.

Ist der Impfstoff, der den Adenovirus-Vektor von Oxford-Astrazeneca verwendet?

Ja, ebenso wie der russische Sputnik5 und der chinesische Sinovac-Impfstoff. Diese sind aus verschiedenen Gründen besonders gefährlich. Wir berücksichtigen insbesondere, dass sie auf immortalisierten fetalen Zelllinien gewachsen sind und daher leider das Risiko besteht, dass wir diese Rückstände von transformiertem menschlichem genetischem Material und sogar krebserregenden Viren im Impfstoff finden .

Krebserregende Adventivviren unter Impfstoffverarbeitungsrückständen?

Ja, aus Zelllinien. Wir sind der Ansicht, dass die Reinigung dieser Impfstoffe ein sehr kritischer Schritt ist, und angesichts der schnellen Vorlaufzeiten der Produktion in großem Maßstab ist es leicht zu glauben, dass es Qualitätsprobleme geben wird. Leider gibt es aufgrund des Geschäftsgeheimnisses keine Transparenz für den Teil bezüglich der Qualität . Etwas mehr Transparenz finden sich in klinischen Studien. Wenn Sie eine Anfrage stellen, können Sie die Daten wie der prof. Doshi, aber ich habe starke Zweifel an der Qualität, weil ich weiß, dass Unternehmen zu dieser Zeit eine Erleichterung für gute Herstellungspraktiken angefordert hatten, dh für das Management der Qualitätskontrolle des Produktionsprozesses. Die Erleichterung bedeutet tatsächlich, weniger Analysen durchzuführen, was sich nachteilig auf die Qualität des Endprodukts auswirken könnte.

Im Fall des Pfizer-Biontech-Impfstoffs scheinen diese Kritikalitäten nicht existieren zu können, da sie nur ein Fragment der viralen RNA verwenden, das für das Spike-Protein kodiert. Was sind in diesem Fall die wichtigsten kritischen Punkte, beginnend mit dem öligen PEG-Umschlag?

Die Studie zur Toxikologie dieses Impfstoffs mache ich jetzt. Ich habe es vorerst allgemein studiert, daher behalte ich mir das Recht vor, zu antworten, nachdem ich das spezielle Buch (*) veröffentlicht habe. Es muss jedoch gesagt werden, dass das Liposom, das als Lipidträger in Nanopartikeln verwendet wird, bereits als Adjuvans (Substanzen, die Impfstoffen zugesetzt werden, um die Reaktion des Immunsystems auf das Antigen zu "verstärken") wirkt, indem es das Immunsystem stimuliert ein entzündlicher Weg. Nach dem Eintritt in die Zelle und der Freisetzung des genetischen Materials (des Impfstoffantigens) sollte verstanden werden, wie dieses metabolisiert wird. Es ist zu erwarten, dass der aus Lipidmaterial bestehende Vektor bestimmte Notsignalrezeptoren stimulieren kann, hauptsächlich Zytokine, die Entzündungsmediatoren sind. Das genetische Material verbleibt im Zytoplasma. Es passiert nicht die Kernmembran und verwendet dort Ribosomen zur Herstellung von Proteinen. Dies ist der theoretische und gewünschte Prozess, aber der Metabolismus der Zellen ist noch nicht vollständig verstanden und es wurden keine spezifischen Studien durchgeführt, die es uns ermöglichen, die Möglichkeit auszuschließen, dass das Antigen in andere Formen von genetischem Material umgewandelt wird . Am Ende des Vektors befinden sich modifizierte synthetische Nukleotide. Wie letztere metabolisiert werden, wissen wir nicht. Die andere Sache betrifft das RNA-Fragment, das direkt in Protein umgewandelt wird. Es muss auch gesagt werden, dass bei der Injektion dieses Materials an der Injektionsstelle das Gefahrensignal sofort aktiviert wird, da auf jeden Fall Fremdmaterial, insbesondere Lipid und Nukleinsäure, sofort eine Zytokinreaktion aktivieren. Der Zytokinsturm ist nicht wirklich trivial, da die empfindlichsten Menschen angesichts eines unkontrollierten Zytokinsturms sehr schwerwiegende Folgen haben können und wir nicht einmal wissen können, welche langfristigen Folgen die Mehrorganschäden haben können treffen . Es wurde jedoch bereits berichtet, dass dieser Impfstoff sehr reaktogen ist. Wir sprechen auch über Anaphylaxie, aber es sollte gesehen werden, dass es sich nicht um Zytokinstürme handelt, die durch den oben genannten Mechanismus verursacht werden.
Ich denke, dieser von Pfizer verwendete Impfstoff ist überhaupt nicht für den großtechnischen Einsatz geeignet. Es hat wirklich große Managementprobleme, die Verfallszeit ist zu kurz, sechs Monate reichen nicht aus, um einen solchen Impfstoff in Hunderten von Millionen Dosen zu verabreichen. Um es gut zu machen, wäre eine äußerst effiziente Struktur erforderlich, die wir nicht haben. Der Impfstoff muss strikt bei 80 ° C unter Null gelagert werden, um einen Abbau zu vermeiden, der einerseits die Menge des Impfstoffantigens verringern und daher die theoretische Wirksamkeit des Impfstoffs beeinträchtigen würde, andererseits aber auch zur Produktion von abgebautes Lipidmaterial und Nukleinsäure, die als starkes Adjuvans wirken, jedoch im negativen Sinne, weil sie eine übermäßige entzündliche Wirkung haben können, wodurch die möglichen Nebenwirkungen erhöht werden.

Ist es wichtig, dass die Kühlkette für diese Art von Impfstoff vollständig intakt ist?

Absolut ja, sonst verschlechtert es sich sehr schnell. Der Abbau erhöht die Häufigkeit von unerwünschten Zytokinsturmreaktionen signifikant.

Ist es möglich zu interpretieren, was in Norwegen passiert ist? Ich beziehe mich auf die 23 Todesfälle, dann 29 nach der Impfung vieler älterer Benutzer eines Pflegeheims, in dem sie untergebracht waren, im Lichte dessen, was wir diskutieren, anaphylaktischen Schock oder andere?

Es könnte eine Potenzierung der tödlichen Krankheit oder eine systemische allergische Reaktion, d. H. Anaphylaxie, sowie die Folge eines unkontrollierten Zytokinsturms gewesen sein. Ein Impfstoff, der diese Probleme bereits hat, kann bei Verabreichung an Patienten, die nicht in der Lage sind, dem durch den Impfstoff verursachten Schaden entgegenzuwirken, offensichtlich zu tödlichen Komplikationen führen. Es wird gesagt, dass es normal ist, weil es sich um ältere Menschen mit mehreren Pathologien handelt. Die Frage ist jedoch, ob Sie von Anfang an wussten, dass es sich um zerbrechliche Menschen handelt und daher das Risiko tödlicher Schäden besteht. Warum haben Sie sie geimpft? Impfung ist keine Sterbehilfe… Nach ihrer Logik, nach der Todesfälle durch Impfstoffe nicht besorgniserregend und vernachlässigbar sind, sollten auch Todesfälle durch Covid als nicht besorgniserregend und vernachlässigbar angesehen werden. Stellen wir also die Sorge um Todesfälle auf das gleiche Niveau, denn wenn Sie an einem Impfschaden sterben, sollte das Ereignis nicht als besorgniserregend angesehen werden, und umgekehrt ist es inakzeptabel, wenn Sie an Covid sterben . Dies ist normalerweise bei Kindern der Fall, die aufgrund früherer Krankheiten oder genetischer Veranlagungen Impfkomplikationen entwickeln. Wenn ein Kind mit gesundheitlichen Problemen, sogar potenziellen (die berühmte genetische Mutation, die noch nicht entdeckt wurde …) geimpft wird und die Komplikation eingreift, wird dies automatisch der aktuellen oder vermuteten Krankheit und nicht dem Impfstoff belastet. Ein Kind mit anderen Krankheiten, das Masern macht, stirbt an Masern. Ein anderer mit der gleichen Pathologie, wenn er den Impfstoff bekommt und an dem Impfstoff stirbt, wird gesagt, dass es nicht der Impfstoff war, der ihn getötet hat, sondern die Pathologie. Diese Art von Tricks wird ständig angewendet.

Eine letzte Frage (wann wird dann die Studie abgeschlossen sein, die uns über mRNA-Impfstoffe angekündigt hat, wenn Sie können, würde ich mich freuen, wenn wir darüber sprechen könnten). Die Impfkampagne hat in Großbritannien begonnen, und es liegen bereits Daten über die Inzidenz von 2,79% der kurzfristigen Nebenwirkungen bei geimpften Personen vor, die laut CDC-Bericht eine Krankenhausbehandlung benötigten . Ein sehr hoher Prozentsatz, der in dem unglücklichen Fall, in dem alle Italiener geimpft wurden, eine Million und sechshunderttausend Patienten hervorbringen würde, die unmittelbar nach der Impfung eine Krankenhausversorgung benötigen würden. Was wissen wir bisher über die kurzfristigen nachteiligen Auswirkungen der bereits begonnenen Impfkampagne und wo ist es möglich zu überwachen, was mit der geimpften Bevölkerung geschieht?

Laut Gesetz sollten die Pharmaindustrie und die Aufsichtsbehörden die Daten aus den Berichten über das Pharmakovigilanzsystem sammeln. Allerdings sind die Nebenwirkungen zur Zeit durch passive Berichterstattung von der geimpften Population (VAERS in den USA) gesammelt, weil aktive Pharmakovigilanz, die medizinischen Untersuchungen und alle Analysen auf der Person keine Nebenwirkungen zu untersuchen , beinhaltet, in der Regel nicht über eine Woche nicht gehen , weil nur Die reaktogenen Reaktionen auf den Impfstoff werden gesammelt, nicht die mittel- und langfristigen . Die schwerwiegenden Reaktionen, die sich mittel- und langfristig entwickeln könnten, könnten auch dazu führen, dass sie als Informationen verloren gehen oder wie bei anderen Impfstoffen um bis zu 90% unterschätzt werden. Akute Nebenwirkungen, die früh auftreten, sollten unbedingt aufgezeichnet werden. Sobald der Schaden festgestellt wurde, sollte die Motivation untersucht werden, was ihn verursacht hat, da es wichtig ist, eingreifen zu können. Eine Anaphylaxie unterscheidet sich von einem Zytokinsturm und muss anders behandelt werden. Daher ist die Potenzierung der Krankheit ein zusätzlicher Mechanismus. Es geht daher darum, die richtigen Therapiestrategien zu entwickeln, die von grundlegender Bedeutung sind, um das Leben der Menschen zu retten, die möglicherweise Opfer sind. Wenn sie diese Art von Reaktionen nicht untersuchen und die zugehörigen Daten passiv gesammelt werden, ohne die Ursachen und Mechanismen zu überprüfen, durch die sie auftreten, besteht die Gefahr, dass Menschen sterben, ohne den Grund für den Tod zu kennen . Vielleicht werden keine Autopsien und anderen Untersuchungen durchgeführt, die es uns ermöglichen würden zu verstehen, ob die Todesursache auf den Impfstoff zurückzuführen ist oder nicht, und was wir nicht wissen konnten, bleibt verborgen, es existiert einfach nicht: Der Schaden wird abgelehnt, weil die Daten fehlen . Dies ist eine weitere sehr ernste Sache, die eine Konstante von Impfungen ist. In dem Buch, von dem ich hoffe, dass es in ein paar Tagen veröffentlicht wird (*), habe ich alle traditionellen Impfplattformen untersucht, da die innovativen Plattformen mit Nukleinsäuren und damit die von GVO-Impfstoffen einen kleinen Teil der Impfstoffe ausmachen, die auf den Markt gebracht werden Markt. Wir berücksichtigen, dass Ende Dezember 289 verschiedene Impfstoffe präklinischen und klinischen Studien unterzogen wurden , von denen 66 überarbeitet werden, um die Genehmigung für das Inverkehrbringen zu erhalten. Die meisten davon sind traditionelle Impfstoffe. Nur eines mit abgeschwächtem Virus in Form von Nasenspray, das sie in England testen, verschiedene Viren, die mit klassischen Adjuvanzien inaktiviert wurden, solche mit Proteinuntereinheiten, solche mit virenähnlichen Partikeln und dann die große Kategorie von Nanopartikeln oder Nanovakzinen, also diese sind die Kategorien, denen wir uns stellen müssen. Der große Teil betrifft Proteine, nicht Nukleinsäuren. Hier sind alle Probleme im Zusammenhang mit der Technologie und der Art des verwendeten Virus aufgeführt, da das große Problem neben der Technologie die besonderen Merkmale des Sars-Cov-2 sind.
Ein Hinweis zur Grippeimpfung. Wir müssen denken, dass das Problem, das wir bei diesem Impfstoff sehen, der mit einem beschleunigten Verfahren zugelassen wurde, tatsächlich auch für den Grippeimpfstoff gilt, der jedes Jahr auf die gleiche Weise zugelassen wird und ein Impfstoff ist, der mit einer sehr großen Anzahl von Impfstoffen verabreicht wird die Bevölkerung. weltweit. Es gibt Impfstoffe wie Vaxigrip, von denen seit den 1980er Jahren Milliarden von Dosen mit einer einwöchigen Pharmakovigilanz verabreicht wurden, die jährlich bei durchschnittlich 20 Personen durchgeführt wird und für die in Wirklichkeit noch verlässliche Daten zur Inzidenz fehlen von langfristigen Nebenwirkungen. Heute konzentrieren wir uns alle auf den Impfstoff sars cov-2, weil er neu ist, weil er GVO usw. ist. Die obligatorischen pädiatrischen Impfstoffe genießen jedoch keine bessere Nutzen-Risiko-Bewertung. Noch weniger ist die Anti-Grippe, die das Risiko einer Verstärkung der Krankheit birgt, die völlig ignoriert wird. Es wird insbesondere älteren Menschen verabreicht und ist daher für Schäden prädisponiert, und die Pharmakovigilanz wird nicht so durchgeführt, wie es getan werden sollte. Kurz gesagt, wir entdecken nichts Neues …

Ich nutze diese Gelegenheit, um Sie zu fragen, wie oft das Notfallverfahren "Fast-Track" angewendet wird. Wird diese Art von Vorzugspfad auch für die Herstellung anderer Medikamente gewährt?

Ja, ich habe gesehen, dass Fast Track (FT) ursprünglich eingeführt wurde, um Impfstoffe und Notfallmedikamente herzustellen. Zum Beispiel der Ebola-Impfstoff, bestimmte Medikamente gegen HIV oder Medikamente gegen Krebs, alle Medikamente, die einen bestimmten Notfall haben, weil ihre Nachfrage von der Bevölkerung sehr hoch ist. Die FT ist stark auf die Nachfrage der Menschen angewiesen. Sie rechtfertigen die Gewährung einer Fazilität an Produzenten, weil die Leute danach fragen würden. Es ist der soziale Kontext, der die Produzenten dazu veranlasst, die Konzession des FT-Kurzverfahrens zu beantragen. Es wurde immer häufiger verwendet. Wenn ich mich richtig erinnere, ist die Position der FDA, die Zulassung mit dieser Art von Verfahren zu beschleunigen, im Jahr 2018. Wir berücksichtigen, dass wir mehr als 600 experimentelle Medikamente für Covid in FT haben . Also nicht nur der Impfstoff, sondern auch alle experimentellen Medikamente, weshalb die WHO darauf drängte, kein Hydroxychloroquin (das für andere Krankheiten verwendet wird) zu verwenden und die Prüfung von Off-Label- Medikamenten (z. B. Adenosin und andere) zu blockieren, weil es solche gibt Alle experimentellen Präzisionsmedikamente, die nur für SARS-Cov-2 entwickelt wurden und sich in klinischen Studien befinden, die schrittweise mit der FT zugelassen werden .
Seien Sie also vorsichtig, denn zusätzlich zum Impfstoff müssen wir uns mit vielen experimentellen Arzneimitteln befassen, unter allen monoklonalen Antikörpern, die die andere große Kategorie von biologischen Arzneimitteln mit ähnlichen Problemen hinsichtlich Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen darstellen .

Warnung
Jeder, der sich für die wissenschaftliche Literatur interessiert, auf der Dr. Loretta Bolgans Argumente basieren, kann die entsprechende Dokumentation auf ihrer Website studyalute.it/salute finden, insbesondere im Abschnitt Covid-19 / Impfstoff.
(*) Das Buch, auf das sich Dr. Bolgan bezieht, ist jetzt auch im Abschnitt Covid-19 / Impfstoff erhältlich .

Hier ist die Abschrift des ersten Teils des Interviews mit Dr. Loretta Bolgan


Telegramm
Dank unseres Telegrammkanals können Sie über die Veröffentlichung neuer Artikel zu Wirtschaftsszenarien auf dem Laufenden bleiben.

Jetzt registrieren ⇐


Der Artikel Vieles, was sie uns über Viren und Impfstoffe erzählen, ist falsch. Der Rest ist versteckt (zweiter Teil) stammt von ScenariEconomici.it .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 04 Feb 2021 19:38:36 +0000 im italienischen Blog Scenari Economici unter der URL https://scenarieconomici.it/moltissimo-di-cio-che-ci-dicono-su-virus-e-vaccini-e-sbagliato-il-resto-e-nascosto-seconda-parte/ veröffentlicht wurde.