Das New Mes ist eine Katastrophe für Italien, aber Macron braucht es, um das Minibudget der Eurozone mit nach Hause zu nehmen

Macron will das Minibudget der Eurozone, den Wiederherstellungsfonds, aber er braucht die Reform der Mes, um jegliches Alibi von den Deutschen zu entfernen. Der Druck, sich zu beeilen, ist daher nur französisch. Aber der Preis, den Paris von Rom verlangt, ist sehr hoch: Das Neue Mes bestraft uns. Italien unterliegt nicht dem eindeutigen internationalen Druck, sondern dem Druck zweier Mächte mit unterschiedlichen Interessen: Frankreich, das die Zustimmung der Neuen Mes beschleunigen will, und Deutschland, das sie verlangsamen will. Selbst wenn Frankreich von Italien bekommen würde, was es will, würde es von Deutschland kein mehr als symbolisches Budget für die Eurozone bekommen. Daraus folgt, dass Italien, wenn es den Franzosen gehorcht, keinen Vorteil erlangen würde, im Gegenteil, es würde die Deutschen belästigen. Um aus dem Weg zu gehen, kann das italienische Parlament, wenn es sich am 8. und 9. Dezember äußert, seine Zustimmung zur ESM-Reform nur der endgültigen Genehmigung des Sanierungsfonds unterordnen

Macron spielt den Recovery Fund als zweite Hälfte des Spiels für das Budget der Eurozone, wir haben es auf Atlantico gesehen . Er will das Veto Polens und Ungarns im EU-Haushalt nutzen, um die Deutschen davon zu überzeugen, den EU- Wiederauffüllungsfonds durch das Instrument der verstärkten Zusammenarbeit in einen Haushalt der Eurozone umzuwandeln. Mit anderen Worten, er möchte zu den Vereinbarungen zurückkehren, die er mit Berlin vor Covid , den Meseberg-Vereinbarungen, getroffen hat. Dort hatten die Deutschen den Franzosen ein (wenn auch sehr kleines) Budget für die Eurozone nur im Austausch für eine Reform des Mes-Vertrags gewährt: Es folgt der Notwendigkeit, dass Macron, um Alibis von den Deutschen zu entfernen, die Genehmigung mit nach Hause nimmt dieses Vertrags, unabhängig von den Kosten.

So schickte er seinen Minister Le Maire nach Rom, begrüßt von den beiden "französischen" Corifei Bini-Smaghi und Sassoli, um den Befehl zu erteilen, das italienische Veto aufzuheben. Bezeichnenderweise hat er dem Mes-Sanitary oder der Langsamkeit bei der Genehmigung der Ausgabenpläne des schwer fassbaren Wiederherstellungsfonds wenig Zeit und wenig Worte gewidmet, denn das ist ihm jetzt nicht besonders wichtig.

* * *

Der Preis, den Paris von Rom verlangt, ist sehr hoch. Es genügt hier, Münchau zu zitieren (der New Mes-Vertrag dient dazu, "die Grundlagen für eine Umstrukturierung der italienischen Schulden zu legen, ohne dies ausdrücklich zu sagen. Die italienische Regierung weiß dies und hat dies so weit wie möglich verzögert"), Giampaolo Galli ("es wäre ein immenses Unglück, das es verursachen würde Die Zerstörung von Ersparnissen, Bank- und Geschäftsausfälle, Massenarbeitslosigkeit und beispiellose Verarmung der Bevölkerung nach dem Krieg … wäre ein kaltblütiger Schuss für Sparer, eine Art Bail-in für Millionen von Menschen, denen sie vertraut haben Es wäre ein weitaus schlimmeres Ereignis als das, was Italien in den letzten Jahren aufgrund des Versagens einiger Banken erlebt hat. Aus diesem Grund sind wir besorgt über die Vorschläge zur Überarbeitung des ESM-Vertrags. Codogno ("hätte verheerende Auswirkungen auf die Inlandsnachfrage sowie auf das Funktionieren des gesamten italienischen Finanzsystems"), Cottarelli "die Umstrukturierung und mehr als zwei Drittel der Schulden wären eine Steuer, die Italiener zahlen müssten. Also keine Alternative zu Sparmaßnahmen, sondern eine Form von Sparmaßnahmen – das Erbe, über das heute so viele sprechen. Italien ist also zu Recht dagegen "), sinanco Beda Romano (" einige Regierungen haben erhalten, dass die Methoden der Kreditvergabe an Krisenländer überarbeitet werden, um Formen der Umstrukturierung der Staatsverschuldung zu erleichtern "), sogar Brunetta (" es würde die Tür öffnen) Umschuldung – dh Zahlungsausfälle – pilotiert, um Investoren zu entfremden. Die Idee, dass ein großes Land wie Italien Ausfälle nicht ausschließt, birgt das Risiko, die finanzielle Instabilität zu erhöhen, anstatt sie zu verringern ").

Dann kann man De Lucas Sohn hören, der all dies natürlich als „äußerst positiv für Sparer“ definiert.

* * *

Der aus Paris eingegangene Befehl hat den Palazzo Chigi jedoch auf sich aufmerksam gemacht: Er wird bei der Unterzeichnung des Vertrags die Zustimmung des Parlaments einholen . Vor der Eurogruppe am 30. November wird Gualtieri an der Parlamentarischen Kommission vorbeikommen, vor dem Europäischen Rat am 10. und 11. Dezember wird Conte in den beiden Klassenräumen vorbeikommen.

Die Regierung ist jedoch gespalten: Wir haben die Demokratische Partei, die Ja zum Vertrag und Ja zu den Darlehen sagt, die 5 Sterne, um Nein zum Vertrag und Nein zu den Darlehen zu sagen, im mittleren Conte, um Ja zum Vertrag und Nein zu den Darlehen zu sagen. Die Demokratische Partei will diese Kredite aufnehmen, kann daher die Vermittlung durch Contian nicht akzeptieren und erwartet, dass die Ablehnung unverbindlich ausgedrückt wird: „Ja zum Vertrag und vielleicht Nein zu den Krediten“. Die Szene wurde anscheinend bereits zweimal wiederholt, das letzte Mal in einer Mehrheitssitzung am Samstagabend, die mit einer Pattsituation endete und nach Gualtieris Übergang zur Kommission aktualisiert wurde.

Dort wird Gualtieri argumentieren, dass die Sitzung "da es keine Abstimmung, sondern nur eine Debatte gibt, das Verhalten des Ministers innerhalb der Eurogruppe nicht beeinflusst"; Das heißt, er wird der Eurogruppe die Möglichkeit geben, seine eigene Unterstützung und die der Regierung zu gewähren, wenn auch mit Vorbehalt, dh vorbehaltlich einer späteren Bestätigung durch Conte beim Europäischen Rat.

Gualtieri wird argumentieren, dass wir "nur und ausschließlich die Definition der Verhandlungen im Zusammenhang mit der Reform des ESM-Vertrags diskutieren, die ein separates Thema ist und nichts mit dem Rückgriff auf den ESM oder die Sanitär-Mes zu tun hat". Aber er wird gezwungen sein, etwas über die Verwendung zu spezifizieren, zum Beispiel: "Italien muss dieses Darlehen heute nicht nutzen" (heute, aber morgen?), Es ist "eine Lebenspolitik" (also muss Italien sterben ?), "Bei der Verwendung müssen Sie noch durch das Parlament gehen" (also ist es ein Ja?) Oder ähnlich. Im Wesentlichen wird er "Ja zum Vertrag und vielleicht Nein zu Darlehen" sagen, was die "Synthese" ist, die die Demokratische Partei von ihm verlangt. Dies könnte ihn die Opposition von 5-Sterne-Parlamentariern kosten, nicht nur unter denen, die immer "Nein zum Vertrag und Nein zu Darlehen" gesagt haben, sondern auch unter denen, die "Ja zum Vertrag und Nein zu Darlehen" sagen.

Gualtieri wird argumentieren, dass der neue Vertrag "ein Sicherheitsnetz für den Bankensektor" bietet. In Italien bestehen einige Corifei (Bini-Smaghi, Brunetta, …) darauf, über "einen wichtigen Schritt für die Vollendung der Bankenunion" zu sprechen (Brunetta fügt hinzu, dass die Mes die Banken in der Krise direkt rekapitalisieren kann, was die Deutschen bis dahin versenkt haben seit 2012 sogar). Leider sieht es für sie etwas anders aus: Selbst wenn das „Sicherheitsnetz“ voll funktionsfähig wäre, hätte es einen lächerlichen Geldbetrag und würde erst nach einem Bail-in eingreifen, dh nur in dem unmöglichen Fall, dass es nicht ausreichte, die Banken zu „retten“. die vollständige Enteignung von Aktionären, Gläubigern und Personen, die dort ein Girokonto hatten. Diese Woche haben die Niederländer darüber nachgedacht, alle Illusionen verschwinden zu lassen und einen mächtigen Torpedo auszulösen: Sie behaupten, "formelle Verpflichtungen in Bezug auf die Regeln zur Bewertung der Gesundheit von Banken" in die Entwürfe der Schlussfolgerungen der Eurogruppe und des Europäischen Rates aufzunehmen gelten durch Ausschluss der griechischen und zyprischen Banken a priori, die anderen durch vorherige und sofortige Überprüfung. Implizit ordnet der Torpedo die Geburt des "Sicherheitsnetzes" ausnahmslos der Anwendung der Richtlinie über Rettungsaktionen für Banken unter (die berüchtigte Brrd, die Renzi bereits in ihrer mäßig blutigen Form den Kopf gekostet hat). Der Torpedo verschiebt das "Sicherheitsnetz" ausdrücklich auf das Jahr zweitausenddreizehn und macht es endgültig nutzlos: Bis dahin sind die Banken mit dem Bail-in bereits "gerettet". Fubini schreibt, dass der niederländische Vorschlag von Paris angenommen wurde, was angesichts der verzweifelten Entschlossenheit, die Macron jetzt belebt, durchaus möglich ist. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass es sich um einen offen provokativen Vorschlag handelt.

Gualtieri wird argumentieren, dass "ein Veto Italien isolieren würde", er sollte "aus Frankreich" hinzufügen. Der erwähnte niederländische Torpedo (unterstützt von den Deutschen, sagt FT ) soll zeigen, dass Berlin es nicht eilig hat. Natürlich sind die Niederländer und die Deutschen nicht gegen den New Mes-Vertrag, im Gegenteil, sie forderten ihn 2018-19 von den Franzosen; Aber heute würden sie sich über eine Verschiebung freuen, da sie, wie wir bei Atlantico gesehen haben, kein Interesse daran haben, Macron-Argumente vorzulegen, um ein Abwürgen zu vermeiden: sowohl den Wiederherstellungsfonds als auch das alternative Budget der Eurozone. Während die Niederländer sich mit dem neuen ESM-Vertrag befassten, handelten die Deutschen unter dem Radar: Wir können nicht übersehen, wie es dem Präsidenten der EVP-Fraktion im Europäischen Parlament um Melina geht; Wir können auch die unnatürliche Sympathie, die Von der Leyen Conte entgegenbrachte, nicht übersehen, als er beschuldigt wurde, den Wiederherstellungsfonds verzögert zu haben . Wir können auch nicht übersehen, mit welcher Betonung die Frankfurter Allgemeine Zeitung einen großartigen Brief des polnischen Außenministers veröffentlicht hat, der sein Veto nachdrücklich bestätigt. Wir können auch nicht übersehen, wie selbst Romano Prodi bemerkt hat, dass "der deutsche Bundeskanzler im Haushalt der Eurozone entschieden dagegen ist". Der "internationale" Druck, sich zu "beeilen", ist eigentlich französischer Druck.

* * *

Kurz gesagt, Italien unterliegt nicht dem eindeutigen internationalen Druck, sondern dem Druck zweier Mächte mit unterschiedlichen Interessen: Frankreich, das die Genehmigung des New Mes-Vertrags beschleunigen will, und Deutschland, das ihn verlangsamen will. Selbst wenn Frankreich von Italien bekommen würde, was es will, würde es von Deutschland kein mehr als symbolisches Budget für die Eurozone bekommen. Daraus folgt, dass Italien, wenn es den Franzosen gehorcht, keinen Vorteil erlangen würde, im Gegenteil, es würde die Deutschen belästigen.

Um aus dem Weg zu gehen, würde das italienische Parlament, wenn es am 8. und 9. Dezember endlich eine Stellungnahme abgeben kann, ausreichen, um seine Genehmigung der ESM-Reform der endgültigen Genehmigung des Sanierungsfonds unterzuordnen. Da dies impliziert, dass alle Länder ihr Veto in Bezug auf den Mehrjahreshaushalt aufgehoben haben, würde der Text folgendermaßen klingen: „Das Parlament verpflichtet die Regierung, dem Europäischen Rat die Genehmigung des ESM-Reformvertrags vorzulegen, sofern dies nur von genehmigt wird der Europäische Rat selbst, der Mehrjahreshaushalt und der endgültige Text der Abkommen über den Wiederauffüllungsfonds “ . Da nach den Vereinbarungen die Finanzierung des Sanierungsfonds noch von den nationalen Parlamenten genehmigt werden muss, würde der Text wie folgt fortgesetzt: „Das Parlament wird mit der anschließenden Ratifizierung des ESM-Reformvertrags fortfahren, die nur von den anderen Parlamenten ratifiziert werden muss der neuen Eigenmittel, die zur Finanzierung des Sanierungsfonds erforderlich sind “ . Paris hätte nichts mehr zu erwarten.

Es wäre ein anderer Text als der alte Antrag (Molinari-D'Uva), der vom Parlament am 19. Juni 2019 verabschiedet wurde und der die Regierung unter anderem dazu verpflichtete, "die endgültige Bewertung erst nach der detaillierten Definition aller auszudrücken" die verschiedenen Bestandteile des Pakets “, nämlich alle folgenden: Budget der Eurozone, New Mes-Vertrag, Stärkung der Bankenunion (Genehmigung der Einlagensicherung,…). Während es hier darum geht, jegliche Bezugnahme auf die Vollendung der Bankenunion auszulöschen und die Aufmerksamkeit nur auf den Sanierungsfonds zu richten . Berlin hätte nichts zu beanstanden.

Auf diese Weise würden die Mehrheit und die Regierung mehrere Ergebnisse erzielen. Sie würden die Franzosen zum Schweigen bringen, ohne die Deutschen zu irritieren. Sie würden vermeiden, dass Conte auf die Abstimmung der Parlamentarier von Forza Italia zurückgreifen würde, damit er etwas länger überleben könnte. Sie würden die Verantwortung für ein Scheitern der Verhandlungen über den Wiederherstellungsfonds anderen überlassen: Wenn diese Verhandlungen scheitern, kann niemand Italien die Schuld geben. Wenn diese Verhandlungen scheitern, wird zumindest Italien nicht den sehr hohen Preis gezahlt haben, den Paris heute von ihm verlangt. Andernfalls riskieren die Mehrheit und die Regierung, sich ohne den Wiederherstellungsfonds, aber mit der Troika wiederzufinden . Sie würden lächerlich werden.

Der Beitrag Il Nuovo MES ist eine Katastrophe für Italien, aber Macron benötigt ihn, um das Minibudget der Eurozone nach Hause zu bringen. Er erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 30 Nov 2020 05:04:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-nuovo-mes-una-sciagura-per-litalia-ma-serve-a-macron-per-portare-a-casa-il-mini-bilancio-delleurozona/ veröffentlicht wurde.