Russland und Pressefreiheit: Putin spielt zu Hause in den Medien, hat aber nicht das Monopol des Vierten Standes

In der wiederkehrenden Debatte über die Natur des Putin-Systems (Diktatur, Hybridsystem, autoritäre Demokratie) ist einer der paradoxerweise weniger kommentierten Aspekte das Verhältnis zwischen Macht und Medien. Der Fall Navalny hat kürzlich die Aufmerksamkeit auf die Nutzung sozialer Medien als Taktik zur Mobilisierung und Meldung der Missetaten politischer Führer gelenkt. Das Risiko besteht jedoch darin, seine Auswirkungen zu überschätzen: Navalny befindet sich im Gefängnis und ist dazu bestimmt, zumindest für die USA dort zu bleiben In den nächsten zwei Jahren sind die Demonstrationen gegen seine Inhaftierung innerhalb von zwei Wochen abgelaufen, und Putin kann bei einem Treffen mit Lukaschenko sowohl in Minsk als auch in Moskau zu einer offensichtlichen "Normalität" zurückkehren.

Margarita Simonyan, Leiterin des kremlfreundlichen internationalen Senders Russia Today (RT), forderte kürzlich die totale Zensur ausländischer sozialer Netzwerke im Land. Putin ist sich bewusst, dass dieser Schritt kontraproduktiv wäre, auch weil die Gesetzgebung im Internet seit 2014 bereits besonders restriktiv ist, da die Schließung aus Gründen der nationalen Sicherheit ohne Vorwarnung möglich ist und die Registrierung der beliebtesten Websites erforderlich ist, deren Daten zur Verfügung gestellt werden der Staat. Gleichzeitig mit den jüngsten Straßenprotesten haben die russischen Behörden zuvor nicht angeglichene Zeitungen und die beliebtesten Online- Medien angewiesen, nicht über die Demonstrationen zu berichten, unter Strafe von Geldstrafen oder dem Entzug von Lizenzen. Im Moment scheint daher die "Bedrohung" durch das Netzwerk unter Kontrolle zu sein.

Lassen Sie uns dann die Perspektive aus der Sicht traditioneller Medien analysieren. Während es eine provokative Aussage sein mag, da Putins Russland im Ranking der Pressefreiheit ohne Reporter ( RSF ) den 149. Platz belegt, unterscheidet sich die recht komplexe Medienlandschaft wahrscheinlich am meisten von einer klassischen Diktatur. Dies bedeutet natürlich nicht, dass das russische Umfeld ein günstiger Kontext für den journalistischen Beruf ist (offiziell 26 Reporter, die während Putins verschiedener Mandate ermordet wurden), aber es zeigt, dass es jedoch möglich ist, eine Vielzahl von Umständen zu finden, die sich sogar sehr voneinander unterscheiden .

Betrachten Sie zunächst die rund 80.000 registrierten Zeitungen, darunter Printmedien (zwei Drittel der Gesamtzahl), Fernsehkanäle (rund 10 Prozent), Radiosender, Online- Medien und Nachrichtenagenturen. Um den Referenzrahmen besser zu verstehen, reicht es aus, die russische Situation mit der chinesischen zu vergleichen. In China, dessen staatliche Struktur der Unterdrückung und Kontrolle das Paradigma moderner diktatorischer Systeme darstellt, ist das Vorhandensein unabhängiger Informations- und Kommunikationsmittel oder auch nur subtil kritisch gegenüber dem Parteistaat nicht denkbar. In Russland ist die Situation bemerkenswert anders , so dass drei Haupttypen identifiziert werden können: die offiziellen Medien (die vom Staat und den ähnlichen Presseorganen kontrolliert werden oder auf jeden Fall dem Putin-System entsprechen), die Nicht-Medien Ausgerichtete (die versuchen, zwischen den Falten der Macht zu arbeiten) und schließlich diejenigen, die sich deutlich gegen Putin und seine Politik aussprechen, mit einer pro-westlichen Ausrichtung: Unter den ersten sind die Offiziere die Mehrheit der Fernsehkanäle, nationale Nachrichtenagenturen und die wichtigsten Radiosender sowie Zeitungen wie Izvestia oder Komsomolskaya Pravda ; unter nicht angeglichenen Zeitungen wie Kommersant und Vedomosti und im Allgemeinen privaten Zeitungen im Allgemeinen in den Händen von Geschäftsleuten, die mehr oder weniger im Kreml vertreten sind; Unter den Kritikern könnten wir die klassische Novaya Gazeta (die Zeitung Politkovskaya), die Moscow Times ( online ), die Nachrichtenagentur Interfax , das Radio Eco von Moskau und die verschiedenen Oppositionsseiten zitieren, unter denen sich Meduza aus Lettland hervorhebt .

Diese Unterscheidungen mögen uns überraschen, wenn wir die fortschreitende autoritäre Involution betrachten, die bereits 2006 – vor allem aber seit 2014 – den putinischen Machtapparat geprägt hat. In Wirklichkeit ist das beschriebene Szenario, das, wie wir sehen können, ein gewisses Maß an Pluralismus beibehält, ein ziemlich getreuer Spiegel der Schichtung, die Schichten des Autoritarismus mit regelmäßiger Häufigkeit über die russische Zivilgesellschaft und folglich auch über die Freiheit von überlagert hat die Presse. Der Punkt ist, dass wenn Putin heute noch nicht die gesamte Medienstruktur kontrolliert, dies vor allem darauf zurückzuführen ist, dass sich der Prozess des Schließens seines Systems in einer Realität entwickelt hat, in der die meisten heute vorhandenen Medien bereits vor ihm existierten oder während dieser zu operieren begannen das erste Jahrzehnt seiner Amtszeit, das als relativ wohlwollend bezeichnet werden könnte.

In diesem Zusammenhang ist es interessant, einen Bericht der Zeitschrift Russia in Global Affairs aus dem Jahr 2004 wiederzugewinnen, in dem der Stand der Technik vier Jahre nach Putins Amtseinführung analysiert wurde. Dabei wurde der Schluss gezogen, dass die Gesundheit der Pressefreiheit in Russland, wenn auch durch die Anwesenheit der Oligarchen bedingt, bedingt ist war jedoch recht zufriedenstellend und es waren kurzfristig keine involutionären Tendenzen oder invasiven Eingriffe des Staates vorgesehen. Es ist bezeichnend, dass der Titel des Berichts lautete: "Massenmedien in Russland, sind sie wirklich frei?" Das heißt, wir gingen von der Perspektive der Medienfreiheit aus, nicht von der Unterordnung unter die etablierte Macht, wie es heute der Fall ist. Wenn Putinians zwanzig Jahre in einem Klima der Information und offenen öffentlichen Debatte begannen, liegt dies an der Tatsache, dass die 90er Jahre, die Jelzin-Ära, wenn sie aus politischer Sicht turbulent und aus wirtschaftlicher Sicht äußerst schwierig waren, von diesem Punkt aus Im Hinblick auf die Meinungsfreiheit repräsentierten sie nicht nur die glänzendste Zeit der letzten dreißig Jahre, sondern der gesamten russischen Geschichte.

Diese Prämisse oder das Bestehen eines entschieden freieren und unabhängigeren Informationsangebots als das derzeitige ist notwendig, um zu verstehen, warum zur Konsolidierung des Putinianischen Systems häufig Einschüchterungen gegen regierungskritische Journalisten vorgenommen werden mussten. in einem aufsteigenden Höhepunkt, der von der Warnung über die Drohung bis zum instrumentellen Einsatz der Gerichte – dem sensationellen Fall von Ivan Safronov di Vedomosti , der im vergangenen Juli wegen Weitergabe geheimer Informationen an ein NATO-Land verurteilt wurde – zu die reale und eigene physische Auslöschung. Der bekannteste Fall ist offensichtlich der von Anna Politkowskaja, die 2006 aufgrund ihrer Artikel über den Krieg in Tschetschenien getötet wurde. Die Blutspur führt jedoch zu dem jüngsten Fall von Irina Slavina, die sich vor dem Polizeipräsidium von Nischni in Brand gesteckt hat Novgorod beschuldigte die Sicherheitsapparate der Russischen Föderation ausdrücklich, sie wegen ihrer journalistischen Tätigkeit verfolgt zu haben. Aber im Laufe der Jahre wurde die politische Kontrolle über den Medienapparat schrittweise auch durch Taktiken der Kooptation, der Beseitigung unerwünschter Ereignisse und der Auferlegung der zu befolgenden politischen Referenzkanone von oben erweitert. Die gegenwärtige Situation ist jedoch im Laufe der Zeit eingetreten, und trotz allem kann nicht gesagt werden, dass Putin heute das Monopol der vierten Macht innehat, wie dies normalerweise in klassischen autoritären Regimen der Fall ist.

Wo die Kontrolle fast absolut ist, liegt stattdessen auf den Fernsehkanälen, die dann dazu bestimmt sind, die neue russische Identität zu fälschen. Die wichtigsten ( Primo Canale , Rossiya , NTV ) sind alle direkt oder indirekt über Gazprom in den Händen des Staates. Mehr als staatliche Zensur (formell gesetzlich verboten) ist es in diesen Fällen Selbstzensur, die aus Auswahlverfahren resultiert, die darauf abzielen, den Übertragungsgürtel von der politischen Macht auf die Medien zu gewährleisten, aus einer vorbeugenden Kontrolle der zu behandelnden Themen und des Weges um sie zu behandeln, von expliziten Formen der Konsensorientierung (offensichtlich nationalistische und antiwestliche Programme, Meinungsumfragen, die zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung inszeniert wurden) bis hin zu offensichtlich mehr oder weniger dreisten Propagandataktiken: Denken Sie an die ukrainische Affäre nach 2014 bis zum Ende aktuelle Frage des historischen Gedächtnisses und der ständigen Manipulation von Rundfunkanstalten wie dem bereits erwähnten Russia Today , einem echten Instrument der geopolitischen Durchdringung im Ausland. Laut der jüngsten Umfrage des Levada-Instituts erhalten 65 Prozent der Russen Informationen über das Fernsehen: Wenn Navalny es zulässt, spielt Putin derzeit noch zu Hause im Publikumsspiel .

Die Post Russland und Pressefreiheit: Putin spielt zu Hause in den Medien, hat aber nicht das Monopol des Vierten Standes zuerst auf Atlantico Quotidiano erschienen .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 25 Feb 2021 05:04:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/russia-e-liberta-di-stampa-sui-media-putin-gioca-in-casa-ma-non-ha-il-monopolio-del-quarto-potere/ veröffentlicht wurde.