Wie es dem Pnrr geht: Fakten, Zahlen, Lügen und Szenarien

Wie es dem Pnrr geht: Fakten, Zahlen, Lügen und Szenarien

Der Punkt auf dem Pnrr. Giuseppe Liturris ausführliche Analyse

Zwei Tage voller Neuigkeiten und Updates, um den Fortschritt des Pnrr zu verstehen. Einerseits stellte Minister Raffaele Fitto am Donnerstag den Halbjahresbericht über die Umsetzung des Pnrr vor und zog eine Bestandsaufnahme der Ausgabensituation und der Zielerreichung; Andererseits hat die Kommission nach dem Strohhalm gegriffen, um den europäischen Bürgern von den „wunderbaren und fortschrittlichen Schicksalen“ zu erzählen, die uns dank der „Next Generation EU“ erwarten.

Fitto ist an der gigantischen Anstrengung beteiligt, ein Schiff in den Hafen zu bringen, das seit dem ersten Tag von allen Seiten leckte, und hat guten Grund, stolz auf die bisher erzielten Ergebnisse zu sein, auf die ehrlich gesagt nur wenige gewettet hätten. Er hat eine bedeutende Überarbeitung des Pnrr erhalten, hat vier Raten eingesammelt (einschließlich der von der Draghi-Regierung eingezogenen) und steht kurz vor der Einziehung der fünften. Kämpfen in einem Meer von Bürokratie, ein wesentliches Merkmal von NextGenEU.

Der apulische Minister verteidigte vehement die 45 Milliarden Ausgaben der 194 des gesamten PNRR mit dem Vorwurf, es handele sich um eine geringe Summe im Vergleich zum Endziel. Die Kritik konzentrierte sich auf die angeblich geringe Höhe der Ausgaben im Vergleich zum Endziel, verfehlte jedoch den Kern.

Tatsächlich besteht der Fehler darin, anzunehmen, dass die Ausgaben linear verlaufen und wir daher im Jahr 2026 nie 194 Milliarden erreichen werden. Bei Tausenden von Ausschreibungen und vergebenen Ausschreibungen ist es jedoch normal, dass in der Anfangsphase viel und wenig Papier anfällt Es zirkuliert immer mehr Geld, und je weiter die Baustelle voranschreitet, desto mehr Geld und weniger Papier zirkulieren. Der Fortschritt wird viel schneller sein, ohne dass jedoch die Gewissheit gegeben ist, dass das Endziel erreicht wird.

Hier geht es jedoch darum, die Frage zu beantworten: Geben wir effizient und effektiv aus? Oder bringt der Ansturm zusätzlich zu den von Brüssel gesetzten Zielen blinde Kätzchen zur Welt? Und hier kann Fitto wenig bis gar nichts tun. Es wird vielleicht ein Boot voller Projekte in den Hafen bringen, die wir in ein paar Jahren als „Abfall“ bezeichnen werden und die Lieferketten bereichern werden, die sehr oft in China und Umgebung enden.

Darüber hinaus wird der MEF mit einem Problem der Diskrepanz zwischen den mit dem Pnrr verbundenen Finanzzu- und -abflüssen zu kämpfen haben, das wir später veranschaulichen werden.

Stattdessen fand am Mittwoch in Brüssel die beruhigende Inszenierung von „A Success Story“ statt. Dies ist die triumphale Beschreibung der „Next Generation EU“ durch die EU-Kommissare Paolo Gentiloni und Valdis Dombrovskis, die zur Halbzeit den Bericht über ihre Fortschritte vorlegten.

Die Recovery and Resilience Facility (RRF, die den größten Teil von NextGenUE ausmacht) feiert derzeit drei Jahre seit ihrem (quälerischen) Start und geht auf die nächsten drei Jahre zu, die über Erfolg oder Misserfolg entscheiden werden. Scheitern.

Worte, die im wahrsten Sinne des Wortes mit der gnadenlosen Beschreibung der tatsächlichen Umsetzung des RRF kollidieren, die die Financial Times am Tag zuvor in einem langen und detaillierten Bericht geliefert hatte. Ganz zu schweigen von den Zweifeln, die wir seit Juli 2020 geäußert haben, als Gerüchte aufkamen, Giuseppe Conte sei mit einem Scheck über 209 Milliarden unter dem Arm aus Brüssel zurückgekehrt.

Heute behauptet die Kommission – ohne Angst davor zu haben, über das Lächerliche hinauszugehen –, dass die Zahlung von 225 Milliarden im Dreijahreszeitraum 2021-2023, aus einer anfänglichen Verpflichtung von 723 Milliarden zwischen Zuschüssen und Darlehen, den raschen „Umbau der Gesellschaft“ eingeleitet habe ". Nur 31,1 % und, was noch sensationeller ist, nur 1,41 % des EU-BIP 2022 zu aktuellen Preisen. Nur durchschnittlich 0,47 % des BIP pro Jahr. Welche gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen könnten diese Vorwahlnummern haben, fragen wir uns seit Jahren und werden heute auf der Ft gefragt? In der Größenordnung einiger bescheidener Dezimalstellen. Dies wurde gestern von der Kommission zugegeben, die darauf hinwies, dass sie überhöhte Schätzungen veröffentlicht hatte und, um nichts zu verpassen, die Dreistigkeit besessen hatte zu argumentieren, dass diese Pfennige die Streuung verringert hätten.

Eine Tatsache vor allem: Gentiloni räumte ein, dass die Auswirkungen auf das EU-BIP im Jahr 2022 um 0,4 Punkte höher seien als im Szenario ohne RRF. Gegenüber einer ersten Schätzung von 1,9 zusätzlichen Punkten. Fast fünfmal im Vergleich zur Realität. Aber es wird besser werden. Tatsächlich schätzt sie, dass das zusätzliche Wachstum im Jahr 2026 in der gesamten EU immer noch 1,4 Punkte betragen wird. Auf Eis geschriebene Zahlen.

Letzten November schließlich war es das parlamentarische Haushaltsamt selbst, das die Zahlen herabsetzte. Die im Vergleich zu den von der Financial Times gemeldeten Prognosen von Goldman Sachs immer noch übertrieben sind.

Die PBO hat bescheinigt, dass die kumulierten +3,6 % – die von der Draghi-Regierung prognostiziert und von der Meloni-Regierung auf 3,1 % korrigiert wurden – Ende 2026 eine Chimäre sind. Im besten Fall könnten wir einen kumulierten Anstieg zwischen 2,3 und 2,6 Punkten ablesen, davon 1,8/2,0 zwischen 2024 und 2026. Es ist also noch alles im Fluss.

Dies ist im besten Fall der Fall, denn er könnte sogar auf 1,3 % sinken. Die Akkumulation dieses zusätzlichen Wachstums am Ende des Zeitraums bedeutet, dass jährliche Steigerungen von „Nullpunkt“ verzeichnet werden. Insbesondere schreibt die PBO dem Pnrr im Jahr 2024 einen Einfluss von 0,8/0,9 Punkten des BIP zu. Da dies das gesamte für unser Land erwartete Wachstum ist, kann jemand ernsthaft behaupten, dass das gesamte Wachstum Italiens im Jahr 2024 durch Pnrr-Investitionen generiert wird?

Gentiloni war sich dieser Situation bewusst und erklärte: „Ich glaube nicht allzu sehr an diese Modellierung.“ Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass diese Reformen und Investitionen für die Zukunft unseres Landes sowie für die Zukunft ganz Europas notwendig sind.“ Wir haben Wirkungsprognosen aufgegeben und glauben an das „Sol der Zukunft“, wie zu ihrer Zeit Stalins UdSSR oder Maos China.

Prognosen, die die Zeit verlassen, die sie finden, auch im Lichte dessen, was Italien bisher gesammelt und tatsächlich ausgegeben hat. Es ist wiederum die PBO, die uns mitteilt, dass sich die erfassten Ausgaben am 28.11.2023 auf 28,1 Milliarden beliefen (was mit dem am Mittwoch von Fitto vorgelegten Endsaldo auf 45 anstieg), gegenüber 101,9 Milliarden, die am Jahresende eingenommen wurden und weitere 10,6 für die fünfte Rate erforderlich. Damit kommen wir zu einer selbstverständlichen Schlussfolgerung.

Bisher dienten die von Brüssel geliehenen Milliarden (vergessen wir nicht, auch Subventionen müssen über Beiträge an die EU zurückgezahlt werden) vor allem dazu, den Finanzbedarf der öffentlichen Hand zu reduzieren und den Rückgriff auf den Markt durch die Ausgabe von Wertpapieren zu vermeiden. Wenn in den nächsten drei Jahren die Baustellen ihre volle Kapazität erreichen und hoffentlich geschlossen werden, weiß die MEF, dass sie Anleihen ausgeben muss (hoffentlich zu niedrigeren Zinssätzen als heute), da die Einnahmen aus Brüssel die Kosten dafür sicherlich nicht decken werden die Investitionen abschließen.

Um es klarzustellen: Hier geht es nicht um die unbestreitbare und willkommene Steigerung der öffentlichen Investitionen, die im letzten Jahrzehnt unter der von der EU auferlegten Sparpolitik zusammengebrochen sind. Es geht um die Überprüfung der Ausgabeziele und der damit verbundenen Bedingungen. Letztere bestimmen die inkrementellen Auswirkungen auf das BIP. Es reicht nicht aus, es auszugeben. Wenn Güter, etwa für die Energiewende und die digitale Wende, überwiegend ausländischer Herkunft sind, ist zu bedenken, dass sich Importe negativ auf das BIP auswirken. Dies ist der Grund für das bescheidene Wachstum.

Aber Gentiloni und seine Schutzgottheit Dombrovskis scheuten sich nicht davor, ins Lächerliche zu geraten, als sie Russland für die bescheidenen Auswirkungen auf das Wachstum verantwortlich machten. Unglaublich. Es war nicht die Schuld einer bereits anfänglich bescheidenen Ausgabe, die durch einen hastig aufgebauten bürokratischen Überbau aufgeteilt und verlangsamt wurde, und zwar auf Ziele mit niedrigen Multiplikatorausgaben. In Bezug auf die Financial Times legten sie den Finger in die Wunde, indem sie betonten, dass erhebliche Teile der im RRF enthaltenen Investitionen ohnehin von den Mitgliedstaaten getätigt worden wären und der RRF nur dazu gedient hätte, die Finanzierungsmethoden zu ändern. Dabei handelte es sich um Arbeiten, die bereits mit nationalen Mitteln finanziert wurden (für Italien 55 von 194 Milliarden), die daher kein zusätzliches Wachstum generieren können.

Es gibt jedoch ein Ergebnis, mit dem sich die Kommission durchaus rühmen kann und dem wir zustimmen können. Als eine Stimme aus dem Sen herauskam, prahlten die beiden EU-Kommissare unter anderem damit, dass sie es endlich geschafft hätten, „einen Einfluss“ auf die Umsetzung der Länderempfehlungen und der EU-Investitionsprioritäten zu haben, was sonst niemand erreicht hätte jemals respektiert haben.

Es hat zehn Jahre gedauert, aber sie haben es endlich geschafft. Die Länderempfehlungen stammen aus staubigen Schubladen und müssen bei Androhung der Nichtauszahlung der Mittel strikt eingehalten werden.

Kurz gesagt, eine Erpressungswaffe.


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 24 Feb 2024 08:49:46 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/come-va-il-pnrr-fatti-numeri-frottole-e-scenari/ veröffentlicht wurde.