Zu voreilige Schließung der „kommunistischen Frage“: Geben Sie sie dem „Faschisten“ mit autoritären Methoden

Es ist nur eine Welt auf dem Kopf. Wer zumindest hauptsächlich über Moral und Religion sprechen sollte, sollte über Politik sprechen und wer sollte über Politik sprechen (dh die Kunst, öffentliche Angelegenheiten zu verwalten), kann über Ethik und Moral sprechen und uns Lektionen geben, die nicht einmal Priester, vielleicht gerade weil sie es auch sind politisch engagiert, nutzen sie mehr, um zu vermitteln. Es mag trivial erscheinen, aber die besten Verbündeten der italienischen Linken sind die geistigen Erben des Papstes Pius XII., Der vor einigen Jahren die Kommunisten exkommunizierte und den Petersplatz überfüllte, als Karol Woytjla gewaltsam gegen den Kommunismus schlug und so viel für die Befreiung tat seine Heimat (und nicht nur das) von der roten Diktatur.

Seltsamerweise hören wir immer noch vom Fall der Berliner Mauer als nicht (obwohl es) das Ende des wirklichen Kommunismus in Europa war. Die Erben dieser PCI, die Befehle aus Moskau entgegengenommen haben (und viele von ihnen sind noch am Leben und im Geschäft), scheinen den Verdienst des Falls der berüchtigten Mauer, die Deutschland in zwei Teile teilte, mit einem geschickten Manöver des Transformismus angeeignet zu haben, das jedoch findet fruchtbaren Boden in der außerordentlich kurzen Erinnerung der Italiener. Die Frage des Kommunismus und des Antikommunismus als etwas Altes und Veraltetes durch Fakten und Ereignisse hastig zu schließen, ist ein großer Fehler, sowohl unter dem Gesichtspunkt der Methode der sozialen Untersuchung als auch der Parteisysteme, ob es ihm gefällt oder nicht. aktuelle Vertreter wurden aus marxistischer und leninistischer Ideologie geboren.

Seltsamerweise lässt sich der "Faschist" in unserem Land immer noch leicht auf die Mitglieder der parlamentarischen Rechten anwenden, während die überwiegende Mehrheit der gegenwärtigen Linken unangemessen erscheint, sie Kommunisten oder auch nur Ex-Kommunisten zu nennen. Doch selbst ein oberflächlicher Beobachter könnte leicht zu bestimmten Einstellungen politischer Exponenten zurück zur marxistischen Matrix führen, die am Ende immer die verabscheuungswürdigen "Meister" zu beschuldigen scheinen. Nur die Begriffe haben sich geändert, und darin sind wir Meister der Welt. Der Landbesitzer oder der unersättliche Industrielle, dem die Arbeit seiner Arbeiter völlig gleichgültig ist, ist längst verschwunden, auch weil die großen Güter verschwunden sind und sie mir sagen, dass selbst die Einzelindustrie nicht so gesund ist. Die sich wiederholende Litanei der Gewerkschaft (wie sie sich immer noch gerne selbst definieren und nicht der zerstreute, aber korrektere Begriff "Gewerkschaften") hat sich nur in Begriffen geändert. Sie finden nicht mehr so ​​viele Chefs auf dem Platz, jetzt haben sie es mit Steuerhinterziehern zu tun, mit den Besitzern von Hochleistungsautos (und wehe denen, die sogar einen kriminellen SUV besitzen ), aber die Geschichte ist dieselbe. Es spielt keine Rolle, dass die meisten, die Steuern und Abgaben nicht vollständig zahlen, nicht über das Geld verfügen, um sie zu zahlen, und es scheint überhaupt nicht zu zählen, dass das auffälligste Phänomen der Ausbeutung von Arbeitskräften von der herrlichen Welt der Genossenschaften begangen wird, die nicht richtig erscheint eine Kreatur des reaktionären Rechts.

Ein Treffer eines "Faschisten" scheint immer gut zu sein, besonders wenn es keine passenden und aktualisierten Beleidigungen mehr gibt. Es ist sinnlos, sich daran zu erinnern, dass der Faschismus 1945 und der Kommunismus 1991 gestorben sind, weshalb rein persönliche Gründe ausreichen würden, um die Dinge zumindest im Kontext der Geschichte zurückzubringen. Das Schlimmste ist jedoch, dass, während wir uns in der Entscheidung verlieren, wer faschistischer oder kommunistischer ist, eine neue, schleichende Form der Diktatur an unseren Ufern auftaucht und das Schlimmste beider Ideologien zusammenbringt, das ist das Prahlerische. Vermutung, als alleinige Eigentümer und Verwalter der sakrosankten moralischen Werte Recht zu haben, und als logische Konsequenz das Recht und die Pflicht, diejenigen umzubilden, die nicht so denken wie sie.

Die Lehre einer Verfassung, von der ein sehr kleiner Teil der Italiener den gesamten Text gelesen hat, wird weiterhin als Grund- und Rechtfertigungswert für die Vermittlung moralischer Lehren für einen Träger und sogar für häusliches Verhalten vergrößert, was sie zu einer Decke macht, die jeder zieht ein wenig auf seiner Seite und viel mehr als seine Füße offen gelassen, im Vertrauen auf die Tatsache, dass der historische Moment, in dem die Konstituierende Versammlung es in Schwarz und Weiß formulierte, jetzt sehr weit weg ist. Schließlich vergessen wir die Tatsache, dass es sehr unterschiedliche Zeiten waren und dass die Trümmer der Bombenanschläge immer noch rauchten. Diese Verfassung (die auch einige nicht unerhebliche Mängel aufweist) war das Ergebnis präziser Sachverhalte, die zu dieser Zeit verbindlich waren und genau die Forderungen der Fraktionen widerspiegelten, die sie verfasst hatten. Das Italien der Verfassung war jedoch zu verschieden von dem heutigen. Sie scheinen jedoch alle so verliebt zu sein, dass sie das Diktat (in wesentlichen Teilen) sogar mehrmals im Jahr ändern möchten. In diesem Punkt würde es genügen, sich daran zu erinnern, dass der Verfassungstext jahrzehntelang und bei Regierungen jeder Farbe unverändert blieb, während jetzt eine Kopie erforderlich ist, die nicht älter als sechs Monate ist, ganz zu schweigen von jeglichem Verhältnis. Aber was macht es uns aus? So viel wird von der Dpcm geregelt (in der Verfassung nicht vorhanden), und selbst das Parlament spiegelt weder das politische Gefühl der Italiener noch die Zusammensetzung der Regierung mehr wider. Es werden so viele Probleme konstitutioneller Art diskutiert, wie gelehrt und maßgeblich sie auch sein mögen, aber sie bleiben bestehen Geschwätz.

Seien Sie jedoch beruhigt, wer, wenn man bedenkt, wie beiläufig und häufig er den Faschisten seinem Nachbarn gibt, befürchtet, dass der Faschismus zurückkehren könnte. Es wird nicht zurückkommen. Was den Kommunismus betrifft, haben wir ihn nie gehabt, weil Moskau höchstens eine Unterstützung (bezahlt) hatte und selbst das niemandem mehr passt, am allerwenigsten in Moskau oder Berlin. Und was können wir in der Zwischenzeit zwischen zerbrochenen ideologischen Träumen und unerfüllten großen Hoffnungen tun? Wir erlauben rein diktatorische Methoden, ohne einen Diktator zu haben (der zumindest nach seinem Sturz die Diktatur mitbringt), und er erlaubt sich, uns mit allen Mitteln und sogar innerhalb des Hauses auszuspionieren, kontrolliert wie Viehköpfe, um sie zu gruppieren und schon vorher in die Scheune zurückzubringen sind aus den Zäunen gekommen. Gutes Zeug …

Der Beitrag Zu hastige Schließung der "kommunistischen Frage": Geben Sie sie dem "Faschisten" unter Verwendung autoritärer Methoden, erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 09 Oct 2020 03:38:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/chiusura-troppo-sbrigativa-della-questione-comunista-dagli-al-fascista-mentre-usano-metodi-autoritari/ veröffentlicht wurde.