Swing-Wähler sind immer noch entscheidend, aber es sind nicht die „Gemäßigten“, die das Establishment im Sinn hat. Interview mit Tom Packer

Dr. Tom Packer ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institute of the Americas am University College London und Associate Fellow am Rothmere American Institute der University of Oxford. Er ist Experte für US-Geschichte, Wahlen und Konservatismus. Wir haben ihn interviewt, um die Unterschiede zwischen den beiden Präsidentschaftskandidaten und ihre möglichen Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten von Amerika und die Welt zu verstehen.

ARIANNA CAPUANI: Glauben Sie, dass diese Präsidentschaftswahlen angesichts der Polarisierung der öffentlichen Meinung in den USA und anderswo beispiellos sind?
TOM PACKER: Ich würde sagen, dass jede Präsidentschaftswahl ihre eigenen charakteristischen Elemente hat, aber es gibt immer noch Kontinuität. Die Kandidaten werden von denselben Leuten unterstützt, die beiden Koalitionen sind denen der letzten Wahlen sehr ähnlich, beide Parteien sind sich sehr einig. Wenn überhaupt, betreffen die wichtigsten Änderungen die Hauptprobleme. Wenn es bei den letzten Wahlen hauptsächlich um Trump, Clinton und Einwanderung ging, dann sind diesmal Trump, die Wirtschaft und das Coronavirus die Themen, die es vor vier Jahren offensichtlich nicht gab. Nach Neuseeland sind dies die ersten Wahlen inmitten einer Pandemie.

AC: Und die Auswirkungen von Black Lives Matter ?
TP: Ich glaube, dass die Reaktion des amtierenden Präsidenten weder gegenüber Black Lives Matter noch gegenüber Covid sehr effektiv war. Er versuchte, die Felge und den Lauf zu treffen. Mit Blick auf die Umfragen meldet der Präsident die schlechtesten Ergebnisse in Rassenfragen, was für seine Wiederwahl möglicherweise gefährlich ist. Auf der anderen Seite werden jedoch die besten Ergebnisse im Kampf gegen die Kriminalität gemeldet, und daher glaube ich, dass vieles von der Perspektive abhängt, die die Wähler einnehmen werden. Interessant ist auch, wie Biden seine Perspektive geändert hat: Es ist weniger wahrscheinlich, dass er jetzt zustimmt, Polizeimittel zu kürzen. Black Lives Matter ist eine wichtige Bewegung mit ihren Auswirkungen, aber wie viel Macht sie hat, um die Präsidentschaftswahlen zu beeinflussen, bleibt abzuwarten.

Interessanterweise hat Trump jedoch die besten Ergebnisse unter den Hispanics und verbessert sich auch unter den Afroamerikanern, zumindest im Vergleich zu den letzten Wahlen. Es ist jedoch weniger willkommen bei Weißen, insbesondere bei denen, die ein Universitätsstudium abgeschlossen haben, und bei weißen älteren Menschen, aber aus weniger klaren Gründen wahrscheinlich das Management von Covid. In den letzten Jahren waren die größten Veränderungen in den Zwanzigern, die sich entschieden in Richtung der Demokratischen Partei bewegt haben. Mit zunehmendem Alter der Wähler scheint Biden mehr Unterstützung zu erhalten als Hilary Clinton, während Trump unter den 40ern und 50ern populärer zu sein scheint. Einige Daten scheinen auf einen Vorteil des amtierenden Präsidenten unter den 70-Jährigen hinzudeuten, aber derzeit sind die Daten schwer zu messen.

Aus Umfragen geht hervor, dass Biden unter Weißen auf dem Vormarsch ist, und dies ist weit mehr als Trump unter Hispanics und Afroamerikanern gestiegen. Dies ist teilweise auf Bedenken hinsichtlich des Charakters des Präsidenten zurückzuführen. Es ist daher weniger beliebt als bei den vorherigen Wahlen, als es einen Vorteil hatte, nur weil es nicht so unerwünscht war wie Clinton. Während Biden nicht als äußerst beliebt bezeichnet werden kann, kann man sagen, dass es mäßig beliebt ist. Er erhielt einige Punkte in der Zustimmungsrate, während der Präsident zwanzig verlor. Das ist also ein weiterer zu berücksichtigender Faktor: Biden ist nicht so unbeliebt wie Clinton.

AC: Glaubst du, Biden wird gewinnen, aber nicht überwältigend?
TP: Ich denke nicht, dass wir genug über die Möglichkeit nachdenken, dass er mit großem Vorsprung gewinnen kann. Wie viel Platz er haben kann, hängt jedoch von einer erheblichen Mehrheit im Senat ab. Wenn die Demokraten 54-55 Sitze im Senat gewinnen, könnte der Präsident von Biden das Land verändern. Aber ich denke, Trump hat immer noch eine Chance, wenn sich die Aufmerksamkeit der Wähler verschiebt – die New York Post untersucht einige Korruptionsvorwürfe gegen Bidens Sohn, und das könnte dem amtierenden Präsidenten helfen. Ich bestreite also nicht, dass Trump noch eine Chance hat, aber Biden scheint allgemein bevorzugt zu sein.

AC: Zurück zu Black Lives Matter – wie wird die Beziehung zu den Demokraten sein, wenn Biden gewinnt?
TP: Die Führung von Black Lives Matter sowie seine Rhetorik sind äußerst radikal – siehe den Appell, Polizeimittel zu kürzen. Einige angesehene Persönlichkeiten (sogar einige Republikaner) haben sich mit ihrer Sache identifiziert – erinnern Sie sich an Nancy Pelosi auf den Knien -, aber wenn Sie sich die Gesetzgebung ansehen, die von den Demokraten im Kongress gefördert wird, ist sie viel schwächer. Es war die Rede davon, die Immunität der Polizei aufzuheben (amerikanische Polizisten können derzeit nicht persönlich verklagt werden), Antirassismus in das Praktikumsprogramm aufzunehmen, was sehr ideologisch sein kann, aber Bidens Vorsicht ist überraschend. Wenn er die radikaleren Elemente von Black Lives Matter übernehmen würde , wäre er in Schwierigkeiten, aber als erfahrener Politiker war er äußerst vorsichtig. Es wäre interessant, was im Falle eines Biden-Sieges passieren könnte, selbst wenn man die Erwartungen an ihn berücksichtigt. Biden hat versprochen, die erste schwarze Richterin in den Obersten Gerichtshof zu wählen, aber es ist nicht klar, welche Kandidaten möglich sein könnten: Johnnie Rawlinson ist eine sehr gemäßigte Demokratin aus Nevada; Janice Rogers Brown ist eine sehr konservative Republikanerin aus Kalifornien. Ich glaube nicht, dass Biden einen von ihnen nennen will, und außerdem könnte er Probleme mit einigen der "liberaleren" schwarzen Richter haben, sie zu bestätigen.

AC: In Bezug auf die Polarisierung – welche Rolle würden die "Gemäßigten", die möglichen "Swing-Wähler" spielen ? Und was ist mit der Polarisierung innerhalb der Republikanischen Partei? Ich denke an Sohrab Ahmari gegen den „David-Französisch-Ismus“ – kann eine fusionistische Hypothese noch unterstützt werden?
TP: Für beide Parteien muss berücksichtigt werden, dass es immer noch Swing-Wähler gibt – es ist eine Legende zu glauben, dass sie nicht mehr existieren. Natürlich gibt es weniger, aber die Leute, die über die Wahlen entscheiden, bleiben. Eines der Dinge, bei denen Sie vorsichtig sein sollten, ist zu denken, dass diese Wähler im Vergleich zur politischen Klasse moderat sind. Wenn sie keine typischen republikanischen oder demokratischen Wähler sind, überschreiten sie oft die extremeren Positionen von rechts und links. Diejenigen, die Trump gewählt haben, sind in der Regel sehr für einen Wohlfahrtsstaat, der der Mittelschicht zugute kommt, sehr skeptisch gegenüber dem Freihandel und auch sehr gegen die Einwanderung, sehr gegen politisch korrekte und skeptisch gegenüber dem sozialen Wandel. Sie sind nicht das, was der Economist oder die Republik als "moderat" definieren könnten, aber sie sind die Swing-Wähler , ein bisschen wie in Italien, als die linken Wähler letztendlich für die Liga stimmten. Es ist richtig, sie als gemäßigt zu bezeichnen, aber dies entspricht nicht der Vorstellung von "moderat", die das Establishment hat.

Innerhalb der Partei haben republikanische Eliten keine hohe Meinung von Trump, und selbst diejenigen, die ihn auf ideologischer Ebene unterstützen, schätzen ihn aus menschlicher Sicht nicht sehr. Es ist jedoch wahr, dass die konservativeren Republikaner dies unterstützen, und dies sogar noch stärker als 2016. Jonah Goldberg oder David French, immer noch Konservative, haben mehrmals gesagt, dass sie niemals für Trump stimmen werden, aber sie sind selbst bei der innerhalb der Elite. Nicht, dass sie nicht existieren, aber ich glaube nicht, dass sich die Republikanische Partei ideologisch stark verändert hat. Die Handelsrhetorik hat sich geändert, aber die meisten Republikaner haben Trumps "Handelskriege" nicht gemocht. Die Rhetorik zur Einwanderung hat sich ebenfalls stark verändert, aber die politischen Maßnahmen haben sich nicht wesentlich geändert, und der größte Unterschied besteht in der Erhöhung der öffentlichen Ausgaben (bereits unter GW Bush gestiegen). Trump ist eine ziemlich ungewöhnliche Person, aber das bedeutet nicht, dass seine Verwaltung ungewöhnlich war. Sicherlich war das Ausmaß des Chaos und die Anzahl der zurückgetretenen Personen ungewöhnlich. In Bezug auf die Politik gibt es einige Unterschiede zur Vergangenheit, aber nichts, was von einer republikanischen Regierung nicht erwartet werden kann. In gewissem Sinne können wir sagen, dass dies eine chaotischere amerikanische Version von Berlusconi ist: viel Rhetorik und interessant, aber in der Praxis nichts sehr anderes als die Vergangenheit.

AC: Wie ist die Position der christlichen Wählerschaft bei diesen Wahlen im Allgemeinen?
TP: Ich würde sagen, dass es in der amerikanischen Politik seit langem eine gewisse Spaltung gibt – ein bisschen wie in Italien – mit Christen im Allgemeinen und Mormonen im Besonderen, die dazu neigen, die Republikanische Partei hauptsächlich zu unterstützen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Afroamerikaner nicht nur religiöser als Weiße sind, sondern auch mehr gegenüber der Demokratischen Partei. Wir können sagen, dass sich der Status quo nach links verschoben hat: Zum Beispiel ist die egalitäre Ehe, die vor einem Jahrzehnt ein sehr umstrittenes Thema war, heute kaum noch ein Problem, während der Schwerpunkt mehr auf den religiösen Organisationen liegt, die zur Schließung gezwungen sind. wenn sie keine Adoptionen für gleichgeschlechtliche Paare anbieten, aber im Grunde genommen sind die Republikaner in der Frage der Rechte von Homosexuellen nur leicht nach links gerückt. Trump setzte sich dafür ein, dass Homosexualität in Ländern, in denen sie verboten war, legal ist, aber die Demokraten sind viel schärfer nach links gerückt. Zum Beispiel hat Biden eine komplizierte Geschichte in Bezug auf das Thema Abtreibung. In den 1970er Jahren argumentierte er, dass das Urteil Roe vs Wade aufgehoben werden sollte und dass Abtreibung zu einer staatlichen und nicht föderalen Angelegenheit werden sollte, und bewegte sich dann langsam nach links, um die Abtreibung unter allen Umständen zu unterstützen, und vom Staat zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus stimmte er Ende der neunziger Jahre für ein Verbot der Abtreibung von Teilgeburten, während er nun das Wahlrecht unter allen Umständen unterstützt. Ich vermute, dass Biden eine Kompromissposition einnehmen würde, wenn ein solches Gesetz verabschiedet wird und die Republikaner ihre Ablehnung einer teilweisen Abtreibung der Geburt zum Ausdruck bringen.

Wahrscheinlich hat eine bestimmte säkularisierte Wählerschaft weniger Angst vor dem religiösen Recht als in der Vergangenheit. Eine bestimmte religiöse Wählerschaft, die sich hauptsächlich aus Frauen mit Hochschulabschluss zusammensetzt, die Trump nicht mögen, wahrscheinlich wegen seiner Haltung zur Einwanderung und seines Charakters, verlagert sich in Richtung Demokraten. Religiöse und hochschulgebildete Wähler sind immer noch überwiegend Republikaner, aber weniger als früher. Und vieles davon hängt vom Charakter des amtierenden Präsidenten ab.

Im Jahr 2016 gewann Trump für das kaputte Headset. Im Übrigen bedeutet die endgültige Bestätigung von Amy Coney Barrett vor dem Obersten Gerichtshof, dass bis zu sechs Richter von republikanischen Präsidenten, fünf gläubigen Katholiken und einem Bischof gewählt wurden, was eine Niederlage der Republikaner weniger ängstlich macht. Ein weit links liegender Oberster Gerichtshof hätte für viele Christen schwerwiegende Folgen für die Religionsfreiheit und Abtreibung sowie für die Autonomie der verschiedenen Kirchen.

AC: Wenn wir uns dann ein anderes mögliches Szenario ansehen, in dem Trump eine zweite Amtszeit sichert, was wären die Auswirkungen angesichts einer sehr aggressiven progressiven Kultur?
TP: Ich glaube, dass der wiedergewählte Präsident versuchen wird, es auf ungeschickte Weise abzulehnen, während die Justiz entschlossenere Ablehnungen an staatlichen Universitäten aufgrund zweifelhafter Anschuldigungen des Rassismus entschieden ablehnen wird. Die Demokraten werden wahrscheinlich mittelfristig gut berichten , und mit einer Mehrheit von ihnen auf Kongressebene werden die Republikaner im Bereich der Gesetzgebung nicht sehr erfolgreich sein. Dennoch könnte der Präsident die Deregulierung sowie einige interessante Interventionen im Nahen Osten und in China verstärken. Wenn Biden gewinnt, hängt natürlich alles von der Gewinnspanne ab. Wenn die Mehrheit im Senat konsistent wäre, könnte sie radikale Reformen durchführen. Tatsächlich glaube ich, dass sich Trumps Wahlkampf nicht genug darauf konzentriert hat – ohne eine Mehrheit im Senat wird Biden nicht in der Lage sein, die öffentlichen Ausgaben zu erhöhen und die Abtreibung wie befürchtet verfassungsrechtlich zu schützen.

Ich glaube jedoch, dass Biden Obama in Bezug auf die Ausweitung der Staatsmacht nacheifern kann. In der Außenpolitik ist Biden schwer vorherzusagen, er wird wahrscheinlich zu einer Position zurückkehren, die der von Obama ähnlicher ist, pro-europäischer, weniger pro-israelisch, weniger günstig für das Vereinigte Königreich. Ich stelle mir keine radikalen Veränderungen vor, aber wenn es gewinnt, wird es natürlich keine gute Nachricht für Großbritannien sein, es wird eine gute Nachricht für die EU sein, aber dies bedeutet nicht, dass es radikale Politik umsetzen wird. Es ist nicht zu glauben, dass Trump sich so sehr von seinen Vorgängern unterschied, dass er sich sicherlich in der Außenpolitik und in geringerem Maße im Handel unterschied und sich mit symbolischen Aktionen wie dem Umzug der amerikanischen Botschaft nach Jerusalem auszeichnete, was natürlich wichtig war , aber nicht so sehr wie einen Krieg zu beginnen oder zu beenden. Beide Kandidaten haben darauf geachtet, sich nicht auf neue Konflikte einzulassen, und deshalb bezweifle ich, dass sie dazu beitragen können, einen neuen Krieg im Nahen Osten zu beginnen.

Die Post- Swing-Wähler sind immer noch entscheidend, aber es sind nicht die "Gemäßigten", die das Establishment im Sinn hat. Das Interview mit Tom Packer erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 03 Nov 2020 03:32:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/swing-voters-ancora-decisivi-ma-non-sono-i-moderati-che-ha-in-mente-lestablishment-intervista-a-tom-packer/ veröffentlicht wurde.