Parler, das neue soziale Netzwerk, das Twitter auf dem Gebiet der Meinungsfreiheit herausfordert

Die grundlegende Frage ist, ob soziale Netzwerke als "Herausgeber" betrachtet werden müssen und als solche berechtigt sind, ihre redaktionelle Linie zu verfolgen, auch wenn sie rechtmäßig voreingenommen sind – oder ob sie als neutrale technologische Plattformen betrachtet werden müssen, die allen Benutzern eine Stimme geben müssen, ohne einzutreten in Bezug auf die politische Bewertung der Inhalte

In diesen Tagen wächst das Interesse für das junge soziale Netzwerk Parler aufgrund der Landung verschiedener prominenter Vertreter der amerikanischen Rechten, darunter Ted Cruz, Rudy Giuliani und Rand Paul.

Es gibt anhaltende Gerüchte, dass Präsident Trump bald beschließen könnte, Twitter zugunsten von Parler aufzugeben, ein Ereignis, das offensichtlich einen entscheidenden Knotenpunkt für die Wachstumsdynamik der neuen Plattform darstellen würde.

Donald Trump und die Republikaner sind in der Tat zunehmend frustriert über die Zensur, die Twitter und andere große soziale Netzwerke wie Facebook und Youtube für konservative politische Inhalte reservieren. Twitter ist gekommen, um einige Beiträge des Präsidenten zu zensieren.

Die grundlegende Frage ist, ob soziale Netzwerke als "Herausgeber" betrachtet werden müssen und als solche berechtigt sind, ihre redaktionelle Linie zu verfolgen, auch wenn sie rechtmäßig voreingenommen sind – oder ob sie als neutrale technologische Plattformen betrachtet werden müssen, die allen Benutzern eine Stimme geben müssen, ohne einzutreten in Bezug auf die politische Bewertung der Inhalte.

Jede dieser beiden möglichen Klassifikationen bringt eine Reihe von Implikationen mit sich, und es ist endlich an der Zeit, dass sie in der Debatte vollständig verstanden und angemessen untersucht werden.

Tatsächlich ist es nicht bequem, die wichtigsten sozialen Netzwerke gesetzlich als traditionelle Verlage zu betrachten, da eine solche Identifizierung zu teuren Konsequenzen für die Verantwortung aller veröffentlichten Materialien führen würde – während das amerikanische Recht klar ist, dass diejenigen, die sich als „neutral“ einstufen, zugelassen werden öffentliches Forum “ , um vor der Meldung von Risiken geschützt zu sein.

Tatsache ist, dass man natürlich neutral sein muss, um ein "neutrales öffentliches Forum" zu sein, während Twitter , Facebook und YouTube in der politischen und kulturellen Debatte über Content-Management-Richtlinien immer mehr "Stärke auf dem Gebiet" sind die dazu neigen, die Sichtbarkeit der Beiträge auf der rechten Seite zu bestrafen und einzuschränken.

Während einer Kongressanhörung im Jahr 2018 beunruhigte der republikanische Senator Ted Cruz den Facebook- CEO Mark Zuckerberg ernsthaft mit dem Argument und fragte ihn ausdrücklich, ob Facebook als "neutrales öffentliches Forum" angesehen werden sollte . Zuckerberg antwortete vage und unbefriedigend und behauptete allgemein, Facebook sei eine "Plattform für alle Ideen" .
Cruz verfolgte jedoch weiter. „Die Frage ist einfach. Die Grundlage für die Immunität von der Haftung ist, dass Sie ein neutrales öffentliches Forum sind. Betrachten Sie sich also als neutrales öffentliches Forum oder als politischen Diskurs – was ist natürlich Ihr Recht, das auf dem Ersten Verfassungszusatz basiert? Sind Sie letztendlich eine Einheit, die auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes spricht, oder sind Sie ein neutrales öffentliches Forum, in dem jeder sprechen kann? "

Es ist klar, dass große soziale Netzwerke auch nicht klar sein wollen – sondern ein "Zwischenweg", um nicht für den übermittelten Inhalt verantwortlich zu sein, sondern gleichzeitig die Flexibilität aufrechtzuerhalten, die für die Durchführung von Filterrichtlinien von erforderlich ist aufgrund politischer Erwägungen – daher grundsätzlich diskriminierend – enthalten, wenn dies als "angemessen" erachtet wird.

Aus streng liberaler Sicht könnte man sicherlich argumentieren, dass ein soziales Netzwerk unabhängig davon das Recht hat, das zu tun, was es will – und diejenigen, die nicht da sind, können einfach gehen.

Die Fragen, die sich aus der stark dominierenden Position der großen sozialen Netzwerke ergeben, können jedoch nicht ganz leicht genommen werden.

Die Tatsache, dass die Bedingung des Quasi-Monopols, das von den wichtigsten sozialen Netzwerken ausgeübt wird, einer größeren Verantwortung in Bezug auf die Unparteilichkeit entsprechen muss, scheint in der Tat nicht völlig peregrine zu sein.

Es sollte insbesondere berücksichtigt werden, dass sozialen Netzwerken in der Praxis eine viel größere Macht verliehen wurde, als dies beispielsweise den Zuschauern jemals auf der Fernsehbox übertragen wurde. Tatsächlich ist unsere "digitale Identität" – unser Facebook- Profil, unser Twitter- Konto, unser Youtube- Kanal – heute ein sehr wichtiger Bestandteil unserer Identität als Person. Wie viel von unserer sozialen Interaktion geht durch diese Werkzeuge? Wie viele Erinnerungen, wie viele intime Momente unseres Lebens haben wir ihnen anvertraut? Ganz zu schweigen davon, dass einige von uns auch soziale Netzwerke als Arbeitsinstrument verwenden. Es ist klar, wie die Kündigung eines Kontos oder sogar seine Sperrung – vielleicht weil er einige politisch "unangemessene" Beiträge verfasst hat – in einer modernen Version in gewisser Weise eine Art "zivilen Tod" darstellt.

Es wird natürlich nicht gesagt, dass die beste Lösung für dieses Problem in irgendeiner Form von gesetzlicher Regulierung besteht, dh in der politischen Umsetzung von "gleichen Wettbewerbsbedingungen" oder "Zensurverbot", aber gleichzeitig kann dies nicht sein das Problem nicht sehen – was äußerst relevant ist und ist.

Für diejenigen, die an die liberale Wirtschaft glauben, ist der erste Weg natürlich immer der des Wettbewerbs – und in diesem Sinne muss Parlers Herausforderung unbedingt gefördert werden, da dies den Versuch darstellt, eine "Marktlösung" für die monopolistischen Drifts der Hauptakteure vorzuschlagen . des Sektors.

Wenn er die große Hysterese zugunsten von Twitter überwinden kann, könnte Parler wirklich Gutes tun.
Zunächst einmal entwickelt er sich zu einem erfolgreichen Telematikort, der die zivile, kulturelle und politische Debatte bereichern kann.

Zweitens, um Twitter verständlich zu machen, dass es nicht einfach "tun kann, was es will", dass Benutzer tatsächlich mit ihren Füßen abstimmen können und dass daher bestimmte selektive und diskriminierende redaktionelle Entscheidungen in Bezug auf konservative Positionen in Bezug auf bezahlt werden Anzahl der Nutzer und damit in wirtschaftlicher Hinsicht.

Auf einer anderen Ebene schließlich ist es oft wichtiger als die absoluten Zahlen, die konservative öffentliche Meinung in einer Welt zu koordinieren und zu organisieren, in der die Fähigkeit, politische und militante Netzwerke organisiert zu haben, die "Agenda-Einstellung" zu bestimmen.

Aber kann Parler das? Es kollidiert sicherlich mit sehr starken Eintrittsbarrieren. Obwohl aus rein technologischer Sicht der Wechsel von Twitter zu Parler nur mit wenigen Klicks möglich ist , ist es für ein kleines soziales Netzwerk auf praktischer Ebene sehr schwierig, zu wachsen. Wenige Benutzer bedeuten wenige Inhalte und wenige Inhalte bedeuten wenige Benutzer.

Darüber hinaus mag die Konnotation "rechts" – und daher politisch inkorrekt – keine "Menschen, die es mögen". Die erfolgreichen Persönlichkeiten, die die großen Zahlen in sozialen Netzwerken ziehen, werden sich entweder fernhalten, weil sie links mit ihren Herzen aufgereiht sind oder weil sie, prosaischer, links mit ihren Geldbörsen aufgereiht sind und sicherlich nicht bereit sind, sich mit einem "kontroversen" sozialen Netzwerk "schmutzig zu machen".

Wenn Parler jedoch von Trump oder zusätzlich zu Twitter oder sogar als Ersatz für ihn ausgewählt würde, könnte dies ein großer Spielveränderer sein .

Es besteht sicherlich das Risiko eines Flops, aber es gibt auch sehr wenig zu verlieren. Auf der anderen Seite gibt es viel zu gewinnen von einem wettbewerbsfähigeren Markt für soziale Netzwerke , der große Akteure dazu zwingt, rechenschaftspflichtiger zu sein .

Der Beitrag Parler, die neuen sozialen Medien, die Twitter auf dem Gebiet der Meinungsfreiheit herausfordern, erschien zuerst auf Daily Atlantic .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 03 Jul 2020 04:11:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/parler-il-nuovo-social-che-sfida-twitter-sul-terreno-della-liberta-despressione/ veröffentlicht wurde.