Der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki hielt eine Rede vor dem Europäischen Parlament, in der er an die wahre Rolle der Europäischen Union erinnerte. Was die EU nach ihren eigenen Verträgen sein sollte und was sie stattdessen niemals werden sollte. Pünktlich wurde er von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen als Vertreterin eines Schurkenstaates behandelt, der internationalen Sanktionen unterworfen war. Das gibt uns ein Maß dafür, wie sich die derzeitige EU von ihrem ursprünglichen Projekt entfernt hat.
Zunächst erinnerte der konservative Ministerpräsident von Warschau die Europäer daran, warum unser Kontinent ein besonderer Kontinent ist, der sich von allen anderen unterscheidet:
Wir müssen die Frage beantworten, wo Europa im Laufe der Jahrhunderte seinen Vorteil gewonnen hat. Über das, was die europäische Zivilisation so stark gemacht hat. Die Antwort der Geschichte lautet: Wir sind mächtig geworden, weil wir der pluralistischste Kontinent der Welt sind. Der Historiker Niall Ferguson schrieb: „Die monolithischen Reiche des Ostens haben den Wettlauf um Innovation verloren, während die zahlreichen Königreiche und Stadtstaaten eines westlichen Eurasiens, geteilt durch Flüsse und Gebirgszüge, immer in Konkurrenz und Kommunikation mit gegenseitig ". Daher hat Europa gewonnen, indem es das Gleichgewicht zwischen kreativem Wettbewerb und Kommunikation gewahrt hat. Zwischen Konkurrenz und Kooperation. Heute brauchen wir noch beides.
Morawieckis Rede ist eine Reaktion auf einen Chor der Kritik (und der Forderung nach Sanktionen) am Urteil des polnischen Obersten Gerichtshofs, der den Grundsatz bekräftigt, dass die polnische Verfassung das oberste Gesetz des Staates ist. Europäische Regelungen können nur in den Bereichen Priorität erlangen, die der polnische Staat an die EU delegiert hat, nicht aber in der Verfassung selbst. In diesem Punkt ist Warschau klar: „Verfassungspluralismus bedeutet, dass Raum für den Dialog zwischen uns, zwischen unseren Ländern und unseren Rechtssystemen bleiben muss. Dieser Dialog findet auch über die Urteile der Gerichte statt“.
Die Frage ist nicht nur theoretisch, sondern steht auf dem Höhepunkt eines Tauziehens um die in Polen eingeleitete Justizreform. Die technische Frage und die Gründe für Warschau und Brüssel wurden bereits von Musso in Atlantico Quotidiano ausführlich analysiert . Zunächst einmal bekräftigt das Urteil des polnischen Gerichtshofs Polens Einhaltung der Verträge und deren Einhaltung (also kein "Polexit" ), die Auslegung , die die Verträge dem Gerichtshof geben, wird in der Regel einfach nicht akzeptiert. Justiz. „In den EU-Verträgen haben wir viele Kompetenzen, aber nicht alle, an die Europäische Union delegiert. Es besteht kein Zweifel, dass das EU-Recht in den von den Mitgliedstaaten an die EU delegierten Bereichen (Kompetenz, Hrsg. ) Vorrang vor nationalem Recht hat. Aber "wenn eine EU-Institution ihre Befugnisse überschreitet, muss ein Mitgliedstaat über die Instrumente verfügen, um zu reagieren".
Die Rede des polnischen Ministerpräsidenten geht jedoch weit über die Verteidigung der Entscheidungen der polnischen Justiz von Amts wegen hinaus. Akzeptieren wir den Grundsatz, dass der Luxemburger Gerichtshof im Namen ganz Europas ein Urteil erlässt, das ein polnisches Gerichtsurteil aufheben kann? Wenn ja, haben wir einen Superstaat, aber niemand hat gewählt. "Die Übernahme dieser letzten Interpretation – sagt Morawiecki – könnte zu einer willkürlichen Aufhebung von Millionen von Urteilen und zur Entfernung von Tausenden von Richtern aus ihrem Amt führen." Im Namen der Achtung der Rechtsstaatlichkeit würde die Rechtsstaatlichkeit in Polen beendet.
Heute können wir zwischen zwei Haltungen wählen: Entweder wir akzeptieren einen völlig außergesetzlichen und außerhalb der Verträge liegenden Weg, der die Souveränität europäischer Länder, darunter auch Polens, zugunsten einer beunruhigenden Erweiterung der Kompetenzen von Institutionen wie dem Gerichtshof einschränkt Gerechtigkeit, für diese "stille Revolution", die nicht auf der Grundlage demokratischer Entscheidungen, sondern auf der Grundlage von Gerichtsurteilen stattfindet. Oder wir sagen: „Nein, mein Lieber“, wenn Sie Europa in einen Superstaat ohne Nationen verwandeln wollen, müssen Sie zuerst die Zustimmung aller europäischen Länder und ihrer Gesellschaften einholen.
Diese Haltung fasst Morawiecki wie folgt zusammen: „Ja zum europäischen Universalismus und nein zum europäischen Zentralismus“.
Wenn Sie diese Rede an etwas erinnert, täuschen Sie sich nicht: Sie spiegelt die Argumente von Margaret Thatchers Rede von 1988 in Brügge wider. Auch die Eiserne Lady war davon überzeugt, dass die Stärke der EU in ihrem Pluralismus, in der kreativen Konkurrenz verschiedener Nationen, in Sprache und Tradition liegt. Morawiecki glaubt wie Thatcher am Ende des 20. Jahrhunderts, dass die gemeinsamen europäischen Herausforderungen immer noch stark sind und Einheit erfordern. Er weist vor allem auf zwei hin: den Migrationsdruck aus dem Süden und die Bedrohung durch Russland in den Osten.Leider ist die EU in diesen Punkten uneinig.
Wo die EU Zentralismus sucht, schafft sie Spaltung: "Wir haben die Vorlesungen über Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, wie wir unser Land gestalten sollen, über die Tatsache, dass wir falsche Entscheidungen treffen, dass wir zu unreif sind, dass unsere die Demokratie ist noch jung: Das ist der fatale Verlauf der von manchen vorgeschlagenen Erzählung “, klagt der polnische Ministerpräsident und wendet sich vor allem an seine westlichen und linken Amtskollegen. Polen kann mit seiner sehr alten Demokratie (der ersten in Europa verfassten Verfassung) und den totalitären Feinden, dem Kommunismus und dem Nationalsozialismus, allein gegenüberstehen, einen Beitrag leisten, sogar beim Aufbau einer europäischen Identität ohne Tyrannei. Stattdessen wird es als Entwicklungsland mit gravierenden demokratischen Defiziten behandelt. Die Tatsache, die Auszahlung der von der Next Generation EU bereitgestellten Hilfen für den Wiederaufbau nach Covid in Frage zu stellen, was ist, wenn nicht Erpressung? "Die Bestrafung und Repression der stärksten und reichsten Länder gegen diejenigen, die immer noch darum kämpfen, aus dem Zustand herauszukommen, auf der falschen Seite des Eisernen Vorhangs zu stehen, ist nicht der richtige Weg."
Das Post- Nein zu einem EU-Superstaat, den niemand gewählt hat und der nicht in den Verträgen steht: Die Thatchersche Rede des polnischen Ministerpräsidenten erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 20 Oct 2021 03:54:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/no-ad-un-super-stato-ue-che-nessuno-ha-scelto-e-non-e-nei-trattati-il-discorso-thatcheriano-del-premier-polacco/ veröffentlicht wurde.