Aus diesem Grund ist die "universelle" Briefwahl eine Büchse der Pandora, die an sich unzuverlässig ist, keine Freiheit und Geheimhaltung garantiert und eine Quelle von Betrug und Zwang darstellt. In der Rechtssache Pennsylvania, in der der Oberste Gerichtshof des Staates die gesetzliche Frist für die Annahme von Stimmzetteln per Post um drei Tage verlängerte und das Außenministerium entgegen dem Gesetz erlaubte, die Umschläge vor dem Wahltag zu öffnen und zu korrigieren formale Mängel in Dem Mehrheitsbezirken
So viel wie die Mainstream – Medien weigert , es zu akzeptieren, und versucht Präsident Trump Rechts Offensive in den Schatten stellen , die Realität ist, dass wir in der Mitte einer angefochtenen Wahl sind. Natürlich zielten sowohl das Einsatzspiel in der Nacht des 3. November als auch die hastige Medienerklärung von Biden als gewähltem Präsidenten darauf ab, das Land, die öffentliche Meinung und die Institutionen mit vollendeten Tatsachen zu konfrontieren, lange bevor es vernünftig war, "anzurufen" "Ein Gewinner. Wie erwartet wird die Erzählung von Trump als "Putschisten" und Agitator ausgelöst, die die Demokraten und die unterstützenden Medien seit Monaten vorbereiten, aber die Realität ist, dass ein scheidender Präsident, der vor Gericht geht, nichts Skandalöses oder Gefährliches ist bestreiten angebliche Unregelmäßigkeiten bei der Abstimmung. Es ist sein Recht, dies zu tun, es wird ein Rechtsverfahren geben, es wird seinen Lauf nehmen und der Wille der Medien, es zu ignorieren, jedes Element zu ignorieren, das die Appelle stützt, sich zu weigern, die Hypothese überhaupt in Betracht zu ziehen, es ist kein Journalismus, es ist politischer Aktivismus.
Skandalös und gefährlich, wenn überhaupt, aktiviert es Geheimdienste und Medien mit falschen Anschuldigungen, die aufgestellt wurden, um einen gewählten Präsidenten zu delegitimieren, ebenso wie Clinton und die Demokraten vor vier Jahren, mit der Komplizenschaft der Obama-Regierung. Diejenigen, die Trump heute vorwerfen, Biden den Sieg nicht "zugestehen" zu wollen, sind dieselben, die Trump dreieinhalb Jahre lang ohne Beweise und auf der Grundlage gefälschter Dossiers und Lecks den gestohlenen Wahlschwindel von Trump angeheizt haben mit Hilfe der Russen.
Wir haben bereits in den letzten Tagen beobachtet, wie eng der rechtliche Weg für Trump war : Bisher die Hoffnung, das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen durch Anfechtung der Abstimmung vor Gericht umzukehren, aus einer Reihe von Gründen, die von der Schwierigkeit reichen, massiven und entscheidenden Betrug nachzuweisen. und muss es in wenigen Tagen in mehreren Staaten tun.
Es bleibt jedoch die Tatsache, dass jeder Beobachter mit gesundem Menschenverstand und intellektueller Ehrlichkeit die Undurchsichtigkeit des Stimmzettels in den Staaten in der Bilanz nicht ignorieren sollte, in denen die Auszählung der Stimmen wiederholt gestoppt und wieder aufgenommen wurde, bis weitere Stimmzettel eintreffen. Stunden und Tage nach Abschluss der Umfragen und wo die GOP-Beobachter verdrängt wurden. Es geht nicht darum, Verschwörungstheorien voranzutreiben, sondern die inhärente Unzuverlässigkeit der Briefwahl anzuerkennen, die bei diesen Wahlen mit der Entschuldigung von Covid durch den Willen der Demokraten von der Ausnahme bis zur Herrschaft "universell" gemacht wurde viele Staaten.
Eine Büchse der Pandora, die die Glaubwürdigkeit des amerikanischen Wahlprozesses untergraben könnte. Tatsächlich schützt die Briefwahl nicht die Freiheit und die Geheimhaltung, es gibt keine wirkliche Garantie dafür, wer die Karte ausgefüllt und ausgestellt hat, sie eignet sich für starke "Umwelt" -Konditionierungen und die Austauschabstimmung, für Verlust und Entdeckung, Stimmen, die Menschen zugeschrieben werden seit Jahren verstorben oder nicht mehr ansässig. Und wir Italiener sollten das gut wissen. Seien wir ehrlich: Wenn jemand in Italien vorschlagen würde, die Abstimmung per Post von Italienern im Ausland (wo Unregelmäßigkeiten nachgewiesen werden) auf das ganze Land auszudehnen, um Versammlungen in den Wahllokalen zu vermeiden, würde er sofort beschuldigt, die Patronatsabstimmung, die Austauschabstimmung, befürworten zu wollen , Korruption und Mafias.
Stellen Sie sich vor, in Italien würden Wochen und Wochen vor der Abstimmung 40 Millionen Stimmzettel per Post verschickt, ohne die Wahllisten verstorbener oder nicht mehr ansässiger Personen zu bereinigen (jemand hat ein Referendum verloren…). Stellen Sie sich vor, in einigen Regionen werden auch diejenigen gezählt, die ohne Poststempel, ohne Angaben zur Wähleridentifikation, ohne Unterschrift und Absenderadresse zurückkehren.
Natürlich reicht die inhärente Unzuverlässigkeit der Briefwahl nicht aus, um systematischen Betrug vor Gericht zu beweisen. Aber können wir unsere Augen vor diesen Themen verschließen, nur weil Trump sie angesprochen hat? Dies haben die US-amerikanischen und italienischen Mainstream- Medien während des Wahlkampfs getan und tun dies immer noch.
Eine überparteiliche Kommission unter dem Vorsitz von Jimmy Carter und James Baker, Generalstaatsanwalt William Barr, erinnerte sich in einem Interview im vergangenen September daran, dass die Abstimmung per Post "voller Betrugs- und Zwangsrisiken" sei, und so argumentierten sie auch Druck zu akademischen Studien. "Die Erzählung änderte sich, als diese Regierung kam." In der Vergangenheit gab es keinen weit verbreiteten Betrug, da die Briefwahl noch nicht so umfangreich war, wie es heute vorgeschlagen wird. Barr erklärte dann den Unterschied zwischen Briefwahlzetteln, die von Personen von einer bestimmten Adresse angefordert wurden, und Abstimmungen per Post, bei denen Stimmzettel wahllos und notgedrungen an alle auf den Wahllisten eingetragenen Personen gesendet werden, die notorisch ungereinigt sind. von Verstorbenen und nicht mehr Bewohnern. Die Leute, die diese Methode vorschlagen, warnte Barr, "spielen mit dem Feuer".
Der Fall Pennsylvania unterscheidet sich von Berufungen in anderen Staaten, da die Fragen hier verfassungsrechtlich sind und es eine gute Chance gibt, dass der Oberste Gerichtshof beschließt, sich zu äußern.
Am vergangenen Montag legte die Trump-Kampagne beim Bundesgericht eine lange Berufung (86 Seiten) ein und beschuldigte Pennsylvania, bei der Verwaltung der Abstimmung gegen die in der XIV. Änderung der Verfassung enthaltene Gleichbehandlungsklausel verstoßen zu haben, auf deren Grundlage der Gerichtshof im Jahr 2000 Suprema sprach sich für Bush gegen Gore bezüglich der Auszählung der Stimmen in Florida aus. Fast 700.000 Stimmen in den Brief- und Briefwahlzetteln der demokratischen Hochburgen von Philadelphia und Allegheny (Pittsburgh County) werden angestrebt.
In der Berufung werden Staatsbeamte und Gerichte beschuldigt, de facto ein "illegales Wahlsystem mit zwei Standards" eingerichtet zu haben, das die Wähler durch Abstimmungsmethoden diskriminiert, zwischen persönlich abgegebenen Stimmen und Stimmen per Post und Präferenzen zwischen Demokraten und Republikaner. Natürlich können persönliche und postalische Abstimmungen nicht exakt gleich behandelt werden, da sie unterschiedlicher Natur sind. Die Beschwerde unterstreicht jedoch, dass einige Unterschiede in der Behandlung willkürlich und widersprüchlich sind und niedrigere Standards vorsehen, um die Integrität der Abstimmung bei der riskantesten Abstimmungsmethode zu gewährleisten, nämlich durch Korrespondenz.
Insbesondere die Wähler persönlich wurden einem strengen „Matching“ der Unterschriften unterzogen; Sie stimmten in einem Wahllokal ab, das gemäß dem Gesetz von Beobachtern beider Seiten überwacht wurde. "Ihre Stimmen wurden auf transparente und überprüfbare, offene und beobachtete Weise gezählt". Im Gegenteil, es wird behauptet, dass Außenministerin Kathy Boockvar (Demokratin) für die fast 2,65 Millionen Stimmen auf dem Postweg "fast jedes Element der Transparenz und Überprüfbarkeit bejaht" habe, ohne dass die Identität des Wählers ordnungsgemäß überprüft werden müsse ;; Ermöglichen der Auszählung von Stimmzetteln, die bis zu drei Tage nach Schließung der Wahllokale eintreffen, auch ohne den Nachweis, dass sie innerhalb der Bedingungen des Wahltages versandt wurden (ein Punkt, gegen den bereits beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt wurde, auf den wir in Kürze zurückkommen werden); Genehmigung der Überprüfung und Auszählung solcher Stimmzettel "weitgehend im Verborgenen, ohne Anwesenheit von Beobachtern".
In der Berufung werden auch Unregelmäßigkeiten im Vorverfahren angeprangert, bei dem die Stimmen per Post inventarisiert werden und vor dem Ende der Wahlen am Wahltag bearbeitet werden. In Landkreisen mit einer starken demokratischen Mehrheit hätten Beobachter die Möglichkeit, sich direkt an Wähler zu wenden, die ihre Stimmzettel falsch ausgefüllt hatten (Fehlen des inneren Geheimhaltungsumschlags oder der Unterschrift des Wählers auf dem äußeren Umschlag). Diese Wähler könnten dann in Landkreisen mit demokratischer Mehrheit Mängel korrigieren, die zur Ungültigmachung ihrer Stimme führen würden, während Wählern in anderen Landkreisen diese Möglichkeit nicht angeboten würde. All dies verstößt unter anderem gegen das Wahlgeheimnis.
Die Umstände wurden dem Föderalisten von Joe Kantz, Vorsitzender der Wahlkommission des Snyder County, bestätigt, der in letzter Minute Änderungen des Wahlprozesses durch den Wahlsekretär von Pennesylvania berichtete, die auf Verstöße gegen die Gleichbehandlungsklausel und die Artikel 2 Absatz 1 Satz 2 der Verfassung. Am Morgen der Abstimmung, sagte er, drängte ihn ein demokratischer Beobachter, die Identifikationsnummern der Wähler zu erhalten, die ihren Stimmzettel nicht in den inneren geheimen Umschlag gesteckt oder den äußeren Umschlag nicht unterschrieben hatten, wie es das staatliche Gesetz vorschreibt. unter Strafe der Ungültigerklärung der Abstimmung.
In einer E-Mail vom Vorabend hatte der stellvertretende Staatssekretär für Wahlen die Wahlkommissionen der Bezirke ermächtigt, Vertreter von Kandidaten und Parteien mit Informationen über die Wähler zu versorgen, deren Stimmzettel entgegen der Wahlgesetz von Pennsylvania.
Der Berufung zufolge hätte Philadelphia County unter anderem mit der Überprüfung der vor dem Wahltag per Post versendeten Stimmzettel begonnen, was gegen das staatliche Gesetz verstößt, das vorsieht, dass die Umschläge nicht vor 7 Uhr morgens geöffnet werden. der Abstimmung.
Kurz gesagt, in einigen Bezirken mit einer starken demokratischen Mehrheit, wie Philadelphia und Allegheny, durften die Wähler Fehler korrigieren oder erneut wählen, während dies in Bezirken mit einer republikanischen Mehrheit, die sich an das Gesetz hielten, das das Öffnen verbietet, nicht geschah die Umschläge vor dem Tag der Abstimmung und um den Vertretern der Kandidaten und Parteien vor Schließung der Wahllokale Informationen über das Ergebnis der Abstimmung zukommen zu lassen. Und wie auch einige in den sozialen Medien veröffentlichte Dokumente belegen, waren Demokraten vor den gesetzeswidrigen Richtlinien des Pennsylvania State Department in letzter Minute gewarnt worden.
Darüber hinaus beklagen die Kläger, dass in den Bezirken Philadelphia und Allegheny während des gesamten Prozesses die Schritte des "Empfangens, Überprüfens, Öffnens und Zählens" von Stimmzetteln per Post vor autorisierten Beobachtern der Trump-Kampagne effektiv verborgen waren. Die Wahlbeamten, so die angebliche Berufung, "verstießen" sogar nicht gegen die Anordnung eines Richters, er habe zugestimmt, Beobachtern zu erlauben, die Wahl innerhalb von sechs Fuß zu überwachen.
Im Wesentlichen wird in der Berufung argumentiert, dass demokratischen Wählern unfaire Vorteile gewährt wurden und dass der Prozess so gehandhabt wurde, dass sie verborgen bleiben.
Ein ähnlicher Fall wie in Florida im Jahr 2000, als der Oberste Gerichtshof die Einstellung des vom Obersten Staatsgericht angeordneten Nachzählungsprozesses anordnete und feststellte, dass die Art und Weise, wie er durchgeführt wurde, zu einer äußerst diskriminierenden Behandlung zwischen den Stimmzetteln verschiedener Bezirke führte – und manchmal sogar innerhalb der gleichen Grafschaft.
Im Fall der Nachzählung von Florida im Jahr 2000 argumentierte der Oberste Gerichtshof, dass eine Behandlung, die die Annullierung der Stimmen einiger Wähler bewirkt oder einige Wähler gegenüber anderen bevorzugt, verfassungswidrig ist und die staatlichen Behörden beschuldigt, dies nicht zu wissen Gewährleistung und Anwendung einheitlicher Prüfungsstandards.
Das Hauptproblem, das zu dieser Zeit von den Richtern des Obersten Gerichtshofs hervorgehoben wurde, bestand darin, dass die Entscheidungen des Staatsgerichts die vom Gesetzgeber in Florida erlassenen Wahlregeln außer Kraft gesetzt hatten, während letztere und nicht die Justiz die verfassungsmäßige Befugnis haben, Modalitäten festzulegen und Zeiten, in denen Präsidentschaftswahlen abgehalten werden.
Wenn also die in der Beschwerde enthaltenen tatsächlichen Ansprüche begründet werden sollten, könnte der Präzedenzfall Florida den Fall Pennsylvania betreffen. Insbesondere gilt dies für die Entscheidung des Obersten Staatsgerichts, mit der die Frist für den Erhalt von Stimmen per Post entgegen den gesetzlichen Bestimmungen auf drei Tage nach dem Wahltag verlängert wurde.
Die Angelegenheit ist Gegenstand einer Petition, die die Republikaner bereits beim Obersten Gerichtshof eingereicht hatten, der sich geweigert hatte, sich vor den Wahlen dringend zu äußern, den Fall jedoch nicht zurückgewiesen hatte, der daher noch offen ist.
Im Jahr 2019 verabschiedete die Generalversammlung von Pennsylvania ein Gesetz, "Act 77" , das es allen Wählern erlaubt, per Post abzustimmen, aber (mit den Worten von Chief Justice Alito) "eindeutig verlangt, dass alle Stimmzettel für Die Post ging am Wahltag bis 20:00 Uhr ein. “ Der genaue Text:
"Es wird kein Briefwahlzettel nach diesem Unterabschnitt gezählt, der am Tag der Vorwahl oder der Wahl später als acht Uhr nachmittags im Büro des Wahlvorstandes eingeht."
Eindeutig.
Das Gesetz 77 sah auch vor, dass bei einer Ungültigmachung dieses Teils des Gesetzes auch die Liberalisierung der Briefwahl aufgehoben würde.
"Die Abschnitte 1, 2, 3, 3.2, 4, 5, 5.1, 6, 7, 8, 9 und 12 dieses Gesetzes sind nicht trennbar. Wenn eine Bestimmung dieses Gesetzes oder seine Anwendung auf eine Person oder einen Umstand für ungültig erklärt wird, sind die übrigen Bestimmungen oder Anwendungen dieses Gesetzes nichtig. "
Ein Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania entschied jedoch im völligen Widerspruch zum Gesetz, dass 1) Stimmzettel per Post bis zu drei Tage nach der Abstimmung angenommen werden können, wenn sich der Poststempel am oder vor dem Abstimmungstag befindet, und 2 ) Karten, die per Post ohne Poststempel oder mit unleserlichem Stempel verschickt werden, müssen akzeptiert werden, wenn sie bis zum selben Datum eingehen.
In der Praxis hat der Oberste Gerichtshof des Staates mit der Entschuldigung von Covid in Pennsylvania das Gesetz umgeschrieben und neue Regeln für den Zeitpunkt und die Methoden der Stimmabgabe geschaffen, die laut Verfassung dem Gesetzgeber des Staates überlassen bleiben, während das Außenministerium das Gesetz verwaltet und überwacht Der Wahlprozess verstieß erheblich gegen das Gesetz, indem er unter anderem die Kontrolle von Stimmzetteln per Post vor dem Wahltag und die Offenlegung von Informationen über Wähler vor der Schließung von Wahllokalen ermöglichte.
Die Anordnung eines Richters in Pennsylvania am Donnerstag sieht vor, dass in der Post, deren formale Mängel nach dem 9. November behoben wurden, keine Stimmen gezählt werden. Dies ist eine erste Entscheidung zugunsten von Präsident Trump, die nicht für die Anzahl der Stimmen von Bedeutung und nicht entscheidend ist, sondern weil sie anerkennt, dass der Außenminister nicht befugt war, die Bedingungen für die Annahme der Stimmzettel gegen das Wahlgesetz zu verlängern. .
Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten von Trump in der Rechtssache Pennsylvania wäre aus mehreren Gründen äußerst wichtig, auch wenn es nicht zu einer Umkehrung des Ergebnisses des Präsidenten führen würde. Dies würde Bidens Gewinnspannen erheblich verringern, indem die Gültigkeit zumindest einiger Behauptungen in einem Schlüsselzustand nachgewiesen würde. es würde einen Schatten auf die Verwaltung der Briefwahl werfen, auch in den anderen Staaten, in denen Trumps Vorteil in der Nacht des 3. November um einen Nullpunkt aufgehoben wurde; würde Mindestgarantien für die Briefwahl im Hinblick auf künftige Wahlen angeben.
Der Post Der Fall Pennsylvania, über den der Oberste Gerichtshof entscheiden konnte: Wahlgesetz und Verfassung verletzt, 700.000 umstrittene Stimmen erschienen zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 14 Nov 2020 03:46:34 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-caso-pennsylvania-su-cui-potrebbe-pronunciarsi-la-corte-suprema-violate-legge-elettorale-e-costituzione-700-mila-voti-contestati/ veröffentlicht wurde.