Wir leben in stürmischen Zeiten, in denen Pandemien und damit verbundene Eindämmungsmaßnahmen die Aufmerksamkeit der Medien monopolisieren. Alles in allem ist es verständlich, dass dies der Fall ist, da unsere Zukunftsaussichten für die Freiheit auch von der Festigkeit der entgegengesetzten Reaktionen der öffentlichen Meinung angesichts der Willkür von Beschränkungen abhängen, die in vielen (zu vielen) Fällen eher als Versuche erscheinen Testen Sie den Grad der Toleranz und Akzeptanz durch die Wählerschaft.
Unter der Annahme, dass es wahrscheinlich und wünschenswert ist, dass wir früher oder später zur normalen Prä- Covid-Situation zurückkehren , ist es fatal, dass dieselben Probleme (verschärft, darüber hinaus ) und dieselben Fragen, die die öffentliche Debatte bereits charakterisiert haben, erneut auftauchen und überwältigend sind. . Und unter diesen der König der Probleme und das Nervenzentrum der Beziehung zwischen Staat und Bürgern und zwischen den Bürgern selbst: die Steuerreform. Es wird dann angebracht sein, mit soliden Argumenten und überzeugenden Vorschlägen in den Kampf einzutreten, der die Art und Weise revolutionieren kann, wie wir unsere Entscheidungsautonomie und damit unsere legitimen Bestrebungen zum Ausdruck bringen können.
Der Steuervorschlag, den ich hier kurz vorstellen werde, soll nur ein allgemeines Modell sein, ein ideales Design, mit dem Sie das Steuerverhältnis neu interpretieren können, um die Wahlfreiheit des Einzelnen zu verbessern. Aber kommen wir zum Punkt.
Warum, anstatt Steuern als "auferlegten" Zwang zu betrachten, kippen wir die Argumentation nicht um und verwandeln sie in eine wirklich (wenn auch immer nur teilweise) gewählte Option? Hier ist die Idee: drei (oder mehr) Ebenen der Steuerbeteiligung, unter denen der Bürger frei wählen kann. Stellen wir uns das so vor: Wir könnten Bürger der Serie A, B oder C sein (und alle anderen Buchstaben, die Sie hinzufügen möchten). Stufe A könnte den "Mindestgrad" darstellen, in dem sich der Bürger bereit erklärt, mit seinen Steuern nur zur Zahlung der Mindestleistungen beizutragen: Landesverteidigung, Polizei und Justiz. Stufe B könnte neben früheren Dienstleistungen auch die öffentliche Gesundheit und Bildung umfassen. In Stufe C könnten auch die Einkommensumverteilung und das öffentliche Sozialversicherungssystem hinzugefügt werden.
Für jede Art von Staatsbürgerschaft wäre ein anderer Höchstbetrag an Steuern erforderlich, den der Bürger zahlen müsste. zu mehr angeforderten Dienstleistungen, höheren Beitragssätzen. Hier geht es nicht darum, auf die Einzelheiten eines solchen erfundenen Steuersystems einzugehen, sondern ein Prinzip zu etablieren. Und das soeben vorgeschlagene Prinzip kommt der Entsprechung zwischen Steuern und Dienstleistungen, die der Bürger Luigi Einaudi so sehr am Herzen liegt, sehr nahe, ist jedoch klar formuliert, was eindeutig von einer echten Wahlmöglichkeit der Bürger inspiriert ist.
Was könnte aus einem solchen System gewonnen werden? Alles würde ich sagen. Erstens würde es sicherstellen, dass das Steuersystem die unterschiedlichen Grade der Bürgerbeteiligung und -beteiligung am staatlichen Mechanismus wirklich respektiert und widerspiegelt. Kurz gesagt, es würde die Wünsche der Bürger respektieren, ohne sie angesichts eines Leviathan hilflos zu machen, den sie nicht gewählt haben, dem sie jedoch aufgrund einer existenziellen Lotterieverlosung ausgesetzt sind. Mit anderen Worten, der Einzelne könnte endlich wählen (aber konkret nicht wie in den abstrakten Formulierungen des "allgemeinen Willens"), welchen Inhalt er dem Gesellschaftsvertrag geben soll, der ihn an den Staat bindet.
Ich höre bereits die vorhersehbaren Einwände der üblichen Verdächtigen: "Aber dann würde niemand mehr als das Minimum bezahlen wollen, und die Armen wären voreingenommen!". Höchstwahrscheinlich würde ein nicht geringer Teil der Steuerzahler auf einige öffentliche Dienstleistungen verzichten und es vorziehen, nicht am Umverteilungsmechanismus teilzunehmen. Damit? Der Staat hat kein natürliches Recht auf seine Bürger, da er selbst nach Ansicht von Sozialvertragstheoretikern nur als Vertreter der Bürger selbst existiert. Daher sollte es für niemanden ein Problem sein, die Auswahl der Vertragsparteien selbst zu erweitern.
Wenn nur der Schutz der Armen der Fall wäre, müsste der Staat nicht die Hälfte des Nationaleinkommens absorbieren, aber 5 bis 10 Prozent des BIP würden ausreichen. Gegenwärtig sind wir zu weit und zu lange auf dem Weg der Haushaltsenteignung gegangen, und deshalb ist ein robustes Wirtschaftswachstum – der einzige wirkliche Schutz vor Armut – in Somalia so selten wie ein Eisbär. Durch die Einführung eines echten Wettbewerbs zwischen Privatpersonen und dem Staat bei der Bereitstellung von Gesundheits-, Bildungs-, Renten- und anderen Dienstleistungen würde letzterer darüber hinaus dazu drängen, sein Angebot erheblich zu verbessern, was auch und vor allem den am stärksten gefährdeten Personen zugute kommt. Unnötige Dienste würden einfach verschwinden, sehr zur Erleichterung (fast) aller.
Der Stein wird in den Teich geworfen: Öffnen wir die Fenster der Debatte und lassen neue Luft zirkulieren, frische Luft. Ohne Tabus und mit freiem Geist.
Der Beitrag Eine neue steuerliche Beziehung zwischen Staat und Bürgern zur Verbesserung der Wahlfreiheit und der Qualität der Dienstleistungen erschien zuerst bei Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 24 Nov 2020 04:04:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/una-nuova-relazione-fiscale-tra-stato-e-cittadini-per-potenziare-liberta-di-scelta-e-qualita-dei-servizi/ veröffentlicht wurde.