Bergauf, aber erste gute Nachricht für Trump vom Obersten Gerichtshof zum Fall Pennsylvania.
Beunruhigend ist die Entscheidung der US-amerikanischen Netzwerke, die Pressekonferenz des Präsidenten nicht zu übertragen. Diejenigen, die Trump beschuldigen, falsche Nachrichten und Verschwörungstheorien über Betrug verbreitet zu haben, sind dieselben, die den Scherz der Russiagate dreieinhalb Jahre lang angeheizt haben.
Die Überzeugung der Gop, die Mehrheit im Senat zu retten, könnte ein Trugbild sein …
Als Biden in Georgia und Pennsylvania überholte, nannten frühe Medien, einschließlich der Associated Press , den Sieg des demokratischen Kandidaten und seine Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten. Aber all diese Bereitschaft, ihn zum Präsidenten zu erklären und Trump aus dem Weißen Haus zu werfen, ist verrückt und misstrauisch, zumindest zeigt es die Voreingenommenheit der Ungeduldigen. Es ist nicht klar, warum von ihm erwartet wird, dass er "nachgibt", wenn andere "seriöse" Medien noch darauf warten, Bidens Wahl abzuhalten. Tatsächlich ist Arizona immer noch im Rückstand, in Georgia ist der Spielraum sehr eng, es wird eine Nachzählung geben, und gestern Abend ist ein erster Schritt des Obersten Gerichtshofs zugunsten von Trump in Bezug auf die Situation in Pennsylvania eingetroffen: Richter Alito hat dies angeordnet "Alle Versandformulare, die am 3. November nach 20:00 Uhr eingehen, müssen getrennt und in sicheren und versiegelten Behältern aufbewahrt werden, die von anderen Formularen getrennt sind." und "die Stimmen müssen, wenn sie gezählt werden, separat gezählt werden".
An diesem Punkt scheint der einzige Weg des scheidenden Präsidenten der des Rechtsstreits zu sein, wie er selbst gestern angekündigt hat, in Erwartung der Rede, die Biden in dieser Nacht gehalten hat:
"Joe Biden sollte das Amt des Präsidenten nicht zu Unrecht beanspruchen. Ich könnte diese Behauptung auch machen. Gerichtsverfahren beginnen gerade erst! "
Der legale Weg ist jedoch sehr eng, sowohl für die Schwierigkeit, systematischen Betrug trotz der Undurchsichtigkeit der Abstimmung und der Unzuverlässigkeit der Briefwahl zu demonstrieren, als auch für die zu vielen beteiligten Staaten. Es ist nicht so wie im Jahr 2000, als nur Florida auf dem Spiel stand. Anwälte des scheidenden Präsidenten müssten nachweisen, dass Zehntausende von Stimmzetteln nicht abgestempelt oder manipuliert wurden oder dass Tausende von verstorbenen oder nicht ansässigen Wählern unter den Wählern sind oder dass Softwarefehler, wie sie in einem County in Michigan aufgetreten sind wurden in Dutzenden von Landkreisen wiederholt. Dies in wenigen Tagen und in mindestens drei Bundesstaaten (einschließlich Pennsylvania und Georgia), da das Überholen in Arizona immer unwahrscheinlicher wird und vorausgesetzt, dass North Carolina in der Zwischenzeit nicht entkommt, wo die Auszählung der Stimmen per Post nicht erfolgt es wird vor dem 12. November enden. Es muss gesagt werden, dass das von Pennsylvania ein separater Fall ist. Hier könnte die Berufung von Trumps Anwälten darauf abzielen, dass alle Stimmen per Post verschickt werden, die nach Abschluss der Umfragen für ungültig erklärt wurden, aber wir werden uns später darum kümmern.
Darüber hinaus zeigt die GOP bereits Anzeichen von Nachlassen und der Oberste Gerichtshof ist überhaupt nicht so "trumpianisch", wie zu viele rechts und links für selbstverständlich halten. Trump hat drei ausgezeichnete „originalistische“ Richter ernannt, drei wurden von den beiden Büschen und drei von Obama und Clinton ernannt.
Das Gefühl, das die Aussage des republikanischen Führers im Senat Mitch McConnell gestern interpretierte, ist, dass die GOP davon überzeugt ist, dass dem Präsidenten das Recht eingeräumt wird, seine Berufungen einzureichen und seine Überprüfungen zu erhalten, dass sie ihn jedoch in seiner Beschwerde nicht unterstützt. von "Wahl gestohlen".
„So muss es in unserem großen Land funktionieren: Jede gesetzliche Abstimmung muss gezählt werden. Alle illegal abgegebenen Stimmen dürfen nicht gezählt werden. Alle Parteien müssen den Prozess einhalten. Und um die Gesetze anzuwenden und Streitigkeiten beizulegen, gibt es die Gerichte. So entscheiden die Stimmen der Amerikaner über das Ergebnis. “
Die abwartende Haltung der GOP beruht auch auf der Überzeugung, dass sie die Mehrheit im Senat gerettet hat. Ein Glaube, der sich jedoch als Trugbild herausstellen könnte. Sie sind derzeit vorne: Es sollte 49 Senatoren mit Alaska geben. Zwei weitere Sitze werden benötigt und die GOP-Kandidaten liegen bei den beiden Rennen in Georgia und North Carolina vorne. Aber alle sind gefährdet. In Georgien zwingt die Auszählung der üblichen Stimmen per Post Senator Perdue dazu, 0,2 Prozent (!) Zu kandidieren. Mit Dems Begeisterung, Trump den Staat zu entreißen und per Post abzustimmen, riskiert er, ihn zu verlieren. Wie bereits erwähnt, endet die Auszählung der Stimmen per Post in North Carolina erst am 12. November, und Tillis 'Vorteilsmarge (1,8 Prozent) kann Sie nicht ruhig stellen.
Kurz gesagt, die Mehrheit im Senat, die Flagge, die die Wähler dazu bringen sollte, Trumps Niederlage zu vergessen, ist immer noch gefährdet. Die GOP sollte bei mutmaßlichem Betrug eine weniger passive Haltung einnehmen.
Auch wenn es möglicherweise nicht zu entscheidenden Betrügereien gekommen ist, hat Trump das Recht, angesichts der sehr engen Spielräume, der Dynamik der Zählung in einigen entscheidenden Staaten und der Undurchsichtigkeit des Briefwahlsystems Berufung einzulegen. Es ist auch seltsam, dass diejenigen, die Trump Unterricht erteilt und ihn der Verschwörungstheorien beschuldigt haben, Demokraten und linke Medien sind, die seit dreieinhalb Jahren den Scherz der Russiagate angeheizt haben. Diejenigen, die ihn beschuldigen, "unbegründete" Betrugsvorwürfe erhoben zu haben, die so weit gehen, dass sie seine Pressekonferenz am Donnerstagabend zensieren, sind dieselben, die ihn wiederum ohne Beweis beschuldigt haben, die Wahlen 2016 gestohlen zu haben Dank an die Russen und als Putin "Marionette" .
"Wir haben keinen Zweifel daran, dass wir nach der Abstimmung Gewinner sein werden", sagte Biden. "Wenn Sie die gesetzlichen Stimmen zählen, gewinne ich leicht", gab Trump zurück. Es gibt nicht viele Unterschiede zwischen diesen Aussagen, außer dass Biden nicht zwischen legalen und nicht legalen Stimmen unterscheidet und als erster in der Nacht des 3. November effektiv den Sieg errungen hat. Aber die Medien geben eindeutig vor, nur von Trump skandalisiert zu werden: unverantwortlich, Brandstifter, er hat noch nicht zugestanden! Vergessen, dass Al Gore im Jahr 2000 am 13. Dezember seine Konzessionsrede hielt …
Die Entscheidung einiger US-amerikanischer Netzwerke, die von fast allen unseren Mainstream- Journalisten begrüßt wird, bei Trumps Pressekonferenz die Verbindung zu trennen, weil "er Lügen erzählt, wir werden sie nicht senden", ist beunruhigend. Zugegeben und nicht gewährt, ist Trump nicht der erste Politiker, und er wird nicht der letzte sein, der pro domo sua falsche oder ungenaue Dinge sagt. Wenn die Medien einem Politiker, der etwas sagt, das sie für falsch oder ungenau halten, das Mikrofon ausschalten würden, wären nur sehr wenige, vielleicht keine in der Luft. Die Rolle des Medienwächters wird nicht dadurch ausgeübt, dass die Stimmen verdeckt und gelöscht werden, geschweige denn die eines demokratisch gewählten Präsidenten. Ihre erste Aufgabe ist es, nicht nur die Behauptungen zu melden, die als "wahr" gelten, sondern alles, was von öffentlichem Interesse ist. Schließlich tritt es auf und wird später angefochten, was das Publikum nicht daran hindert, zu hören, was der Präsident der Vereinigten Staaten zu sagen hat.
Während die Netzwerke und Social Media Präsident Trump zensieren, stellt niemand die einzige Frage, die zählt: Warum dauert es Tage (jetzt sind wir über 72 Stunden), um ein paar hunderttausend Stimmen zu zählen, in einigen Fällen Zehntausende, wenn Sind diese Stimmen bereits drei Tage nach Abschluss der Umfragen dort, wo sie jetzt sein sollten?
Es ist nicht nur eine Frage der Langsamkeit bei der Prüfung, der langen Zeiten, es ist das Stop-and-Go der Zählung in vielen Staaten und Großstädten mit der Mehrheit der Dems, um Verdacht zu erregen. Die Stimmenpakete, die Stunden und Tage nach Abschluss der Abstimmungsvorgänge in Wellen in den Wahllokalen eintreffen.
Die inhärente Unzuverlässigkeit der "universellen" Briefwahl ist unbestreitbar, wie Generalstaatsanwalt William Barr in diesem Interview am 2. September sehr deutlich erklärt.
Barr erinnerte daran, dass die parteiübergreifende Kommission unter dem Vorsitz von Jimmy Carter und James Baker im Jahr 2009 sagte, dass die Abstimmung per Post "mit dem Risiko von Betrug und Zwang behaftet ist", ebenso wie Netzwerke, Presse und akademische Studien. "Die Erzählung änderte sich, als diese Regierung kam." In der Vergangenheit gab es keinen weit verbreiteten Betrug, da die Abstimmung per Post noch nicht so umfangreich ist, wie es heute vorgeschlagen wird. Barr erklärt dann die Differenz zwischen Briefwahl, die von Menschen aus einer bestimmten Adresse angefordert, und die Abstimmung per Post, in dem Stimmzettel wahllos gesendet werden, ohne die Notwendigkeit, diejenigen anzuwenden, auf der Wählerliste eingetragen, die jeder weiß , ungenau zu sein. . Die Leute, die diese Methode vorschlagen, warnte Barr, "spielen mit dem Feuer".
Nachdem die Briefwahl in vielen Staaten universell gemacht wurde, hat sich das Wahlsystem für die Präsidentschaftswahlen radikal verändert, was der Demokratischen Partei zugute kam, die tatsächlich seit Jahren darauf drängte. Betrug oder nicht, es ist massenhaft an alle Bürger geschickt worden, die Anspruch auf die Karte zu Hause haben, was die Wahlbeteiligung auf Rekordniveau gebracht hat. Ein Phänomen, das bereits bei den Wahlen 2016 und in der Zwischenzeit 2018 zu beobachten war .
Unter dem Vorwand von Covid wurde eine Büchse der Pandora geöffnet, die die Glaubwürdigkeit des Wahlprozesses untergraben könnte. Tatsächlich schützt die Briefwahl nicht die Freiheit und die Geheimhaltung, es gibt keine wirkliche Garantie dafür, wer die Karte ausgefüllt und ausgestellt hat, sie eignet sich für starke "Umwelt" -Konditionierungen und die Austauschabstimmung, für Verlust und Entdeckung, Stimmen, die Menschen zugeschrieben werden seit Jahren verstorben. Seien wir ehrlich: Wenn jemand in Italien vorschlagen würde, die Abstimmung per Post von Italienern im Ausland (wo Unregelmäßigkeiten nachgewiesen werden) auf das ganze Land auszudehnen, um Versammlungen an den Sitzen zu vermeiden, würde er sofort beschuldigt, die Patronatsabstimmung, die Tauschabstimmung, befürworten zu wollen , Korruption und Mafias.
Die inhärente Unzuverlässigkeit der Briefwahl allein reicht jedoch nicht aus, um systematischen Betrug vor Gericht zu beweisen.
Im Gegensatz zu Pennsylvania.
Es wurde sogar mit den Worten von Präsident Trump gespielt, der sich eindeutig, als er darum bat, "die Stimmen nicht mehr zu zählen", nicht auf gültige Stimmen bezog, sondern auf diejenigen, die illegal abgegeben wurden, dh über die gesetzlich zulässigen Bedingungen hinaus, wie in Pennsylvania.
In Bezug auf die Situation in Pennsylvania hatten die Republikaner bereits beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt, der sich weigerte, sich vor den Wahlen dringend zu äußern, den Fall jedoch nicht zurückgewiesen hatte, der daher noch offen ist.
Im Jahr 2019 verabschiedete die Generalversammlung von Pennsylvania ein Gesetz namens "Act 77" , das es allen Wählern ermöglichte, per Post abzustimmen, aber (mit den Worten von Chief Justice Alito) "eindeutig alle Stimmzettel per Post forderte wurden am Wahltag bis 20:00 Uhr eingegangen “. Der genaue Text:
"Es wird kein Briefwahlzettel nach diesem Unterabschnitt gezählt, der am Tag der Vorwahl oder der Wahl später als acht Uhr nachmittags im Büro des Wahlvorstandes eingeht."
Eindeutig.
Das Gesetz 77 sah auch vor, dass bei einer Ungültigmachung dieses Teils des Gesetzes auch die Liberalisierung der Briefwahl aufgehoben würde.
"Die Abschnitte 1, 2, 3, 3.2, 4, 5, 5.1, 6, 7, 8, 9 und 12 dieses Gesetzes sind nicht trennbar. Wenn eine Bestimmung dieses Gesetzes oder seine Anwendung auf eine Person oder einen Umstand für ungültig erklärt wird, sind die übrigen Bestimmungen oder Anwendungen dieses Gesetzes nichtig. "
Ein Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania entschied jedoch im völligen Widerspruch zum Gesetz, dass 1) Stimmzettel per Post bis zu drei Tage nach der Abstimmung angenommen werden können, wenn sich der Poststempel am oder vor dem Abstimmungstag befindet, und 2 ) Karten, die per Post ohne Poststempel oder mit unleserlichem Stempel verschickt werden, müssen akzeptiert werden, wenn sie bis zum selben Datum eingehen.
In der Praxis hat der Gerichtshof mit der Entschuldigung von Covid das Gesetz neu geschrieben und neue Regeln für den Zeitpunkt und die Methoden der Stimmabgabe geschaffen, die laut Verfassung dem Gesetzgeber überlassen bleiben. Wenn der Oberste Gerichtshof die Anordnung aufhebt, ist es wahrscheinlich, dass alle Stimmen, die am 3. November nach 20 Uhr in den Wahllokalen von Pennsylvania eingingen und die es Biden ermöglichten, Trump zu überholen, ungültig werden. Wir werden sehen … Letzte Nacht ist der von uns eingangs erwähnte Beschluss des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Pennsylvania eingetroffen.
Die Post Die rechtlichen Möglichkeiten für Trump sind eng, aber die Abstimmung per Post und die Zensur der Medien sind Molotow-Cocktails zur US-Demokratie, die zuerst bei Atlantico Quotidiano erschienen sind .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 07 Nov 2020 03:45:42 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/le-vie-legali-per-trump-sono-strette-ma-il-voto-per-posta-e-la-censura-dei-media-sono-molotov-sulla-democrazia-usa/ veröffentlicht wurde.