Während SpaceX Nummer eins Elon Musk ein Programm zur Abscheidung von CO2 ankündigte und es in Treibstoff für seine Raketen in Italien umwandelte, unterzeichneten 50 Akademiker einen Brief an Mattarella und Draghi, um den Mythos der Dekarbonisierung durch die Abscheidung und Speicherung von C02 zu zerstreuen.
Bei der Erfassung und Speicherung von Co2 von den Seiten des Atlantiks gibt es zwei gegensätzliche Kräfte.
Auf der einen Seite gibt es in den USA den Milliardär Elon Musk, Schirmherr von Testa und SpaceX, der am 13. Dezember auf Twitter verkündete: "SpaceX startet ein Programm, um CO2 aus der Atmosphäre zu eliminieren und in Raketentreibstoff umzuwandeln".
Musks Luft- und Raumfahrtunternehmen wird dann ein Programm starten, um Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu entfernen und es zum Antrieb von Raumfahrzeugen zu verwenden.
Die Verwendung von Kohlendioxid als Treibstoff für die Raumfahrt "wird auch für den Mars wichtig sein", fügte Musk hinzu.
Regierungen versuchen, CO2-Emissionen – die zum Klimawandel beitragen – auszugleichen, indem sie Methoden zur CO2-Abscheidung entwickeln, die Technologien des ökologischen Übergangs überbrücken. Aber nicht jeder ist dafür.
Auf der anderen Seite schrieben in Italien am 12. Dezember 53 Wissenschaftler an den Präsidenten der Republik und den Premierminister, um die These derjenigen zu demontieren, die argumentieren, dass die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) und ihre spätere Verwendung (CCUS) ein wichtiges Emissionsreduktionstechnologie. Konkret richtet sich die Berufung gegen die Projekte des italienischen Energiekonzerns Eni of Carbon Capture Use and Storage (Ccus).
Laut der Presse im Haushaltsgesetz 2022 sind die in Art. 153 könnte zur Finanzierung der Maxi-Co2-Lagerstätte verwendet werden, die Eni in Ravenna errichten will. "Im Moment hat die befragte Mise weder dementiert noch bestätigt", unterstreichen die Unterzeichner des von Qualenergia vollständig berichteten Briefes.
Doch Mario Draghi selbst hatte anlässlich der COP26 in Glasgow erklärt, dass "erneuerbare Energien auf Dauer Grenzen haben können", daher "muss in Technologien zur Abscheidung von Kohlendioxid investiert werden" .
Alle Details.
DAS SPACEX-PROJEKT ZUR ABFANGUNG VON CO2 UND ANSCHLIESSENDER UMWANDLUNG IN KRAFTSTOFF
„SpaceX startet ein Programm, um Co2 aus der Atmosphäre zu entfernen und in Raketentreibstoff umzuwandeln. Machen Sie mit, wenn Sie interessiert sind“, kündigte Elon Musk auf Twitter an und fügte in einem zweiten Tweet hinzu, dass dies „auch wichtig für den Mars“ sei.
SpaceX, das zu einem Startdienstleister für Kunden wie die NASA geworden ist, entwickelt Weltraumraketen, die Menschen zum Mars schicken könnten. Musk kündigte im Januar außerdem an, 100 Millionen US-Dollar als Preis für die beste CO2-Abscheidungstechnologie zu spenden.
SpaceX startet ein Programm, um CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen und in Raketentreibstoff umzuwandeln. Bei Interesse bitte mitmachen.
– Elon Musk (@elonmusk) 13. Dezember 2021
CO2-AUFNAHME-TECHNOLOGIE
Bloomberg weist darauf hin: „Die neue Initiative zur Herstellung von Raketentreibstoff würde auf einer Technologie basieren, der Direct Air Capture (DAC), die sich noch in einem frühen Entwicklungsstadium befindet. Die größte DAC-Anlage der Welt, eine Anlage in Island, ging im September in Betrieb und wird 4.000 Tonnen pro Jahr aus der Luft heben, etwa das Doppelte der bisherigen DAC-Kapazität weltweit.
DER AUFRUF VON 53 WISSENSCHAFTLERN AN DRAGHI UND MATTARELLA
Aber in Italien sind Persönlichkeiten aus der akademischen Welt entschieden gegen die Technologie zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, den Ccus (Carbon Capture, Use and Storage).
„Der Vorschlag zur Speicherung und Nutzung von CO2 stellt ein außergewöhnliches Alibi für die weitere Produktion von Kohlendioxid dar und trägt zum aktuellen exponentiellen Wachstumstrend der Umweltkatastrophe bei. Und durch bösartiges Beharren bei der Privatisierung der Gewinne und der Sozialisierung der Kosten “, lautet der von 53 Akademikern unterzeichnete Aufruf an den Präsidenten der Republik Mattarella und den Präsidenten des Rates Draghi.
Insbesondere argumentieren die Unterzeichner, dass „der CCUS ein Kandidat für eine bequeme Abkürzung ist (natürlich wartet man auf Atomkraft!) Rationalisierung / Senkung des selektiven Energieverbrauchs".
Um die These der Petenten zu unterstützen, heißt es in dem Schreiben, dass "die Abteilung für Wirtschafts-, Wissenschafts- und Lebensqualitätspolitik der Generaldirektion Interne Politikbereiche der Kommission in ihrer vor wenigen Tagen für die Parlamentarische Kommission für Industrie erstellten Studie Research and Energy argumentiert, dass wir für eine emissionsfreie Europäische Union im Jahr 2050 auf die Abscheidung und Speicherung von CO2 verzichten können und müssen: „In Ländern, die Erdgas produzieren und exportieren (einschließlich Norwegen, Australien, USA, Vereinigte Staaten und Russland). ) wird CCS als eine Technologie angesehen, die dazu beitragen kann, den Status Quo der Erdgasnutzung zu erhalten ".
Konkret richtet sich der Appell an Enis Projekt in Ravenna , ein Zentrum zu schaffen, in dem die „schwer zu reduzierenden“ CO2-Emissionen des Chemiekonzerns Versalis reduziert werden sollen .
DAS ENI-PROJEKT IN RAVENNA
In Ravenna will Eni einen der größten CO₂-Speicher-Hubs der Welt sowie den ersten im Mittelmeerraum schaffen. „Die Umstellung auf ausschließliche und dauerhafte CO₂-Speicher der erschöpften Felder der Adria, die kein Erdgas mehr produzieren werden, und die Wiederverwendung eines kleinen Teils der bestehenden Infrastrukturen ermöglichen es uns, sehr schnell und konkret eine Lösung anzubieten wettbewerbsfähige Kosten, die Reduzierung der Emissionen in der italienischen Industrie“, erklärt das Unternehmen auf der Website.
**********
Wir berichten vollständig über das Schreiben und ganz unten über die Unterzeichner.
DER OFFENE BRIEF, UNTERZEICHNET VON 53 WISSENSCHAFTLERN VON QUALENERGIA WIEDERGEHOLT
Sehr geehrter Herr Präsident der Republik
Sehr geehrter Herr Ministerratspräsident,
Einige Presseorgane haben kürzlich die Hypothese aufgestellt, dass die in Art. 153 des Haushaltsgesetzes 2022 kann zur Finanzierung der Maxi-CO2-Lagerstätte verwendet werden, die Eni an der Oberen Adria errichten will. Das befragte MiSE hat weder dementiert noch bestätigt.
Ist die Nutzung und Speicherung von CO2 (sogenannter CCUS, Carbon Capture Use and Storage) wirklich eine sozialverträgliche Technologie? Versuchen wir zu antworten.
Wenn wir die Menschheit und den Planeten schützen und retten und die aktuelle globale Erwärmung durch klimaverändernde Gase entschlossen umkehren wollen, gibt es nur einen Weg: den Einsatz fossiler Energieträger drastisch und dringend zu reduzieren. Die Ziele Europas sind klar: bis 2030 die Netto-Treibhausgasemissionen (hauptsächlich CO2 und Methan) um mindestens 55 % zu reduzieren und bis 2050 der erste klimaneutrale Kontinent zu werden.
Der CCUS zur Herstellung von Wasserstoff aus Methan ist eine Technologie, die das Problem nicht lösen hilft, sondern es ernster macht und mit der Zeit verlängert. Wie gesagt, eine schmerzhafte und sinnlose therapeutische Beharrlichkeit.
Der Vorschlag zur Speicherung und Verwendung von CO2 stellt ein außergewöhnliches Alibi für die weitere Produktion von Kohlendioxid dar und trägt zum aktuellen Trend des exponentiellen Wachstums der Umweltkatastrophe bei. Und durch das bösartige Beharren darauf, Gewinne zu privatisieren und Kosten zu sozialisieren.
Um auf die gestellte Frage zurückzukommen, lohnt es sich, die Worte von Präsidentin Von der Leyen bei der Vorstellung des europäischen New Green Deal zu wiederholen: „Die auf fossilen Brennstoffen basierende Wirtschaft ist an ihre Grenzen gestoßen. Wir wollen der nächsten Generation einen gesunden Planeten, gute Arbeitsplätze und ein Wachstum hinterlassen, das unserer Natur nicht schadet. Unsere Wachstumsstrategie bewegt sich in Richtung einer dekarbonisierten Wirtschaft.“
Nachfolgend finden Sie die Argumente, die unsere These stützen.
Über die Geschichte von Enis Projekt und wie es in seiner langen Tragephase den PNRR überquerte, ist viel geschrieben worden: von Contes Next Generation, die einen 1,35-Milliarden-Euro-Anteil für die "Entwicklung der ersten Dekarbonisierung in Südeuropa durch den Bau eines CO2- Erfassungs-, Transport- und Injektionsanlage in Ravenna, produziert durch das Industriegebiet Ravenna-Ferrara-Porto Marghera, sowie aus der Produktion von dekarbonisiertem Wasserstoff und Strom in den bestehenden erschöpften Feldern in der Adria" , bis zum niet of der Europäischen Kommission und schließlich zu den 150 Millionen Euro des Fonds zur Unterstützung des industriellen Übergangs, der, vorbehaltlich unwahrscheinlicher Umwälzungen, bestätigt wird, wenn er nicht angesichts des Drucks der Confindustria wieder aufgefüllt wird.
Sicherlich gibt es die Anfrage von Eni an MiTE, das Versuchsprogramm zur geologischen Speicherung von Kohlendioxid in der Anbaukonzession „AC 26.EA“ in Porto Corsini zu genehmigen, das im vergangenen Juni im BUIG veröffentlicht wurde.
Die These derjenigen, die wie die IEA argumentieren, dass Carbon Capture and Storage (CCS) and its possible use (CCUS) eine wichtige Emissionsreduktionstechnologie ist, die auf das gesamte Energiesystem angewendet werden kann, lässt sich wie folgt zusammenfassen: Die Technologie ist ausgereift und stellt eine sinnvolle "Brückenlösung" dar, die neben den erneuerbaren Energien auf dem schwierigen Weg der Umstellung einen Beitrag zur Emissionsreduzierung leisten kann. Einer der Schlüsselfaktoren, der die Einführung von CCUS in großem Umfang beeinflussen kann – argumentieren einige Wissenschaftler – ist die gesellschaftliche Akzeptanz der Technologie, die durch die konzertierten und konzentrierten Bemühungen von Forschern, Universitäten, NGOs und politischen Entscheidungsträgern gefördert werden sollte.
Im Gegenteil, die Abteilung für Wirtschafts-, Wissenschafts- und Lebensqualitätspolitik der Generaldirektion Interne Politikbereiche der Kommission argumentiert in ihrer vor wenigen Tagen erstellten Studie für die Parlamentarische Kommission für Industrie, Forschung und Energie, dass, um a EU-Null-Emissionen im Jahr 2050 können und sollten wir auf die CO2-Abscheidung und -Speicherung verzichten: "In Ländern, die Erdgas produzieren und exportieren (darunter Norwegen, Australien, USA, Großbritannien und Russland), wird CCS als eine Technologie angesehen, die dazu beitragen, den Status quo der Erdgasnutzung zu erhalten".
Ist CCUS wirklich eine sozialverträgliche Technologie? Die Antwort finden Sie, indem Sie teilweise bekannten Fragen nach unten gehen.
Zuerst. Ölkonzerne gehören zu den Hauptschuldigen der Treibhausgasemissionen, deren Auswirkungen wir – katastrophal – auf globaler Ebene zu erkennen und zu messen gelernt haben.
Die Energieerzeugungsaktivitäten sind für 75 % der Treibhausgasemissionen der EU (EWR, 2021) verantwortlich, und heute basiert das Energiesystem der EU zu drei Vierteln auf fossilen Brennstoffen. Auf der anderen Seite stellt die TransitionPathwayInitiative (TPI) in ihrem "Carbon Performance of European Integrated Oil and Gas Companies: Briefing paper" fest, dass kein Ölkonzern – Eni ein bisschen weniger als die anderen – Strategien und Pläne hat, die mit der Erreichung der schicksalhaftes Ziel von +1,5 °C bis zum Ende des Jahrhunderts im Vergleich zum vorindustriellen Niveau.
Ist es unvernünftig zu verlangen, dass die Ölindustrie zunächst ihr eigenes Haus in Ordnung bringt und aus eigenen Mitteln schöpft, ohne die für die Dekarbonisierung notwendigen Investitionen auf die allgemeine Besteuerung zu lasten?
Die „externen“ Kosten der Ölaktivitäten (sowohl vor- als auch nachgelagert) werden größtenteils von der Gemeinschaft in Form von Todesfällen, höheren Gesundheitskosten, Verlust von Ernten und Arbeitstagen, Verlust des BIP usw. aufgrund des Klimawandels getragen.
Ist es also gesellschaftlich vertretbar, dass gerade die Opfer der Treibhausgasemissionen die „Henker“ entschädigen müssen, die bereits mit 19 Milliarden Euro jährlich an umweltschädlichen Subventionen reichlich unterstützt werden und zum zweiten Mal die Kosten der CO2-Vermeidung tragen?
Zweite. Die Injektion und Speicherung von CO2 in Bohrlöchern, die kurz vor der Erschöpfung stehen oder bereits erschöpft sind, wird der Gewinnung von Gas und Öl neues Leben einhauchen. Es ist kein Zufall, dass die unterirdische Kohlenstoffspeicherung im kommerziellen Maßstab bisher nur in betriebsbereiten Öl- oder Gasfeldern (Advanced Oil / Gas Recovery) und nicht in anderen geologischen Formationen durchgeführt wurde.
Für Europa hat der Verband Oil & Gas Europe eine bis Juli 2021 aktualisierte Liste von Projekten bereitgestellt: Nur drei der aufgeführten Projekte sind in Betrieb und alle stehen im Zusammenhang mit der Förderung von Öl und / oder Erdgas. Ist das bloßer Zufall?
CO2 kann in erschöpfte (oder fast erschöpfte) Öl-/Gasfelder injiziert werden, um deren Druck zu erhöhen und die treibende Kraft zur Gewinnung von Restöl und -gas bereitzustellen, während das injizierte CO2 dort gespeichert bleibt.
Auf diese Weise können bis zu 40 % des nach der Primärförderung in einer Lagerstätte verbleibenden Restöls gefördert werden. Die CO2-EOR-Studien des Massachusetts Institute Technology auf der Grundlage von Fällen von Weyburne Apache Midale (Kanada) zeigten, dass EOR die Produktion aus dem Feld Weyburn Cenovus um 16.000-28.000 Barrel pro Tag und um 2.300 bis 5.800 Barrel pro Tag für die Apache Midale-Feld, und dass das EOR die Produktion von zusätzlichen 130 Millionen Barrel Öl ermöglichen sollte, was die Lebensdauer des Weyburn-Feldes um 25 Jahre verlängert.
Ein Zweifel und eine Frage stellen sich spontan:
Beabsichtigt Eni, die Fördermengen zu erhöhen und den Lebenszyklus der Felder in der Oberen Adria durch die Injektion und Speicherung von CO2 in seinen langlebigsten Brunnen zu verlängern?
Ist es gesellschaftlich vertretbar, dank der CCUS-Technologie noch weitere 25 Jahre zusätzliche Mengen an Gas und Neuöl zu fördern?
Dritte. Die Abscheidung, der Transport und die Speicherung von CO2 sind Teil eines Kreislaufprozesses, der sich auf die Herstellung von Wasserstoff aus fossilen Quellen (blauer Wasserstoff) konzentriert.
In seinem kürzlich erschienenen Papier "Analyzing future demand, supply, and transport of hydrogen" kommt European Hydrogen Blackbone zu dem Schluss, dass Wasserstoff für die Transformation Europas zu einem klimaneutralen Kontinent von entscheidender Bedeutung ist und dass in der EU und den Vereinigten Staaten zusammen mit 2050 die Wasserstoffnachfrage von 2.300 TWh erfasst werden, was 20-25% des Endenergieverbrauchs entspricht. In diesem Spiel könnte blauer Wasserstoff, dessen Projekte eine Laufzeit von mindestens 25 Jahren haben, eine wichtige Rolle spielen.
Die Finanzierung des CCUS würde daher bedeuten, die Produktion von blauem Wasserstoff und damit die Gewinnung und den Verbrauch von Gas in einem Zeithorizont bis 2050, also weit über den Point of No Return hinaus, zu öffnen. Sind dies die Zeiten für einen nachhaltigen Wandel? Ist das auch gesellschaftlich akzeptabel?
Vierte. Die Speicherung von CO2 in Brunnen, die kurz vor der Erschöpfung oder bereits erschöpft sind, befreit die Anbaukonzessionäre von sehr teuren Umweltsanierungsmaßnahmen: von 15 bis 30 Millionen Euro pro einzelne Plattform, so die Roca di Ravenna.
Wenn man bedenkt, dass Enis Plattformen auf See 138 sind (Quelle: Progetto Poseidon, Eni), würde ein Rückbau statt eines Abbaus Kosten vermeiden, die im Durchschnitt auf über 3,15 Milliarden Euro geschätzt werden können. Warum die bereits getätigten Investitionen in Werke zur Erforschung und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen pulverisieren – fragen die Mitglieder der fossilen Partei -, wenn dieselben Infrastrukturen zur Speicherung von CO2 wiederverwendet werden könnten?
Warum sollte sich die Gemeinde an der Finanzierung sehr teurer privater Projekte zur Abscheidung, Beförderung, Injektion und Speicherung von CO2 beteiligen, um die Budgets der Öl- und Gasunternehmen nicht zu belasten?
Wir sind die Üblichen: Gewinne werden privatisiert und alles andere wird sozialisiert, einschließlich negativer Externalitäten. Welche außergewöhnliche Konzentration von Intelligenz könnte sie in der öffentlichen Meinung verdauen?
Fünfte. Eni weiß genau, dass der CCUS eine beeindruckende Waffe für die Erschließung eines neuen Marktes mit Potenzial und Rentabilität wie kaum ein anderer ist.
Eni und Enel hatten bereits daran gearbeitet und erreichten 2008 den Abschluss einer strategischen Kooperationsvereinbarung zur Entwicklung von Technologien zur Abscheidung, zum Transport und zur Speicherung von Kohlendioxid. Einmal verflüssigt, soll das aus dem Kohlekraftwerk Enel in Brindisi gewonnene CO2 eines Tages von Eni im erschöpften Stogit-Feld in Cortemaggiore gelagert worden sein.
Zwei Jahre zuvor, im Jahr 2006, am Ende der im Rahmen des Confitanet-Projekts durchgeführten Studien zu möglichen unterirdischen CO2-Lagerstätten, an denen auch Eni beteiligt war, hatte die INGV Folgendes bestätigt:
„Die Speicherpotenziale in unserem Land würden es uns sicher ermöglichen, unsere Kohle- und Erdgaskraftwerke nach ZEFFPP-Kriterien (Zero Emissions Fossil Fuel Power Plant) zu betreiben und den Himmel von den enormen Emissionen unserer Raffinerien zu räumen.“
Während Il Sole 24 ORE im Oktober 2007 so weit ging, die Geburt eines globalen CO2-Marktes vorwegzunehmen, "der aus innovativen Anlagen zur Abscheidung und Behandlung von Emissionen aus Kohlekraftwerken der neuen Generation, Gaspipelines für CO2, Pumpen in tiefe geologische Schichten besteht" (salzhaltige Grundwasserleiter unter 1500 Metern, auch Nachweis des seismischen Risikos), von Kontroll- und Überwachungseinheiten von Lagerstätten, die sich nicht sehr von denen unterscheiden, die heute von Stogit für Methan verwendet werden, "in denen …" … Die Strombetreiber, die es übernehmen, werden es nicht mehr grüne Zertifikate kaufen müssen, sondern kostenlos erhalten, weil sie mit Anlagen ausgestattet sind, die weit über die im (Kyoto-)Vertrag festgelegten Emissionsgrenzwerte hinausgehen".
Wenn dies eines Tages passieren sollte, wäre es daran schuld? Alles in allem ist unsere Marktwirtschaft …
Dies ist nicht genau der Fall.
In einem Land, in dem das Energiespiel von wenigen gespielt wird (Eni, Snam, Terna und Enel), mit Zustimmung der Regierung, des Parlaments, der ARERA, der Wettbewerbsbehörde und der Cassa Depositi e Prestiti; in denen die Nichteinsetzung der Pniec-Pnrr-Kommission das Genehmigungsverfahren für Solarkraftwerke mit einer Leistung von mehr als 10 MW erheblich verzögert; in denen der Staat und die Regionen bei der Genehmigung von Anlagen zur Erzeugung von Energie aus erneuerbaren Quellen nicht das richtige Gleichgewicht finden können; in dem es immer unwahrscheinlicher erscheint, das für Minister Cingolani so wichtige Ziel von 114 Gigawatt erneuerbaren Energien bis 2030 zu erreichen, ist die CCUS ein Kandidat für eine bequeme Abkürzung (natürlich wartet man auf Atomkraft!) Dekarbonisierung des Produktions- und Verbrauchssystems, das stattdessen die Säulen eines wirklich nachhaltigen Energiemodells in der Rationalisierung / selektiven Reduzierung des Energieverbrauchs, im Streben nach Effizienz und im Wachstum der dezentralen Erzeugung haben sollte.
Rom, 12. Dezember 2021
DIE UNTERZEICHNER
Vincenzo Balzani, emeritierter Professor, Institut für Chemie „G. Ciamician ”, Universität Bologna
Alessandra Bonoli, Professorin für Rohstoffingenieurwesen und Ressourcen und Recycling, Fakultät für Bau-, Chemie-, Umwelt- und Werkstofftechnik, Universität Bologna
Enrico Gagliano, Lehrbeauftragter für Energie- und Umweltrecht, Universität Teramo
Alessandro Abbotto, Professor für organische Materialien für erneuerbare Energien, Universität Milano-Bicocca
Raffaele Giuseppe Agostino, Professor für Experimentalphysik, Fakultät für Physik, Universität Kalabrien
Nicola Armaroli, Chemikerin, Forschungsdirektorin des Nationalen Forschungsrats, Bologna
Ugo Bardi, Professor für Physikalische Chemie, Fakultät für Chemie, Universität Florenz
Alberto Bellini, Professor für Umrichter, Maschinen und elektrische Antriebe, Institut für Elektrische Energie und Informationstechnik "Guglielmo Marconi", Universität Bologna
Enrico Bonatti, Senior Scientist, Lamont Doherty Earth Observatory, Columbia University, CNR ISMAR, Bologna
Enrico Brugnoli, CNR Research Institute on Terrestrial Ecosystems, derzeit wissenschaftlicher Attaché an der italienischen Botschaft in Moskau
Federico Butera, emeritierter Professor, Polytechnikum Mailand
Carlo Cacciamani, Physiker, Leiter der Struktur IdroMeteoClima, Arpa Emilia Romagna
Romano Camassi, Forscher, Nationales Institut für Geophysik und Vulkanologie, Sektion Bologna
Sebastiano Campagna, Direktor der Fakultät für Chemie-, Bio-, Pharma- und Umweltwissenschaften, Universität Messina
Luigi Campanella, ehemaliger Präsident der Italienischen Chemischen Gesellschaft, Professor für Umweltchemie und Kulturerbe, Universität "La Sapienza", Rom
Francesco Domenico Capizzi, Chirurg, Präsident der SMIPS (Politische Gesellschaft für Wissenschaftliche Medizininstitutionen), Bologna
Ingrid Carbone, Forscherin am Institut für Mathematik und Informatik, Universität Kalabrien
Daniela Cavalcoli, Professorin für Physik der Materie, Institut für Physik und Astronomie "Augusto Righi", Universität Bologna
Paola Ceroni, Professorin für Allgemeine und Anorganische Chemie, Fachbereich Chemie „G. Ciamician ”, Universität Bologna
Marco Cervino, Public Researcher am Institut für Atmosphären- und Klimawissenschaften (ISAC-CNR), Bologna
Donata Chiricò, Forscherin am Department of Cultures, Education and Society, University of Calabria
Salvatore Coluccia, emeritierter Professor, Fakultät für Chemie, Universität Turin
Giuliana Commisso, Forscherin in der Soziologie von Wirtschafts- und Arbeitsprozessen des Instituts für Politik- und Sozialwissenschaften, Universität Kalabrien
Giuseppe De Natale, Forschungsdirektor des Nationalen Instituts für Geophysik und Vulkanologie und ehemaliger Direktor des Vesuv-Observatoriums
Elisabetta Della Corte, Forscherin in der Soziologie der Wirtschafts- und Arbeitsprozesse des Instituts für Politik- und Sozialwissenschaften, Universität Kalabrien
Claudio Della Volpe, Professor für Angewandte Physikalische Chemie, Universität Trento
Gianfranco Denti, Professor für Allgemeine und Anorganische Chemie, Universität Pisa
Enzo Di Salvatore, Professor für Verfassungsrecht und Rechtsvergleichung, Fakultät für Rechtswissenschaften, Universität Teramo
Walter Ganapini, Ehrenmitglied, Wissenschaftlicher Ausschuss, Europäische Umweltagentur
Alessandro Gaudio, Forscher in Literaturwissenschaften am Institut für Kulturen, Bildung und Gesellschaft, Universität Kalabrien
Domenico Giordano, Professor für Handelsrecht, Rechtswissenschaftliche Fakultät, Universität Teramo
Daniela Imbardelli, Forscherin für Physikalische Chemie der Fakultät für Chemie der Fakultät SMFN, Universität Kalabrien
Massimo La Deda, Professor für Allgemeine und Anorganische Chemie am Department of Chemistry and Chemical Technologies, University of Calabria
Pierandrea Lo Nostro, Professorin für Physikalische Chemie, Institut für Chemie "Ugo Schiff", Universität Florenz
Giulio Marchesini Reggiani, Professor für Ernährungswissenschaften, Institut für Medizin und Chirurgie (DIMEC), Universität Bologna
Nadia Marchettini, Professorin für Chemische Wissenschaften am Department of Physical, Earth and Environmental Sciences, University of Siena
Giuseppe Marino, Professor für Mathematische Analysis am Institut für Mathematik und Informatik der Universität Kalabrien
Vittorio Marletto, Direktor des Klimaobservatoriums Arpae Emilia Romagna, Bologna
Silvia Mazzuca, Professorin für Biologie und Botanik am Department of Chemistry and Chemical Technologies, University of Calabria
Isabella Nicotera, Professorin für Physikalische Chemie am Department of Chemistry and Chemical Technologies, University of Calabria
Libero Nigro, Professor für Computer Engineering am Department of Computer Engineering, Modeling, Electronics and Systems, University of Calabria
Giuseppe Antonio Nisticò, Professor für Mathematische Physik am Institut für Physik der Universität Kalabrien
Maurizio Prato, Professor für Organische Chemie am Institut für Chemische und Pharmazeutische Wissenschaften, Universität Triest
Giuseppe Ranieri, Professor für Umweltphysikalische Chemie am Institut für Chemie und Chemische Technologien der Universität Kalabrien
Massimo Scalia, Professor für Mathematische Physik am Institut für Mathematik, Universität "La Sapienza", Rom
Leonardo Setti, Professor der Fakultät für Industrielle Chemie, Universität Bologna
Gianni Silvestrini, Wissenschaftlicher Direktor Kyoto Club, Master Ridef Politecnico Milano
Francesco Stoppa, Professor für Petrologie und Petographie, Institut für Psychologie, Gesundheits- und Territorialwissenschaften, Universität Chieti-Pescara
Micol Todesco, Geologe am National Institute of Geophysics and Volcanology, Bologna
Sandro Tripepi, Professor für Zoologie am Institut für Biologie, Ökologie und Geowissenschaften der Universität Kalabrien
Sergio Ulgiati, Professor für Umweltchemie und Lebenszyklusanalyse am Institut für Wissenschaft und Technologie der Universität Neapel Parthenope
Margherita Venturi, Professorin für Chemie an der Universität Bologna
Annamaria Vitale, Professorin für Umweltsoziologie, Institut für Politik- und Sozialwissenschaften, Universität Kalabrien
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 08 Jan 2022 07:14:31 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/energia/chi-in-italia-vuole-carbonizzare-cattura-e-stoccaggio-di-co2/ veröffentlicht wurde.