Automatischer Rentenausgleich: Die Ängste der Rentner vor neuen Strafen. Die Rede von Michele Poerio, Generalsekretär von Confedir und Nationalpräsident Federspev
Stellvertretend für die zehntausenden Rentner und Witwen der FEDER.SPeV. (Verband der Rentner und Witwen) und CONFEDIR (Verband, der die meisten Vertreter des öffentlichen und privaten Managements, des mittleren Managements und der höheren Berufsgruppen repräsentiert) als nationaler Präsident bzw. Generalsekretär beobachte und weise ich auf Folgendes hin:
am 31.12.2021 die x-te Sanktion (gemäß den Gesetzen Nr. 145/2018 und 160/2019) zu Lasten der Rentner (höher als das 3-4-fache des INPS-Mindestbetrags), wodurch der Ausgleich dieser Renten auf Null gesetzt wurde, oder stark eingeschränkt, in 11 der letzten 14 Jahre, wobei jedoch grundlegende Verfassungsprinzipien (insbesondere die der Artikel 36 und 38) und Dutzende von Urteilen des Verfassungsgerichts mit Füßen getreten wurden.
Nimmt man die oben genannten 14 Jahre als Referenz, also von 2008 bis einschließlich 2021, kann mit Sicherheit gesagt werden, dass die pejorativen Interventionen zum Rentenausgleich mehr als das Sechsfache (und sogar mehr als das Achtfache des Mindest-INPS) eingriffen Abweichung von den Kriterien des Gesetzes n. 388/2000, zu einem dauerhaften Kaufkraftverlust der fraglichen Renten von nicht weniger als 15-20 %, nämlich ab 500 €. monatlich für mehr als 1.000 €. monatlich, auch ohne Berücksichtigung der seit Anfang der 2000er Jahre aufgetretenen Steuerbelastung der kommunalen und regionalen Umlagen und der zunehmenden Erpressung der sogenannten „Solidaritätsbeiträge“ auf die sogenannte goldene Rente.
Darüber hinaus gilt seit 2014 bis heute das durch das Letta-Gesetz (Gesetz Nr. 147/2013) eingeführte Ausgleichskriterium, das deutlich schlechter ist als der vorherige Mechanismus (Gesetz Nr. 388/2000), tatsächlich erfolgt die Erhöhung (und in abnehmendem Maße) auf der Grundlage des gesamten bezogenen Rentenbetrags und nicht als separater Maßstab (dh in Klammern), wie es bisher für die verschiedenen Segmente einer einzigen Rente der Fall war.
Auch ohne die oben erwähnten umständlichen Eingriffe muss gesagt werden, dass der automatische Rentenausgleich zumindest aus folgenden Hauptgründen nie eine vollständige Inflationsentlastung erreicht :
1) weil die Erholung später als der Zeitpunkt der inflationären Beleidigung erfolgt ;
2) weil der „Korb“, der die Erhöhung der Lebenshaltungskosten für die Familien von Arbeitern und Angestellten abwägt, nicht spezifisch für ältere Menschen ist , auch wenn er die Grundlage für die anerkannte Neubewertung der Renten darstellt;
3) weil der Neubewertungsprozentsatz auch auf gewöhnliche Weise mit zunehmender Höhe der erhaltenen Rente in einem fortschreitend abnehmenden Maßstab angesetzt wird.
Nach den Berufungen von Tausenden unserer Mitglieder (gefördert von FEDER.SPeV. und CONFEDIR) hat der Verfassungsgerichtshof mit Urteil 234/2020, befristet bis 31.12.2021 (gegenüber dem vorherigen 31.12.2023) die „Solidarität Beitrag", wie im Gesetz 145/2018 vorgeschrieben, nach folgenden Kriterien:
- – 15 % auf Rentenbeträge über 100.200 € brutto / Jahr und bis 130.260 €;
- – 25 % auf den Betrag, der 130.260 € übersteigt und bis 200.400 € beträgt;
- – 30% auf den weiteren Teil über 200.400 € bis 350.700 €;
- – 35 % auf den Teil, der 350.700 € übersteigt und bis zu 501.000 € beträgt;
- – 40% für den Teil, der noch über 501.000 € brutto / Jahr liegt.
Dagegen hatte der genannte Gerichtshof nichts gegen die Eingriffe unseres Gesetzgebers einzuwenden, die in 11 der letzten 14 Jahre unermüdlich den automatischen Ausgleich stark eingeschränkt (oder sogar 2008, 2012, 2013) aufgegeben haben zum Nachteil von Rentnern über dem 6- oder 8-fachen des Mindest-INPS.
Wir werden daher oft Zeugen von Gerichtsurteilen, die einen peinlichen Respekt vor den Beiträgen des Palastes offenbaren, selbst auf Kosten der Verleugnung von Buchstaben und Geist der Grundsätze und Werte der geltenden Verfassung (zu allen in Artikeln 3, 36, 38, 42 und 53) und Dutzende früherer Urteile des Gerichtshofs selbst zu einer ähnlichen Angelegenheit (zuletzt Urteil 250/2017, wie Urteil 234/2020, das das vorherige Urteil 70/2015 zum automatischen Ausgleich aufhebt).
Für die bisherigen Überlegungen zum Ausdruck gebracht, fragen wir mit der Kraft der Gründe, und den Rechten von allen Rentnern anerkannt und gefestigt, dass sie mehr zumindest ab 1. Januar 2022 (jetzt von der Last der Enteignung des Solidaritätsbeitrages befreit) zurückzukehren angemessene und gerechte automatische Ausgleichskriterien gemäß Gesetz Nr. 388/2000: dh Ausgleich „in Klammern“ auf die unterschiedlichen Beträge einer einzigen Rente, d. h. 100 % auf die Beträge bis zum 3-fachen des Mindest-INPS, 90 % auf die Beträge zwischen dem 3- bis 5-fachen des Mindest-INPS und 75% auf Beträge, die das 5-fache des Mindestbetrags überschreiten .
Geschieht dies im unglücklichen Fall nicht:
- Niemand, nicht einmal der Premierminister, konnte mit Recht sagen, dass die Regierung Draghi keine Steuererhöhungen beabsichtigt, weil die Abgabe auf die Renten (fehlende oder reduzierte Indexierung, wie der Solidaritätsbeitrag) jenseits des Nomen juris nichts anderes als a hoch diskriminierende Besteuerung von Einkünften ähnlicher Bedeutung und Höhe, trotz der Versuche des Verfassungsgerichts, das Gegenteil zu beweisen;
- keine Partei oder Bewegung kann anerkannt werden, dass sie die Rechte und Prinzipien unserer Charta sowie die Würde des Mittelstands und der führenden Kategorien, dem Rückgrat des Landes von gestern und morgen, respektiert;
- es wäre besonders skandalös, großen Teilen der Rentner weiterhin erworbene und konsolidierte Sozialversicherungsansprüche zu verweigern;
- es wäre jedoch nicht glaubwürdig, immer noch auf den Zustand "Notwendigkeit und Dringlichkeit" zurückzugreifen, um ein unangemessenes Instrument wie das Haushaltsgesetz zu rechtfertigen, um in den Bereich der Rentenindexierung einzugreifen (es wäre das zwölfte Mal in fünfzehn Jahren!) ;
- die befürchtete Ungerechtigkeit würde angesichts der anhaltenden Inflationsprozesse und unter Berücksichtigung der Situation der "großen Steuerzahler" unserer würdigen Kategorie von Rentnern, die eines der größten italienischen Sozialversicherungsnetze darstellen (10 Milliarden pro Jahr für Kinder und Enkelkinder), unerträglich werden arbeitslos und unterbeschäftigt);
- Schließlich ist klar, dass die von uns vertretenen Kategorien angesichts des Fortbestehens eines so langen Fortbestehens zum Nachteil unserer Rentner eine mögliche Ausweitung der Rdnr. 260 ff. nicht akzeptieren werden. des Haushaltsgesetzes 145/2108 und noch weniger weitere Sanktionen.
Wir stehen jedoch weiterhin für jede sinnvolle und notwendige Sitzung und Diskussion zu diesem Thema zur Verfügung, umso mehr anlässlich des nächsten Haushaltsgesetzes.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 13 Oct 2021 06:00:43 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/perche-i-pensionati-temono-la-prossima-legge-di-bilancio/ veröffentlicht wurde.