Aus diesem Grund gibt es in der Schweiz keine Unterstützung für die Übernahme von Vodafone Italia durch Swisscom. Fakten, Zahlen und Erkenntnisse
Wenn sich in der Praxis zwei Parteien verpflichten, ausschließlich zu verhandeln und im Voraus den Preis, die Bezahlung und den Umfang des verhandelten Geschäftskomplexes festzulegen, ohne dass es zu Überraschungen kommt, endet die Verhandlung positiv. Daher ist es normal, dass unmittelbar nach Bekanntgabe der Grundsatzvereinbarung zwischen Swisscom und der britischen Vodafone Group Plc zur Übernahme von Vodafone Italia die Kommentare und Stellungnahmen nicht lange auf sich warten ließen ( wie das Start Magazine in der Ausgabe vom Dienstag, 5. März, berichtete ). , obwohl es immer noch Zeit braucht, einen Vertrag abzuschließen.
Nicht nur mehrere politische Vertreter, sondern auch die von großen internationalen Zeitungen wie Le Temps und der Neuen Zürcher Zeitung befragten Experten äußern Vorbehalte gegen die Entscheidung von Swisscom, exklusiv über den Kauf der italienischen Niederlassung von Vodafone zu verhandeln (auch weil der Betreiber eine Schweizer Telefongesellschaft ist). mit mehr als 50 % des Kapitals vom Bund kontrolliert). Le Temps berichtet über die Meinungen von Finanzanalysten zweier der größten Schweizer Banken, Roberto Cominotto von Julius Bär und Mark Diethelm von Vontobel. Der erste, der daran erinnert, dass die Übernahme des italienischen Fastweb durch Swisscom von Erfolg gekrönt war, stellt fest, dass die Operation ein potenzieller Wachstumsfaktor ist, fügt aber einige wichtige „Wenns“ hinzu: Wenn es Swisscom gelingt, die Führung von Vodafone Italia zu verbessern, wenn die starke Wettbewerbsintensität auf dem italienischen Telekommunikationsmarkt lässt nach; andernfalls, warnt Cominotto, könnte das Ergebnis für Swisscom negativ ausfallen; Diethelm hält es angesichts der damit verbundenen Schuldenlast und des Aufwands für die Integration mit Fastweb (den „Synergien“) für „unwahrscheinlich“, dass sich die erwarteten „Auswirkungen auf die Dividendenpolitik“ von Swisscom kurzfristig realisieren lassen Fastweb stellen die wichtigste „strategische“ Unterstützung bei der möglichen Übernahme von Vodafone Italia dar. Nehmen wir an, die Temperatur dieser Analysen ist nicht kalt, sondern nicht einmal enthusiastisch, wenn überhaupt lauwarm.
Was die NZZ angeht, betrachtet Wirtschaftsredaktorin Nelly Keusch in einer Analyse der letzten Tage das Thema aus einem anderen Blickwinkel, was im Titel deutlich zum Ausdruck kommt: „Es ist Zeit für die Privatisierung von Swisscom.“ Keusch erkennt an, dass die Idee, Vodafone Italia (das über ein eigenes Netzwerk verfügt) zu übernehmen und es in Fastweb zu integrieren, aus unternehmerischer Sicht sinnvoll sei. Allerdings vereint es eine Reihe motivierter „Aber“, die mit der Frage beginnen: „Ist Swisscom ein staatlich kontrolliertes Unternehmen oder ein Privatunternehmen?“ und weist weiter darauf hin, dass es sich in letzter Zeit eher wie ein Privatunternehmen verhalte. Von einem staatlichen Unternehmen, das für die Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen zuständig war, hat es sich zu einem „Handelszentrum“ entwickelt: von Software über Kino bis hin zur Übertragung von Fußballspielen. Und nicht nur das: Während sie sich auf Investitionen in die Infrastruktur in Italien vorbereitet, werden in der Schweiz eine halbe Million Glasfaseranschlüsse durch einen Streit zwischen Swisscom (die ihre Stärke im Schweizer Markt nutzt, um „den Wettbewerb einzudämmen“) und der Wettbewerbskommission blockiert. Und was Investitionen im Ausland betrifft: Wenn sich die Übernahme von Fastweb nach einigen verlustreichen Jahren als Erfolg erwies, lief es in vielen anderen Fällen nicht so: „Vergangene Abenteuer im Ausland endeten oft mit Rückschlägen.“ Die Liste umfasst eine Beteiligung an der deutschen Debitel und Investitionen in Ungarn, Indien und Malaysia sowie gescheiterte Entwicklungspläne in Österreich und der Tschechischen Republik. All diese Ressourcenvernichtung wurde durch die Bedingung des „Staatseigentums“ und die daraus resultierende Dominanz ermöglicht und Übergewinne von Swisscom im Schweizer Markt: Keusch schreibt es nicht so brutal, aber man muss nur eins und zwei zusammenzählen, um zum Schluss zu kommen.
Bisher handelt es sich um Vorbehalte gegen das unternehmerische und institutionelle Profil eines Finanzunternehmens. Aber die kühle Reaktion auf eine Operation, die auf dem Papier Nationalstolz wecken sollte, offenbart möglicherweise ein tieferes Unbehagen. Es ist offensichtlich nur ein Zufall, aber an denselben Tagen, an denen die „Exklusivverhandlung“ von Swisscom mit dem Vodafone-Konzern angekündigt wurde, fand in der Schweiz die Volksabstimmung über den von den Gewerkschaften vorangetriebenen Vorschlag zur Einführung der dreizehnten Monatsrente statt Am 3. März stimmten 58,24 % der Stimmberechtigten und 16 von 26 Kantonen dafür und wurden sowohl vom Bundesrat als auch von Wirtschaftsverbänden und ganz allgemein von den „bürgerlichen“ Parteien der Mitte und der Rechten abgelehnt. Ein unerwartetes und in gewisser Hinsicht paradoxes Ergebnis, wenn man bedenkt, dass die letzten Bundestagswahlen vor nicht allzu vielen Monaten einen Vormarsch der Mitte und der Rechten verzeichnet hatten.
Aber das Paradoxon ist offensichtlich. Wenn der Vorschlag, einen dreizehnten Monatslohn auf die Schweizer Rente anzurechnen, auch von zahlreichen Wählern der Mitte- und Rechtsparteien angenommen wurde, dann nicht nur, weil das Establishment die Initiative offensichtlich unterschätzt hatte, sondern auch, weil unter der Oberfläche … ein allgemeiner Konsens, auch aufgrund der zivilen Töne der politischen Konfrontation in der Schweiz, entwickelt sich eine Intoleranz gegenüber der lokalen Elite, zu deren Hauptbestandteilen (vielleicht sogar die wichtigste überhaupt) in der Eidgenossenschaft das Topmanagement großer multinationaler Unternehmen gehört und natürlich auch die Bundesregierung. Zum Ergebnis des Referendums vom 3. März erklärte der Vorsitzende der „Jungen Liberalen“ – obwohl er gegen den Vorschlag war –: „Viele bürgerliche Menschen haben aus Protest für die dreizehnte Rente gestimmt“ und erklärt, dass es sich bei dem Phänomen um ein Doppeltes handele Kritik am Schweizer Establishment: an der Berner Politik, „die das Geld für alles andere findet“ und an den „Managern, die es nach eigenem Ermessen verwenden, ohne sich dafür verantworten zu müssen“.
Wir können das unverkennbare Echo der Kommentare hören, die auf die peinliche „Beerdigung“ der Credit Suisse am 19. März 2023 folgten und offenbar fast ein Jahr später inaktiv waren. Es lohnt sich jedoch, zwei Aspekte zu berücksichtigen: die Wirksamkeit der direkten Schweizer Demokratie, die weltweit einzigartig ist, und das seltsame Phänomen, dass die Menschen in friedlichen, geordneten Ländern, die auf dem Konsens basieren, eher daran gewöhnt sind, mit dem eigenen Kopf zu denken Länder, die um ununterbrochene auffällige und laute Kontraste herum aufgebaut sind. Und er hat ein hartes Gedächtnis.
Vielleicht spiegeln die nicht gerade enthusiastischen Kommentare und Analysen, die die Nachricht einer Operation begrüßten, deren finanzielles Engagement knapp ein Drittel der gesamten Marktkapitalisierung von Swisscom ausmacht, auch das Echo des Endes der Credit Suisse wider, das sich darin entschlüsseln lässt Diese Bedingungen: Wenn Manager acht Milliarden Franken auf eine Operation setzen wollen, können sie dies tun, ohne jedoch das Geld der Steuerzahler zu riskieren, die heute die absoluten Mehrheitsaktionäre von Swisscom sind. Oder kürzer: „Wir haben bereits gegeben“.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 08 Mar 2024 06:25:54 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/che-cosa-si-dice-in-svizzera-delloperazione-vodafone-swisscom/ veröffentlicht wurde.