Was im Fall Almasri-International Criminal Court nicht aufgeht

Was im Fall Almasri-International Criminal Court nicht aufgeht

Was hat der Internationale Strafgerichtshof gegen Almasri unternommen? Gianfranco Polillos Analyse

Es war vielleicht keine Verschwörung, aber es sieht auf jeden Fall danach aus. Der Fall Almasri überrascht immer wieder, da er eine Lawine unvorhersehbarer Folgen auslöste; sowohl intern als auch in seinen internationalen Auswirkungen. Einrichtungen wie der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag benötigen einen internationalen Kontext, der ihre Funktion legitimiert. Vor allem, dass sie nicht wie lose Kanonen agieren und Ziele verfolgen, die zwar abstrakt zwar richtig, aber konkret unerreichbar sind. Historisch gesehen haben sie immer am Rande agiert, um Probleme exzentrischer Natur in Bezug auf die grundlegenden Gleichgewichte zu lösen, die die grundlegenden Strukturen der Geopolitik reguliert haben. So sehr, dass die wichtigsten Hüter der gegenwärtigen politischen Macht – die USA, Russland und China – nicht dazu gehören. In der Vergangenheit. Eine Ausnahme bildete der Nürnberger Prozess, der nicht durch die Niederlage, sondern durch die physische Zerstörung Nazi-Deutschlands ermöglicht wurde. Heutzutage, in einer Zeit, in der die internationalen Beziehungen so unbeständig sind, Haftbefehle gegen Persönlichkeiten wie Wladimir Putin oder Benjamin Netanjahu auszustellen, ist wie eine Jagd nach dem Mond. Es ist etwas, das nicht in den Machtbereich eines einfachen Richters fällt, wie auch immer er seinen Titel trägt, der für seine Tätigkeit eine staatliche Macht benötigt, die ihm nicht zur Verfügung steht. Grundsätze, die bei der Bewertung der jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit der gesamten Affäre um den libyschen General zu beachten sind.

Aber das sind – so könnte man einwenden – Überlegungen politischer Natur. Der Richter ist nur für die Anwendung des Gesetzes verantwortlich. Mehr als richtig. Aber war das das Verhalten des Gerichts? Gemäß Artikel 89 seines Statuts muss „ein an einen „Vertragsstaat“ gerichtetes „Ersuchen um Festnahme und Übergabe“ im Einklang mit den „Bestimmungen“ des Statuts selbst und den „durch die nationale Gesetzgebung festgelegten Verfahren“ des Staates erfolgen , was beteiligt ist. Stattdessen verhielt sich das Gericht anders. Minister Carlo Nordio leitete die Anfrage nicht an den Siegelhüter weiter, der gemäß Artikel 2 des Gesetzes 237 von 2012 die Aufgabe hat, sich „ausschließlich um“ die relevanten Berichte zu kümmern, „Anfragen des Gerichts entgegenzunehmen“ und „ Ihnen folgend“, sondern direkt an das Berufungsgericht von Rom.

Was sind die möglichen Gründe? Ein banaler Fehler des Gerichts? Es besteht jedoch die Gefahr, dass ein Formmangel entsteht. Und juristisch gesehen ist das Formular ein Simulakrum der Garantie. Anders als eine „gerichtliche Formalität“, wie La Stampa schrieb. Mangelndes Vertrauen gegenüber dem Manager von Via Arenula? Dies liegt sowohl an der politischen Couleur der aktuellen Regierung als auch an deren Herkunft aus den Reihen der Justiz. Haben Sie sich schließlich provokativ für ein Scheinverfahren entschieden, genau um die italienische Regierung in Schwierigkeiten zu bringen? Diese letztere Hypothese könnte in den späteren Kontroversen des Gerichtshofs selbst gegen Italien bestätigt werden, dem Italien vorgeworfen wird, die sich aus den Verträgen ergebenden Kooperationsverpflichtungen nicht eingehalten zu haben. Vorwürfe müssen vom Absender zurückgewiesen werden, und zwar gerade im Hinblick auf den Vertrag.

Es liegt nicht an uns, darauf zu antworten. Wir stellen einfach Fragen. Tatsache ist jedoch, dass Artikel 7 des zuvor genannten Gesetzes festlegt, dass „wenn der Justizminister nach Einvernehmen mit den betreffenden Ministern Grund zu der Annahme hat, dass die Lieferung bestimmter Dokumente oder Dokumente oder die Durchführung von Ermittlungen oder Akquisitionen Beweismittel die nationale Sicherheit gefährden können, wird die Übermittlung von Dokumenten oder die Durchführung der oben genannten Aktivitäten ausgesetzt.“ Es gibt daher keinen Automatismus zwischen der Interventionsanfrage und ihrer Ausführung. Aber absolute Diskretion seitens der Exekutive bei der Vorabbewertung der politischen Konsequenzen jeder möglichen Entscheidung.

War diese Sorge möglicherweise der Grund für die Trägheit des Gerichts bei der Strafverfolgung von Osama Almasri selbst? Die Nachrichten berichten von seinem langen Aufenthalt in Europa (Frankreich, Deutschland und Belgien), als das Interesse des Gerichtshofs an Libyen bis in den letzten Oktober zurückreichte. Interpol wurde jedoch erst am Tag vor (17. Januar) seiner Abreise nach Mailand aktiviert, gerade rechtzeitig zum Fußballspiel zwischen Juve und Mailand. Obwohl die Überwachung kontinuierlich war, so dass ihre Bewegungen lange im Voraus gemeldet wurden. Am darauffolgenden Tag wurde er im Piemont zu einer Routinekontrolle angehalten, doch das Strafgericht in Den Haag hat den Haftbefehl noch nicht erlassen, der erst am Folgetag verschickt wird. Gerade noch rechtzeitig, um seine Festnahme nach diesem ungewöhnlichen Verfahren zu ermöglichen, bei dem der zuständige Minister umgangen wurde, um sich direkt an die italienischen Justizbehörden zu wenden. Dies hat zur Folge, dass sich im Falle einer Amnestie des „irrituellen Verfahrens“ die im zitierten Artikel erwähnte Zeitspanne – 48 Stunden – für jede politische Reflexion enorm verkürzt. Tatsächlich wäre der Angeklagte nach dieser Zeit, wie es damals geschah, freigelassen worden.

Natürlich konnte das alles nur eine Folge des Zufalls sein. Dateien liegen lange im Ruhezustand und dann plötzlich – nutzen Sie den Moment! – glühend werden. Zeitliche Umstände, die einigen europäischen Staaten das heiße Eisen aus der Hand nehmen und es anderen überlassen. Gesetzliche Vorschriften werden ignoriert und gesetzgeberische Grundsätze werden verletzt, um den Ermessensspielraum zu verweigern, der ein wesentlicher Bestandteil der „Staatsräson“ ist, die die einschlägigen Vorschriften schützen sollten. Alles möglich, wenn auch nicht sehr glaubwürdig.

Besser als schlecht zu denken und Sünde zu begehen, wie Giulio Andreotti zu sagen pflegte. Vor allem, wenn das Gleichgewicht einer so strategischen Region wie dem Nahen Osten auf dem Spiel steht. Wo die alten imperialistischen Mächte – insbesondere Frankreich und Großbritannien – ein so schweres Erbe hinterlassen haben, dass es von der Mehrheit der betreffenden Bevölkerung abgelehnt wurde. Und wo die italienische Präsenz einen so wichtigen Raum erobert hat: von Ägypten (Erdgasfeld Zohr, in Zusammenarbeit mit Eni), nach Tunesien (mit den wiederholten Vereinbarungen über Migranten), von Libyen selbst (trotz der Schwierigkeiten, die mit der Präsenz anderer verbunden sind). Mächte wie die Türkei oder Russland) an Algerien (wieder zum Hauptgaslieferanten) oder an Marokko, den stärksten Verbündeten des Westens, in diesem Quadranten

Nun, wenn es um Libyen geht, verfügt dieses Land über zwei strategische Vermögenswerte: Öl und Einwanderungskontrolle. Gegen Mu'ammar Gaddafi, der das Land damals regierte, wurde ein Krieg entfesselt, der von der NATO vor allem auf Betreiben Frankreichs geführt wurde, um eine der vielen „arabischen Revolutionen“ zu verteidigen, die durch die lokalen Auswirkungen der globalen Finanzkrise angeheizt wurden. Tatsächlich aber unterstützt von Ablegern der Muslimbruderschaft, etwa in Ägypten oder Tunesien. Silvio Berlusconi versuchte sich dagegen zu wehren, aber in diesem Moment (es war 2011) half seine Schwäche wenig gegen Nicolas Sarkozy, der die Unterstützung von Barack Obama erhalten hatte. Offenbar kämpfte die NATO für die Durchsetzung eines Prinzips der Freiheit. Tatsächlich handelte es sich um einen Versuch, die französischen Interessen gegenüber den damals in diesem Gebiet vorherrschenden italienischen Interessen zu unterstützen. Mit der Konsequenz, dass es zu einer echten Katastrophe kommt, wie die weiteren Ereignisse zeigen werden. Dies markierte das Ende der Einheit des Landes und den Beginn des langen Krieges zwischen Tripolis und Bengasi.

Seitdem sind mehr als 10 Jahre vergangen, aber im langen Zyklus der Geschichte können sich einige Ereignisse wiederholen. Das Wichtigste ist, vorsichtig zu sein und bereit zu sein, den abgestandenen Geruch wahrzunehmen, der manchmal durch die rhetorische Empörung derer hindurchscheint, die uns nur zum Narren halten wollen.


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 30 Jan 2025 06:44:42 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/caso-almasri-corte-penale-internazionale/ veröffentlicht wurde.