Warum nicht zu neuen Sperren. Die Anziehungskraft von Ärzten und Wissenschaftlern aus aller Welt

Warum nicht zu neuen Sperren. Die Anziehungskraft von Ärzten und Wissenschaftlern aus aller Welt

"Als Epidemiologen von Infektionskrankheiten und Wissenschaftler des öffentlichen Gesundheitswesens sind wir sehr besorgt über die schädlichen Auswirkungen der von den Regierungen auf Covid-19 verabschiedeten Politik auf die körperliche und geistige Gesundheit und empfehlen einen Ansatz, den wir" gezielten Schutz "nennen. . Alle Details zur Erklärung von Great Barrington

Nur lockdwn, deshalb. Wort von Professoren, Ärzten, Epidemiologen und Wissenschaftlern des öffentlichen Gesundheitswesens.

"Als Epidemiologen von Infektionskrankheiten und Wissenschaftler des öffentlichen Gesundheitswesens sind wir sehr besorgt über die schädlichen Auswirkungen der von den Regierungen in Bezug auf Covid-19 verabschiedeten Politik auf die körperliche und geistige Gesundheit und empfehlen einen Ansatz, den wir als gezielten Schutz bezeichnen" ( Fokussierter Schutz) ".

So beginnt die "Great Barrington Declaration", eine Petition, die bereits über 6500 Unterschriften von Epidemiologen für Infektionskrankheiten und Wissenschaftlern des öffentlichen Gesundheitswesens aus aller Welt enthält, die allgemeine Sperren kritisiert und im Wesentlichen darum bittet, die Schwächsten zu schützen, indem sie die Jüngsten am Leben lässt normalerweise Immunität zu erwerben.

D ie allgemeine Lockdown war die beste Strategie , um die SARS-CoV-2 und kann zu kämpfen in der aktuellen Phase der steigenden Infektionen repliziert werden, oder für die Reflexion es Zeit? Dies ist im Wesentlichen die Frage, die sich maßgebliche Epidemiologen gestellt haben, die den Manifest-Appell gestartet haben.

„Die derzeitige Blockierungspolitik – heißt es in der Erklärung – hat kurz- und langfristig verheerende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Zu den Ergebnissen (um nur einige zu nennen) gehören niedrigere Impfraten bei Kindern, eine Verschlechterung der Ergebnisse von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Krebsvorsorge und eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit – was in den kommenden Jahren zu einer erhöhten Sterblichkeit führt. mit der Arbeiterklasse und den jüngeren Mitgliedern der Gesellschaft, die die Hauptlast davon tragen werden “.

Die vorgeschlagene Lösung ist genau 'gezielter Schutz': "Der humanste Ansatz, der die Risiken und Vorteile bei der Erreichung der Herdenimmunität in Einklang bringt, besteht darin, denjenigen mit einem minimalen Todesrisiko ein normales Leben zu ermöglichen. Leben, um durch natürliche Infektionen Immunität gegen das Virus aufzubauen und die am stärksten gefährdeten Personen besser zu schützen. “ Die Aussage wurde bereits von der wissenschaftlichen Gemeinschaft heftig kritisiert.

„Gefährdete Menschen kommen aus allen Bereichen der Gesellschaft – sagt Stephen Griffin von der University of Leeds gegenüber der BBC – und verdienen es, wie andere behandelt zu werden. Darüber hinaus können auch Menschen mit mittelschweren Infektionen Langzeiteffekte haben, die bis zu Monaten anhalten. Schließlich ist noch nicht klar, ob die Infektion eine langfristige Immunität hinterlässt oder nicht. “

"Es ist keine Ablehnung", sagt Piero Sestili, Professor für Pharmakologie an der Universität Urbino, gegenüber Corriere della Sera , "sondern eine Analyse der Entwicklung der Krankheit. Wir haben jetzt mehr Wissen über das Virus als über den Ausbruch der Pandemie. Die aktuellen Zahlen zeigen, dass die Zunahme von Infektionen, die dank einer größeren Anzahl von Tests festgestellt wurde, nicht einer proportionalen Zunahme von Krankenhausaufenthalten, Einweisungen auf die Intensivstation und Todesfällen entspricht. Die Gründe sind vielfältig, aber dies muss politischen Entscheidungsträgern und technischen Komitees klar machen, dass das Risiko nicht nur für Sperren gesunken ist ».

Dies ähnelt dem berechneten Risiko, das Schweden zu Beginn der Epidemie eingegangen ist. "Es war ein Glücksspiel, in Schweden lief es gut, aber jetzt, unter veränderten Bedingungen, darf die Idee, eine Herdenimmunität zu erreichen, bevor ein Impfstoff verfügbar ist, der nicht in Kürze verfügbar sein wird, nicht verworfen werden." Was ist die beste Strategie, die Italien in dieser Phase verfolgen sollte? "Gezielter Schutz muss für die am stärksten gefährdeten Gruppen implementiert werden", sagt Sestili zu Corriere della Sera . "Stattdessen haben wir uns auf den Überschutz der am wenigsten gefährdeten Kategorie konzentriert: der jüngsten." Mit der Änderung der Richtlinien, die im April festgeschrieben wurden, wurde viel Energie in den Schutz der Schüler und nicht in die frühzeitige Behandlung von Covid- Patienten gesteckt . Wir können uns nicht nur auf Impfstoffe und Antikörper konzentrieren, sonst haben wir, wie der Papst auch sagte, 80% der Welt abgeschnitten, die sich diese nicht leisten können. Ich rate jedem, der wichtige Entscheidungen treffen muss, um diesen Aufruf sorgfältig zu lesen und ihn nicht schnell als trivial und dumm abzulehnen ».

+++

Die Erklärung von Great Barrington

Als Epidemiologen von Infektionskrankheiten und Wissenschaftler des öffentlichen Gesundheitswesens haben wir ernsthafte Bedenken hinsichtlich der schädlichen Auswirkungen der geltenden COVID-19-Richtlinien auf die körperliche und geistige Gesundheit und empfehlen einen Ansatz, den wir als gezielten Schutz bezeichnen.

Wir kommen sowohl von links als auch von rechts und aus der ganzen Welt und haben unsere Karriere dem Schutz der Menschen gewidmet. Die derzeitige Sperrpolitik hat kurz- und langfristig verheerende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Zu den Ergebnissen (um nur einige zu nennen) gehören niedrigere Impfraten bei Kindern, eine Verschlechterung der Ergebnisse von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Krebsvorsorge und eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit – was in den kommenden Jahren zu einer höheren Übersterblichkeit bei der Arbeiterklasse führt und die jüngeren Mitglieder der Gesellschaft, die die schwerste Last tragen. Schüler von der Schule fernzuhalten ist eine schwere Ungerechtigkeit.

Wenn diese Maßnahmen so lange beibehalten werden, bis ein Impfstoff verfügbar ist, kann dies zu irreparablen Schäden führen, die den weniger privilegierten Personen unverhältnismäßig schaden.

Glücklicherweise wächst unser Verständnis des Virus. Wir wissen, dass die Anfälligkeit für den Tod durch COVID-19 bei älteren und gebrechlichen Menschen mehr als tausendmal höher ist als bei jungen. Tatsächlich ist COVID-19 für Kinder weniger gefährlich als viele andere Schäden, einschließlich der Grippe.

Mit zunehmender Immunität in der Bevölkerung sinkt das Infektionsrisiko für alle, einschließlich der am stärksten gefährdeten Personen. Wir wissen, dass alle Populationen irgendwann eine Herdenimmunität erreichen werden – das ist der Punkt, an dem die Rate der Neuinfektionen stabil ist – und dass dies durch einen Impfstoff unterstützt werden kann (aber nicht davon abhängig ist). Unser Ziel sollte es daher sein, die Sterblichkeit und den sozialen Schaden zu minimieren, bis die Herdenimmunität erreicht ist.

Der mitfühlendste Ansatz, der die Risiken und Vorteile einer Herdenimmunität in Einklang bringt, besteht darin, Menschen mit minimalem Todesrisiko ein normales Leben zu ermöglichen, um durch natürliche Infektionen eine Immunität gegen das Virus aufzubauen. Besserer Schutz derjenigen, die dem größten Risiko ausgesetzt sind. Wir nennen dies gezielten Schutz.

Maßnahmen zum Schutz schutzbedürftiger Personen sollten im Mittelpunkt der Reaktionen der öffentlichen Gesundheit auf COVID-19 stehen. In Pflegeheimen sollten beispielsweise Mitarbeiter mit erworbener Immunität eingesetzt und häufige PCR-Tests bei anderen Mitarbeitern und allen Besuchern durchgeführt werden. Die Fluktuation sollte auf ein Minimum beschränkt werden. Zu Hause lebende Rentner sollten sich Lebensmittel und andere Grundbedürfnisse liefern lassen. Wann immer möglich, sollten sie Familienmitglieder eher draußen als drinnen treffen. Eine umfassende und detaillierte Liste von Maßnahmen, einschließlich Ansätzen für Familien mit mehreren Generationen, kann umgesetzt werden, die im Rahmen und in den Fähigkeiten von Angehörigen der Gesundheitsberufe liegen.

Diejenigen, die nicht verwundbar sind, sollten sofort wieder normal leben dürfen. Einfache Hygienemaßnahmen wie Händewaschen und Bleiben zu Hause, wenn sie krank werden, sollten von jedem praktiziert werden, um die Immunitätsschwelle der Herde zu senken. Schulen und Universitäten sollten offen für persönlichen Unterricht sein. Außerschulische Aktivitäten wie Sport sollten wieder aufgenommen werden. Junge Erwachsene mit geringem Risiko sollten normal arbeiten und nicht von zu Hause aus. Sie sollten Restaurants und andere Geschäfte eröffnen. Kunst, Musik, Sport und andere kulturelle Aktivitäten werden voraussichtlich wieder aufgenommen. Die am stärksten gefährdeten Personen können teilnehmen, wenn sie dies wünschen, während die Gesellschaft als Ganzes den Schutz genießt, den die am stärksten gefährdeten Personen gewähren, die eine Herdenimmunität aufgebaut haben.

Am 4. Oktober 2020 wurde diese Erklärung in Great Barrington, USA, verfasst und unterzeichnet von:

Dr. Martin Kulldorff, Professor für Medizin an der Harvard University, Biostatistiker und Epidemiologe mit Erfahrung in der Erkennung und Überwachung von Ausbrüchen von Infektionskrankheiten und der Bewertung der Sicherheit von Impfstoffen.

Dr. Sunetra Gupta, Professorin an der Universität Oxford, Epidemiologin mit Erfahrung in Immunologie, Impfstoffentwicklung und mathematischen Modellen von Infektionskrankheiten.

Dr. Jay Bhattacharya, Professor an der Stanford University Medical School, Arzt, Epidemiologe, Gesundheitsökonom und Experte für öffentliche Gesundheitspolitik, der sich mit Infektionskrankheiten und gefährdeten Bevölkerungsgruppen befasst.

+++

Mitunterzeichner
Wissenschaftler und Ärzte der Medizin und der öffentlichen Gesundheit

Dr. Rajiv Bhatia, Arzt, Epidemiologe und Experte für öffentliche Ordnung bei der Veterans Administration, USA

Dr. Stephen Bremner Professor für Medizinische Statistik, University of Sussex, England

Dr. Anthony J Brookes, Professor für Genetik, Universität Leicester, England

Dr. Helen Colhoun, Professorin für Medizinische Informatik und Epidemiologie und Ärztin für öffentliche Gesundheit, Universität von Edinburgh, Schottland

Angus Dalgleish, Onkologe, Experte für Infektionskrankheiten und Professor an der St. George's Hospital Medical School der University of London, England

Dr. Sylvia Fogel, Autismus-Expertin und Psychiaterin am Massachusetts General Hospital und Ausbilderin an der Harvard Medical School, USA

Dr. Eitan Friedman, Professor für Medizin, Universität Tel Aviv, Israel

Dr. Uri Gavish, biomedizinischer Berater, Israel

Dr. Motti Gerlic, Professor für klinische Mikrobiologie und Immunologie, Universität Tel Aviv, Israel

Dr. Gabriela Gomes, Mathematikerin, die Epidemiologie von Infektionskrankheiten studiert, Professorin an der University of Strathclyde, Schottland

Dr. Mike Hulme, Professor für Humangeographie, Universität Cambridge, England

Dr. Michael Jackson, wissenschaftlicher Mitarbeiter, School of Biological Sciences, Universität Canterbury, Neuseeland

Dr. Annie Janvier, Professorin für Pädiatrie und klinische Ethik, Université de Montréal und Sainte-Justine University Medical Center, Kanada

Dr. David Katz, Arzt und Präsident der True Health Initiative und Gründer des Yale University Prevention Research Center, USA

Dr. Andrius Kavaliunas, Epidemiologe und Assistenzprofessor am Karolinska-Institut in Schweden

Dr. Laura Lazzeroni, Professorin für Psychiatrie und Verhaltenswissenschaften sowie biomedizinische Datenwissenschaft, Stanford University Medical School, USA

Dr. Michael Levitt, Biophysiker und Professor für Strukturbiologie, Stanford University, USA.

Dr. David Livermore, Mikrobiologe, Epidemiologe für Infektionskrankheiten und Professor an der University of East Anglia, England

Jonas Ludvigsson, Kinderarzt, Epidemiologe und Professor am Karolinska-Institut und Oberarzt am Universitätsklinikum Örebro, Schweden

Dr. Paul McKeigue, Arzt, Krankheitsmodellierer und Professor für Epidemiologie und öffentliche Gesundheit, Universität von Edinburgh, Schottland

Dr. Cody Meissner, Professor für Pädiatrie, Experte für Impfstoffentwicklung, Wirksamkeit und Sicherheit. Tufts University School of Medicine, USA

Dr. Ariel Munitz, Professor für klinische Mikrobiologie und Immunologie, Universität Tel Aviv, Israel

Yaz Gulnur Muradoglu, Professor für Finanzen, Direktor der Arbeitsgruppe Behavioral Finance, Queen Mary University, London, England

Dr. Partha P. Majumder, Professor und Gründer des Nationalen Instituts für biomedizinische Genomik, Kalyani, Indien

Dr. Udi Qimron, Professor für klinische Mikrobiologie und Immunologie, Universität Tel Aviv, Israel

Dr. Matthew Ratcliffe, Professor für Philosophie, spezialisiert auf Philosophie der psychischen Gesundheit, Universität York, England

Dr. Mario Recker, Malariaforscher und außerordentlicher Professor an der University of Exeter, England

Eyal Shahar, Arzt, Epidemiologe und emeritierter Professor für öffentliche Gesundheit, Universität von Arizona, USA

Dr. Karol Sikora MA, Arzt, Onkologe und Professor für Medizin an der Universität von Buckingham, England

Dr. Matthew Strauss, Intensivarzt und Assistenzprofessor für Medizin, Queen's University, Kanada

Dr. Rodney Sturdivant, Wissenschaftler für Infektionskrankheiten und außerordentlicher Professor für Biostatistik, Baylor University, USA

Dr. Simon Thornley, Epidemiologe und Biostatistiker, University of Auckland, Neuseeland

Dr. Ellen Townsend, Professorin für Psychologie, Leiterin der Self-Harm Research Group, Universität Nottingham, England

Dr. Lisa White, Professorin für Modellierung und Epidemiologie, Universität Oxford, England

Dr. Simon Wood, Biostatistiker und Professor an der Universität von Edinburgh, Schottland


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 09 Oct 2020 05:39:16 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/perche-no-a-nuovi-lockdown-il-manifesto-appello-di-medici-e-scienziati-di-tutto-il-mondo/ veröffentlicht wurde.